Бывший голливудский продюсер Харви Вайнштейн обжаловал свой 23-летний тюремный приговор

В марте прошлого года мы писали о том, что можно предположить, будто с бывшим голливудским продюсером Харви Вайнштейном случится чудо, как в его фильмах. Например, что у него внезапно придет в норму позвоночник, и он сможет передвигаться без ходунков. Или что вдруг исправно заработает сердце, по поводу которого он перенес операцию. И даже, что он вдруг станет абсолютно здоровым как какой-нибудь олимпийский чемпион. Но в любом случае, писали мы, дожить в тюрьме (в которой он после этого еще и заболел коронавирусом) до 90 лет – а именно это обещает Вайнштейну объявленный в марте 2020-го года в суде Нью-Йорка 23-летний приговор – шансов у него, даже будучи совершенно здоровым, мало. Большинство людей и на воле столько не живут.

Заметим, что тогда адвокаты во главе со знаменитой Донной Ротунно, которая уже выигрывала аналогичные процессы, рассчитывали на пять лет. И еще мы писали, что через полгода о Вайнштейне все забудут, и он будет тихо и никому не интересный заканчивать свою жизнь в тюрьме. И что адвокаты, конечно, могут еще побороться, но такой срок может означать только одно – по поводу Вайнштейна существует некий общественный консенсус. Единственное, чего мы тогда не учли (а учесть не могли, так как новые факты всплыли только сейчас) – что по поводу суда над бывшим голливудским продюсером могут появиться новые обстоятельства. А они всплыли – и, как сообщает francrtvinfo.fr, довольно серьезные.

Особенно интересен один из семи пунктов, на котором основана 166-страничная апелляция. Оказывается, в составе присяжных, которые приняли решение о виновности Вайнштейна, был автор книги, которая рассказывает о хищническом поведении пожилых мужчин по отношению к молодым женщинам как некоем бесспорном явлении. Не надо даже быть юристом, чтобы предположить, что такой человек мог не только быть необъективным по отношению к Вайнштейну, но и повлиять на мнение других присяжных.

Тут надо вспомнить об особенностях американского правосудия про отношению к суду присяжных. Так, на знаменитом процессе «чикагской семерки» в 1968-м году, про фильм о котором мы писали вчера, судья Хоффман не разрешил адвокатам подсудимых опросить присяжных на предмет их культурных предпочтений. И это обстоятельство стало, в числе еще двух прочих, причиной того, что в 1972-м году Апелляционный суд США отменил весь приговор.   

Так что у Харви Вайнштейна появился маленький, но шанс.

Фото: Twitter