Скандал из-за Аны де Армас: суд постановил, что трейлер фильма должен соответствовать его содержанию

Как мы рассказывали в январе этого года, два с половиной года назад (на то время) в украинский прокат вышел фильм «Вчера» культового режиссера Денни Бойла («Миллионер из трущоб»), по сюжету которого уличный музыкант в самом начале ленты попадает в другой мир, в котором все то же самое, что и прежде, кроме одного – в нем никогда не было и нет The Beatles и их песен. Но наш герой, как и положено уличному музыканту в "нашем мире" эти песни знает назубок и играет другим. Сначала – скромно объясняя, что их сочинил не он, а затем, поняв, что это бесполезно, выдавая уже за свои. И, естественно, приводит в восторг сначала случайных слушателей, а потом многотысячные толпы своих новоявленных фанатов.

По ходу дела в фильме мелькают в разных роях такие реальные персонажи как Эд Ширан, Джимми Киммел и другие, в том числе Ана де Армас. Впрочем, стоп. Суть иска, которые, как рассказывала еще тогда The Guardian, подали на создателей фильма два почитателя актрисы, заключалась как раз в том, что Ана де Армас появляется на экране только в трейлере фильма в момент, когда герой исполняет "битловскую песню" Something. В самом же фильме этого эпизода нет, что его создатели объяснили тем, что де Армас отвлекает зрителя от главного содержания. Податели же иска в суд штата Калифорнии считали, что, оставив этот кадр в трейлере, их ввели в заблуждение, из-за чего им пришлось потратить $3,99 для просмотра фильма, где они своего кумира так и не увидели, на Amazon. Жернова правосудия, как гласит древняя поговорка, крутятся медленно. Но, тем не менее, крутятся - и, как сообщает в своей новой публикации на эту тему та же The Guardian, американский судья Стивен Уилсон постановил, что поклонники актера или актрисы, разочарованные тем, что их "вырезали" из фильма после появления в трейлере, могут подать в суд на студию за ложную рекламу. 

Интересно, что киностудия Universal, выпустившая этот фильм, прибегла в суде к тому же аргументу, что Эмбер Херд в случае с обвинившим ее в клевете Джонни Деппом -  сослалась на первую поправку к конституции США, которая гарантирует свободу слова. Однако судья в своем постановлении отверг этот аргумент, заявив, что "по своей сути трейлер - это реклама, предназначенная для продажи фильма путем предоставления потребителям предварительного просмотра фильма". 

Остается понять, кто и каким образом ( в случае с Аной де Армас как раз всё ясно, поскольку она вообще не появилась в фильме) теперь будет определять соответствие трейлера конечному продукту. Так, например, в нашей прошлогодней рецензии на фильм Дени Вильнёва "Дюна" мы писали о том, что героиня, которую играет Зендая, которая присутствует почти на всех рекламных фото ленты и с которой начинается трейлер, появляется в ней, если не считать сумбурных видений главного героя в исполнении Тимоти Шаламе, только на исходе второго часа. Попадут ли такие случаи под определение недобросовестной рекламы или нет? 

Кстати, мы предупреждали, что история с иском завершится именно так...

Фото: Twitter