Особо опасные игры: что происходит между Зеленским и Залужным

За все время полномасштабной войны с путинской Россией украинское командование фактически никогда не подтверждало прилеты по местам расположения наших военных. Случаи, когда это признавалось публично – единичны.  Например, прилет в мае прошлого года по учебному лагерю в Десне, о котором заявил президент Владимир Зеленский. Или же удар по военному аэродрому «Канатово», который ставят в вину бывшему разведчику Роману Червинскому (впрочем, тут же соратники офицера начали говорить о политической подоплеке данных обвинений).

В большинстве же других случаев, даже если об этом информация проникала в соцсети и СМИ, никаких комментариев и подтверждений не было. И, что весьма и весьма примечательно, никогда ранее ситуация не комментировалась на наивысшем государственном уровне. Поэтому в данном смысле, трагедия со 128-й штурмовой бригадой и ее активная публичная интерпретация – исключение из правил.  В то же время стоит отметить, что в последнее время все громче говорят о противоречиях между политическим и военным руководством Украины, а конкретно – между Зеленским и Залужным. Банковая, к примеру, открыто критикует статью главкома ВСУ в The Economist, отправленный давеча в отставку командующий ССО Хоренко заявляет, что она – отставка – произошла без ведома генерала Залужного.

Существует ли непосредственная связь этих противоречий и реакции Минобороны на удар по построению бойцов в Запорожской области, станет видно более отчетливо по тому, как будут развиваться дальнейшие события, и по результатам объявленного главой МОУ расследования. При этом очень показательно, что по поводу инцидента с бригадой главе государства докладывал министр обороны Умеров, а не главком Залужный. Хотя не первый, а именно второй непосредственно отвечает за ситуацию в войсках. При этом именно в адрес генерала Залужного, который сделал вывод о нарастающем тупике на фронте, продолжают лететь камни из президентского Офиса.

Так, замглавы ОП Игорь Жовква дал понять, что статью Залужного там считают вредной, так как она уже якобы вызвала переполох среди западных партнеров. «Мне поступил звонок одного из руководителей кабинетов лидеров, и они в панике спрашивают: «Что докладывать моему лидеру? Вы действительно в тупике?». Мы такого эффекта хотели достичь этой статьей?» - заявил давеча Жовква в эфире телемарафона. Господин Жовква, к слову, в политике, а, точнее, в чиновнической вертикали уже довольно давно. Во времена президентства Кучмы, чью Администрацию тогда возглавлял путинский кум Медведчук, Жовква в АП курировал евроинтеграционное направление. То есть, Жовква, будучи опытным чиновником и вынося сор из властной избы, «наезжая» на главкома, явно знал, зачем это делает. Вероятнее всего, затем, чтобы подтвердить курсирующие слухи о разногласиях по линии Залужный-Зеленский.

Последний, к слову, также прокомментировал статью главкома ВСУ, заявив, что никакого тупика на фронте нет. Нынешний хозяин Банковой также сказал, что сейчас не патовая ситуация, а Украина бывала и в более сложных обстоятельствах, например, в начале войны, когда многие предрекали скорое поражение. Нынешний гарант украинской Конституции отдельно подчеркнул, что понимает усталость от войны, потому что «все мы люди, независимо от своего статуса». Между тем Зе отметил, что проблемные вопросы будут решаться. Ключевой проблемой он назвал то, что РФ контролирует небо. Решением этого вопроса, по словам президента, является поставка F-16. «Такое решение уже есть. Остается ждать завершения обучения украинских пилотов», - акцентировал президент.

Напомним, Залужный в своей статье The Economist сказал, что F-16 вряд ли способны обеспечить прорыв на фронте в настоящий момент, а продвижение украинских военных затруднено из-за минных полей и недостатка техники, которая поступает с большими задержками.

Непрямым признаком разногласий между ОП и Генштабом стало увольнение Зеленским одного из главных заместителей Залужного – командующего ССО Виктора Хоренко. Его, как мы уже отметили выше, «ушел» президент по представлению главы минобороны Умерова, но без согласования с непосредственным начальником Хоренко – Залужным. Это, согласитесь, выглядит явным вызовом главкому и лишний раз подчеркивает наличие разногласий между ОП и Генштабом.

В соцсетях высказывают предположение, что это связано в том числе и с тем, что нынешний хозяин Банковой воспринимает Валерия Залужного как потенциального оппонента на президентских выборах, а потому президент пытается ослабить позиции главкома, и, возможно, подготовить почву для его увольнения. В частности, известный журналист Юрий Бутусов отмечает следующее: «Офис президента сознательно ослабляет влияние в армии Залужного. Зеленский боится Залужного как возможного конкурента на предстоящих выборах. Смена командующего ССО без согласования с главнокомандующим ВСУ может быть предупреждением о кадровых решениях как по другим высшим руководителям армии, так и по самому Залужному».

Задавшись вопросом о том, что началось: выздоровление или агония, политтехнолог Александр Кочетков, констатирует: «Статья Залужного послужила лезвием скальпеля, и фурункул прорвался. «Наезд» заместителя ОП Жовквы на главкома Залужного – это абсолютно неуместно. Во-первых, демонстрирует, что Залужный выступил по собственному усмотрению, и во власти воюющей страны имеются серьезные противоречия по ключевому вопросу – пути к победе. Во-вторых, несопоставимость общественного веса фигур – главкома и одного из толпы заместителей Ермака – создает впечатление, что на волкодава лает не боящаяся болонка, потому что сидит на руках у хозяина. Такой, извините, базарный подход ОП унижает не кого-то, а именно президента и верховного главнокомандующего Владимира Зеленского. А вот увольнение Хоренко с должности командующего ССО, о котором он, якобы, узнал из СМИ (!) и которое прошло по линии нового министра обороны Умерова и не было согласовано с Залужным - это беда. Это уже не просто оскорбительная реакция на публичность главкома с желанием как-нибудь ему досадить, это вмешательство непосредственно в военные дела. И если оно на самом деле так и есть, это первый шаг к потенциальной потере управляемости войском. ССО сейчас является одним из самых эффективных наших подразделений на фронте. С ним и с любым другим категорически нельзя играть в бюрократические интриги, в которых прекрасно разбирается наша власть».

«В ОП недовольны статьей Залужного в The Economist – похоже, не столько содержанием, сколько самим фактом самостоятельной заявки главкома на международной арене. Мы с подобной реакцией уже встречались в середине 1990-х: формирование собственного политического имиджа называлось. И вызвало тогда очень острую реакцию у президента и свиты. Но поскольку недовольство лежит в электоральной плоскости («ревность к рейтингам»), то никто не высказывает причины прямо. Что также становится проблемой, потому что озвучивать что-то, что очевидно противоречит всем понятным реалиям - это сильно подставлять себя. Или, вернее, президента. «Он запугал поражением украинцев и правительства партнеров» - неправда, потому что Залужный как раз говорил о необходимости успешного выхода из позиционной войны. «Он влез в не свой приход» - неправда, главком пишет о своих просчетах, достижениях, потребностях ВСУ и перспективах военной ситуации. Чисто военная тематика. «Военные должны молчать, чтобы не выдавать наши планы врагу» - неправда, потому что воюем мы, будем честными, за чужие деньги. За деньги чужих налогоплательщиков. И они уже хотят знать, за что платили и будут платить дальше - почему уже нет парада в Москве или хотя бы в Донецке. Главком именно это и объяснил тем, кто финансирует действия его армии: почему все есть как есть, на что пошли деньги, на что пойдут следующие деньги, почему помощи должно быть больше и что стало (и станет) последствиями несвоевременной и недостаточной помощи», - отмечает заместитель Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий.

«Попытка ревнивого Офиса президента доказать, что Зеленский и ОП делают гораздо больше для победы, чем Залужный, и получили кучу оружия и техники, на которую Залужный и не рассчитывал... Это выглядело жалко. Однако в любом случае, мы можем констатировать две вещи. Первое. Это была попытка прощупать возможность свалить весь негатив на главкома, затем уволить его, а себе за эти средства поднять рейтинг накануне выборов. Второе. Конфликт это или нет, но определенное противостояние между гражданским и военным руководством государства имеется», - подытоживает политолог.