Эвтаназия или шоковая терапия: почему статья Шустера взбудоражила Банковую

Журнал Time давеча выпустил большую инсайдерскую статью о взглядах президента Владимира Зеленского на войну и пластом проблем, с нею связанных. Материал вышел с комментариями нынешнего хозяина Банковой и его окружения. Весьма показательно, что глава Офиса президента Ермак в своем телеграм-канале сначала порекомендовал его к прочтению, а затем удалил свой пост. Что вполне объяснимо, учитывая откровенно негативное в отношении украинской власти содержание статьи.

Как пишет издание, Зеленский был «злой» после поездки в США в сентябре, где ему поставили «условия» по борьбе с коррупцией и появились признаки усталости Запада от войны в Украине. «В последнее время президент потерял обычный блеск оптимизма, чувство юмора и склонность оживить встречу в военной комнате шутками. Теперь он приходит, получает новости, отдает приказы и уходит», - отмечает один, как утверждается, из давних членов Зе-команды.  Другой представитель окружения действующего гаранта украинской Конституции говорит, что больше всего Зеленский чувствует себя преданным западными союзниками, которые «оставили его без средств для победы в войне, а только с тем, чтобы выжить в ней». «Однако Зеленский твердо намерен продолжать воевать, а его вера в окончательную победу Украины над Россией приобрела такую форму, которая беспокоит некоторых его советников, стала непоколебимой и граничит с мессианством», - констатирует автор статьи Саймон Шустер.

Читайте также: «Полезные идиоты» Путина: кто в ЕС вставляет палки в колеса Украины

«Он обманывает себя. У нас нет вариантов. Мы не побеждаем. Но попробуй сказать ему это», - с разочарованием сказал изданию один из ближайших помощников президента (у Зе де-юре нет помощников – только советники по разным направлениям – ред.). Поэтому, по его словам, сейчас вопрос перемирия является темой табу в команде президента. «Для нас это означало бы оставить эту рану открытой для будущих поколений. Может быть, это успокоит некоторых людей внутри нашей страны и за ее пределами, по крайней мере, тех, кто хочет любой ценой довести дело до конца. Но для меня это проблема, потому что мы остаемся с этой взрывной силой. Мы лишь отсрочим ее детонацию», - отметил сам Зеленский журналу.

Еще один вызов ближайшего времени – возможные блэкауты этой зимой. Они могут вызвать недовольство общества работой властей. «В прошлом году люди обвиняли русских. На этот раз они обвинят нас в том, что мы не сделали достаточно для подготовки», - сказал неназванный собеседник издания. Источники Time также говорят, что зимой стоит ожидать серьезных изменений в военной стратегии Украины и встряски в команде президента. Уволен будет как минимум один министр, а также старший генерал, отвечающий за контрнаступление, чтобы возложить на него ответственность за медленный прогресс Украины на фронте. О ком конкретно идет речь не уточняется, но вариантов может быть, теоретически, всего три: главком ВСУ Валерий Залужный, командующий Сухопутных войск Александр Сырский, командующий оперативно-стратегической группировкой войск «Таврия» (зона ответственности – в том числе и горячий во всех смыслах Запорожский фронт) Александр Тарнавский.

Что до наступлений, то они забуксовали, говорят в окружении президента. «Мы не движемся вперед», - заявил один из близких соратников Зеленского. По его словам, некоторые командиры на передовой начали отказываться выполнять приказы о наступлении, даже если они исходили из Офиса президента. «Они просто хотят сидеть в окопах и держать оборону. Но таким образом мы не сможем выиграть войну», - говорит собеседник. По его данным, Банковая пытается показать успехи на фронте любыми средствами, но наталкивается на сопротивление военных. В частности, источник издания описывает вопиющий случай: в начале октября политическое руководство страны потребовало проведения операции по освобождению Горловки. Ответ от военных пришел в виде вопроса: «Чем? Нет ни людей, ни оружия. Где оружие? Где артиллерия? Где новобранцы?».

«В некоторых родах войск нехватка кадров стала даже более острой, чем дефицит оружия и боеприпасов. Один из близких помощников Зеленского говорит мне, что, даже если США и их союзники предоставят все обещанное ими оружие, «у нас не будет людей, чтобы его использовать», - пишет Шустер. И усиление мобилизации в стране этого вопроса не решает. После массового увольнения Зеленским всех областных военкомов мобилизация в Украине сильно затормозилась, сообщил некий старший военный офицер в комментарии Time.

Следует отметить, что слухи (систематически опровергаемые на официальном уровне) о разногласиях относительно подходов к боевым действиям между президентом и командованием ВСУ появлялись и ранее. Буквально на днях об этом написала британская Times, отмечая, что главком украинской армии предлагает перейти к более осторожной тактике и сосредоточиться на обороне. В то время как Зеленский якобы настаивает на продолжении наступления. Но в изложении журнала Time вышеприведенные разногласия между военным и политическим руководством Украины, согласитесь, выглядят без преувеличения беспрецедентными. И если произойдет прогнозируемая отставка некоего генерала, очевидно, что это может иметь серьезные разноплановые последствия, влияющие не только на общефронтовую погоду, но и на общественные настроения.

Если говорить именно о военной компоненте в публикации Time, то изложенные тезисы могут свидетельствовать о том, что военные и часть окружения президента Зеленского хотят изменить тактику ведения войны, перейдя от наступления к стратегической обороне, чтобы изматывать силы противника и копить силы на будущие кампании. И вполне возможно, что через статьи во влиятельных западных медиа, сторонники такого подхода пытаются давить на верховного главнокомандующего, а также доносить точку зрения до ключевых западных союзников, чтобы те, со своей стороны, также поменяли настрой украинского лидера. Совершенно очевидно, что дальнейшая стратегия ведения войны достаточно сильно и по многим причинам зависит от позиции США. Поэтому если в Белом доме скажут, что «заморозка» недопустима, то вряд ли дискуссии в западных СМИ после этого продолжатся.

У Зеленского тем временем опровергают многие изложенные в статье Time факты и оценки. Так, секретарь СНБО Алексей Данилов вчера заявил, что спецслужбы должны выяснить, кто именно в окружении президента не верит в победу Украины. «Я не понимаю, откуда автор берет эти вещи. У меня эта анонимность (источников издания в Офисе президента – ред.) вызывает множество вопросов. Если у тебя есть какая-то позиция, если ты считаешь, что наша страна не может победить, то ты не имеешь права находиться около нашего президента. Эта анонимная подковерность наносит огромный вред прежде всего нашей стране. Я думаю, что наши органы должны дать ответ, что это за анонимы, которые не верят в нашу победу, а находятся рядом с президентом», - не скрывая ноток возмущения, заявил секретарь Совбеза в интервью одному из youtube-каналов. А советник главы ОП Михаил Подоляк назвал написанное в статье Шустера «субъективной точкой зрения конкретного журналиста, у которого есть свое видение происходящего». «Кроме того, я совсем не понимаю, что такое анонимные источники постоянно? Потому что когда я с кем-то разговариваю от имени Офиса президента, то я обязательно говорю, что это я говорю... Кое-где эти анонимные источники - это люди, которые не имеют доступа к определенной информации, но где-то там рядом находятся, и они хотят увеличить свой вес и свои видения выдают за аксиоматические знания», - отметил Подоляк в эфире телемарафона.

Чаще всего тем самым пресловутым анонимом называют бывшего советника главы ОП Алексея Арестовича, при том, что в Time не употребляется приставка «экс». К слову, сам Арестович, по неподтвержденным официально данным сейчас находится вне пределов Украины и обитает в одной из стран Евросоюза. В частности, в соцсетях пишут, что на прошлой неделе бывшего советника Ермака видели в Вене. Арестович, который много и часто буквально ежедневно включается в разные эфиры разных интернет-каналов по видеосвязи, место своей нынешней дислокации не раскрывает. А вот резонансную публикацию в Time вчера прокомментировал у себя в Facebook. Причем, комментарий этот насквозь пронизан персональными выпадами в адрес нынешнего хозяина Банковой: «Сначала кто-то ведет себя, как диктатор и вместо того, чтобы пойти нормальным путем ускоренного развития, выбирает стагнацию. Потом кто-то плодит массовую коррупцию. Потом кто-то плодит ненависть к любому мнению, отличному от своего. А потом – спустя полтора года – наступает осень, и в отношениях с Западом, и с собственным народом. И сколько реальность ни отрицай, она от этого никуда не девается. Одна из стадий этого отрицания реальности – попытка обвинить во всем проклятых Шустеров. Вместо того, чтобы посмотреть себе в глаза. В статье Time проступает неприятный и смутно знакомый образ: оставленный всеми диктатор, бродящий по закоулкам бункера, не желающий взглянуть в глаза реальности и истерически восклицающий про скорую победу, достичь которой он неспособен. Авторитарный тип, которому боится сказать правду его окружение. Нет, это не прямая параллель с Гитлером. Я говорил с Саймоном лично несколько раз, он никогда не провел бы такой параллели. Но художник он блестящий и момент истины поймал четко: дело не в параллелях, а в закономерностях. Все оторвавшиеся (во имя своей фантазии) от реальности диктаторы заканчивают одинаково. Эта статья приговаривает Зеленского к одиночеству и суду истории – к одиночеству, пенять на которое ему некому, кроме самого себя».

То есть, как видим бывший ермаковский советник в оценках себя, мягко говоря, не сдерживает. Поговаривают, Арестович сейчас ведет переговоры с некоторыми украинскими олигархами о спонсировании его будущего партийного проекта. И, судя по риторике Алексея, строить свою политкарьеру он намерен на резкой критике власти и, в частности, президента. Однако поскольку избирательный маячок на политическом горизонте пока не просматривается, анализировать шансы и перспективы партии Арестовича нет смысла.

Поэтому вернемся к резонансной публикации в Time, которую к экспертной среде оценивают под самыми разными углами. К примеру политолог Владимир Фесенко констатирует: «Сама статья очень неоднозначна и противоречива. Некоторые тезисы, например, о «наступлении на Горловку» вызывают откровенное удивление и, по-видимому, являются следствием эффекта «испорченного телефона» в коммуникациях автора статьи. Относительно тональности статьи и корректности многих оценок в ней тоже много вопросов. Если почитать отзывы на эту статью, но не читать саму статью, то может показаться, что разные комментаторы читали разные тексты. Каждый комментатор находит в этой статье что-то свое и реагирует только на то, что ему понравилось или не понравилось. Реагируют обычно эмоционально, чем рационально. Возможно, это связано с тем, что и сама статья довольно эмоциональна, драматическая нота в ней явно акцентирована. Многие воспринимают эту статью из-за своего отношения к Зеленскому. Отсюда и тот парадокс, который часто-густо воспринимают негативно и люди из команды Зеленского (например, секретарь СНБО Данилов) и некоторые критики президента Украины (этим не нравится определенное соболезнование автора статьи Владимиру Зеленскому в нынешней ситуации)».

«На самом деле эта статья не столько о сегодняшних проблемах президента Зеленского, а о той драме, которую сейчас переживает наша страна, и как это воспринимается руководством Украины. Критики Зеленского видят в этой статье только тему коррупции, которая на самом деле не является главной в этом тексте. Сама статья более разнообразна по содержанию и проблематике. В частности, в ней речь идет о быстро надвигающемся драматичном выборе: как нам воевать и действовать дальше, если Вооруженным Силам Украины критически не хватает ресурсов для более эффективного ведения войны? Больше меня удивил тезис, который я слышу и читаю даже у некоторых коллег-политологов, что якобы эта статья – сигнал Украине со стороны Запада. Слушайте, не надо воспринимать каждую статью в западных СМИ как «сигнал Запада». Это уже какой-то примитивный и неадекватный штамп. Сигналы Украины Запад (США, ЕС, G-7) посылает через заявления и конкретные действия своих официальных лиц, государственных и межгосударственных структур и через конкретные документы, касающиеся Украины, а не статьи в газетах и журналах. Статьи в западных изданиях это не позиция Запада, а скорее отражение различных настроений и оценок, которые сейчас находятся на Западе в отношении Украины и нашей войны против русского нашествия. Это медийное зеркало может быть немного искривленным, иногда мутноватым, дружелюбным к нам или критическим, но всегда субъективным. Не нужно рассматривать соответствующие статьи как истину в последней инстанции или как враждебную провокацию (хотя иногда такие подозрения возникают), их просто нужно принимать во внимание, анализировать и делать необходимые выводы для нашей практической политики в отношениях с Западом и в работе с общественным мнением. в западных странах», - подытоживает Владимир Фесенко.

В свою очередь, военный эксперт Антон Павлюшко отмечает: «Из всего интервью Саймона Шустера мне больше всего не понравилось, что в ОП у кого-то якобы была идея сходить в октябре захватить у россиян Горловку. И вообще эти ссылки на то, что политики могут отдавать какие-либо приказы... Откуда это все? Ну и эта манера подачи интервью с кучей цитат от кого-то, но не скажем от кого. То есть вообще что-либо проверить нельзя. Просто вы либо верите автору текста, либо нет. Я почему-то не очень верю всем западным журналистам, когда-то работавшим в Москве. Напомню, что родители Саймона Шустера бежали из СССР от, прости Господи, коллективного «дагестана» и за колбасой, но на месте мальчик вырос и понял, что хоть какую-то карьеру можно сделать как раз паразитируя на русской теме + знание русского + как раз экономика у русских росла, поэтому можно было как западный журналист прожить крутые годы в привычной среде, но быть все же западным экспатом в этой вашей немытой России. Поэтому статья и ее содержание очень плохи. Выводы делать рано. Ожидание на теплую зиму. Ждем F-16, которые увеличат потери россиян».

Если говорить о фронте в контексте публикации в Time, то надо отметить явную однобокость аргументов господина Шустера, которого, к слову, президент Зеленский в свое время наградил орденом «За заслуги III степени». В статье нет реальных и полно изложенных причин, почему именно забуксовало украинское наступление. Автор молчит о часто-густо черепашьих шагах Запада и постоянных сомнениях в принятии решений по военной помощи Украине. Очевидно, что изложение этих причин существенно изменило бы акценты в публикации и дало бы не эмоциональное, а логическое объяснение содержания обложки Time об одиночестве украинского президента. На этом же акцентирует и глава правления Центра конституционного моделирования Геннадий Друзенко: «Война забуксовала в кровавой мясорубке. Более того, психологически для значительной части украинцев она переместилась куда-то далеко. Да, большинство из нас до сих пор активно донатят, волонтерят, верят в ВСУ, но очереди у военкоматов остались в далеком прошлом. Все, кто стремился воевать, давно на войне, на небе или в госпиталях. Также пробуксовывает международная поддержка Украины. Нам будто дают оружие, которое мы просим, но дают так, чтобы мы не проиграли - для победы его явно не хватает. Как все больше не хватает мотивированных бойцов, умеющих этим оружием пользоваться и стремящихся взять его в руки. Ноябрьское число журнала Time вышло с подзаголовком-анонсом главной статьи на обложке: «Одинокая борьба Владимира Зеленского». Это заглавие объясняет другое: «Прошло около двух лет. Россия все еще контролирует пятую часть украинской территории. Десятки тысяч погибли. Глобальная поддержка войны сокращается». Нам очень хочется верить, что мы выиграем войну. И эта вера очень нужна, чтобы эту войну не проиграть. Но веры в ВСУ уже мало. Или страна действительно начнет становиться на военные рельсы со всеми бедствиями и тяготами великой войны, когда война снова становится всенародной, как в начале, или мы должны принять перспективу переговоров. Ибо никто не любит долгих войн».

«Зеленскому надо наконец-то понять, что без радикальных изменений внутри страны он вынужден будет договариваться с Путиным. И это будет его политическая смерть. Статья в Time, в заглавие которой вынесена цитата украинского президента: «Никто не верит в нашу победу, как я верю! Никто!», должна стать холодным душем для него. Его актерские таланты больше не очаровывают мир. Его ораторское искусство потеряло свое волшебство. Чем дольше буксует война в кровавой мясорубке, тем менее охотно будут помогать нам друзья и партнеры. А это значит, что пришло время делать ставку на внутренние ресурсы. Пришло время продемонстрировать своим согражданам, что президент готов начать войну на внутреннем фронте, на фронте радикальных реформ. Войну против вопиющей коррупции, социальной несправедливости, убийственной бюрократии и буйной реинкарнации советщины во всех сферах жизни. Ключ к победе на фронте лежит в радикальных реформах в тылу. Но для радикальных реформ внутри страны президенту нужна радикально другая команда, чем та, с которой ему комфортно работать и с которой он прошел 20 месяцев войны. И это для него самый большой вызов и наибольшее испытание. Ибо верность, дерзость и даже креативность никак не гарантируют системность, глубину и добродетель. Для радикальных реформ президенту нужны соратники, мечтающие об упоминании в учебниках истории, а не о имении в Конче-Заспе. А таких пока вокруг Зеленского не густо... У меня нет никаких сомнений, что Зеленский одержим желанием победить путинскую Россию. Но войти в историю президентом-победителем он сможет, только став президентом-реформатором. А с этим у него, к сожалению, большие проблемы», - подытоживает Геннадий Друзенко.

Читайте также: Политический зуд: как и зачем власть подсвечивает тему выборов