На выборах возможны неожиданные «сюрпризы» от избирателей – Евгений Головаха

Чем ближе выборы, тем более пестрой выглядит социологическая картина. На днях две авторитетные организации — Киевский международный институт социологии (КМИС) и Центр Разумкова обнародовали данные своих исследований, которые довольно-таки существенно отличаются. К примеру, если КМИС дает пропрезидентской «Слуге народа» 52,3%, то Центр Разумкова — 41,5%. Вторую ступеньку в рейтинге электоральных симпатий занимает «Оппозиционная платформа — За жизнь» Медведчука/Бойко/Рабиновича — 10,3% (КМИС) и 12,5% ЦР.

А вот третья позиция — это уже интересно. КМИС дает «бронзу» Европейской солидарности Петра Порошенко (7,9%), а ЦР - «Голосу» Святослава Вакарчука — 8,8%. В то же время, по данным же КМИС, политсила фронтмена «Океана Эльзы» может надеяться на поддержку лишь 4% и не преодолевает проходной пятипроцентный барьер. Как свидетельствуют результаты опроса КМИС, в будущую Раду проходит также «Батькивщина» Юлии Тимошенко (5,8%) и «Сила и честь» Игоря Смешко (5,1%). В Центре Разумкова, помимо вышеупомянутых лидеров гонки к разряду проходных политсил относят только «Батькивщину» (7%).

Читайте также: Кандидат в депутаты Сергей Артеменко утаил данные о своей профессиональной деятельности

Чем обусловлены столь ощутимые социологические «качели»?  Этот вопрос Lenta.UA адресует известному социологу, доктору философских наук Евгению  Головахе.

- До выборов остались считанные дни и социологические компании «штампуют» соцопросы как горячие пирожки. На днях две авторитетные организации — КМИС и Центр Разумкова обнародовали данные своих исследований. Результаты очень и очень разнятся. К примеру, если КМИС дает лидеру избирательной гонки - «Слуге народа» 52,3% электоральной поддержки, то ЦР — 41,5%. Почему такая разница, такие качели, с чем это может быть связано?

- В принципе, ничего удивительного и экстраординарного в этом нет. У них разные ниши, разные выборки и методы опросов, словом, они отличаются во многом. А, учитывая, что нынешние выборы проходят слишком быстро и у людей не успело сформироваться устойчивое мнение, отсюда, как вы говорите – «качели». Тем более, надо учесть тот факт, что на этих выборах появилось сразу несколько политических сил, которые раньше не участвовали в избирательных марафонах. С учетом названных и некоторых других факторов, я допускаю, что на этих выборах возможны «сюрпризы».

- Какие, например?

- Дело в том, что устойчивое мнение потенциальных избирателей, несмотря на то, что выборы вышли на финишную прямую, не сформировалось. Поэтому вполне возможно, что социологи могут ошибиться в своих прогнозах. Но тут их винить нельзя — это связано, скажем так, с нетипичной ситуацией нынешних выборов.

- А насколько могут отличаться данные, проведенные методом телефонного опроса и персонального - face to face?

- При устоявшемся мнении у людей, результаты не должны существенно отличаться. Думаю, в пределах 1-2%. Но, опять-таки, другое дело, что у КМИСа и Центра Разумкова разные выборки, разная сеть интервьюеров и так далее. Это, должен сказать, тоже очень важные нюансы. Но, все же, на мой взгляд, ключевую роль тут играют не методики опроса, а не устоявшееся мнение респондентов. Я думаю, что очень многие люди в самый последний решающий момент могут изменить свое мнение — или за несколько дней до выборов или даже прямо  в кабинке. Понимаете, в чем дело, появилось очень много новых лиц, и у людей нет уверенности в том, что выбирая этих новых людей, они поступают правильно. Убежден, что у многих людей будут колебания: рискнуть и сделать ставку на новых или все же поставить галочку в бюллетене напротив старых — известных и надежных.

- С учетом быстротечности этой избирательной кампании, насколько избиратели могли в принципе адекватно оценить ситуацию и в последствии  сделать осознанный выбор?

- Это очень сложно. Я вам так скажу. Наблюдая за людьми, вижу, что даже те, кто внимательно следят за политическими процессами, происходящими в стране, сейчас вполне могут растеряться. И, простите, свою «лепту» тут вносят и средства массовой информации, многие из которых в избирательный период дезинформируют общество.

- С учетом того, что выборы будут проходить на летнем «экваторе», как это может сказаться, во-первых, на явке, во-вторых, на результатах волеизъявления?

- Вне всякого сомнения, эти факторы сыграют свою роль. Значительная часть политически активного и образованного в политическом плане контингента будет отсутствовать. Очевидно, что на этих выборах проголосует значительно меньше обеспеченных людей, которые в это время будут отдыхать на заграничных «избирательных участках».

- И как это может отразиться в качественном смысле на постизбирательной картине?

- Сложно дать однозначный ответ, но я думаю, несмотря ни на что, постизбирательный «баланс» все же будет выдержан. Что касается качества будущей Рады.  Ой, откровенно говоря, даже не знаю… У нас такой народ, что, не раздумывая, может броситься в омут с головой. Это очень явно проявилось в ходе недавних президентских выборов, когда люди, выбирая между опостылевшей определенностью, сделали «слепую» ставку на неизвестность и угрожающую  неопределенность.

Этот довольно рискованный выбор людей, которые почти 30 лет видели практически одно и тоже, можно понять. Но хотел бы обратить внимание на то, что в ходе этой парламентской избирательной кампании появилось не только много новых лиц, но и много демагогии. Пустой и банальной…

- То есть, агитационного «рацио» вы не видите?

- Лично я, нет, не увидел, к сожалению. И, думаю, тут я далеко не одинок. Кстати, именно из-за пустой, ничего не значащей демагогии, люди и меняют мнение, и это, соответственно, сказывается и на социологических опросах, и местах в них тех или иных политических сил.

- Многие ваши коллеги говорят о том, что на сегодняшний день украинцы, обладающие правом голоса, стали очень требовательны к власти. С учетом этого, как вы считаете, на какой временной кредит доверия может рассчитывать и президент, и будущая Верховная Рада?

- Народ будет ждать, чтобы новая власть проявила себя и хоть что-то сделала. Думаю, ближе к новому году, ситуация более-менее прояснится. Другой вопрос, что градус общественного неудовольствия могут искусственно подогревать недовольные своим положением на властном горизонте политики. Будем надеяться на то, что им все-таки хватит ума не заниматься окончательным подрывом ситуации в стране. А риски того, что «старые» политики после проигрыша на выборах могут поддаться соблазну и дестабилизировать ситуацию в стране, довольно серьезные.

- Ранее вы сказали об усталости людей, дескать, почти 30 лет одно и тоже. Как в таком случае пояснить второе место в рейтинге электоральных симпатий вчерашних регионалов из «Оппозиционной платформы — За жизнь»?

- Люди действительно устали и высокие рейтинги партии Зеленского и Вакарчука — яркое тому свидетельство. А «Оппозиционная платформа — За жизнь» и тот же Порошенко сплотили тех, кто не верит в новые силы и в то, что они способны навести порядок в стране. Бывшему президенту помогает тот электорат, который верит в его «державницьку позицію»… Но все же, рейтинги «старых» по сравнению с «новыми» - это небо и земля, разрыв там очень серьезный, о чем свидетельствует социология.

- На ваш взгляд, у пропрезидентской «Слуги народа» высокие шансы создать единоличное правящее большинство в будущей Раде?

- Сложно сказать… Высоких «списочных» показателей мало: им нужно еще победить в мажоритарных округах, а это сделать очень и очень непросто.

- А если все же удастся, не возникнет ли у них соблазна…

- Соблазна наделать больших глупостей? Безусловно, соблазны однозначно будут самые разные. Преодолеет ли их Владимир Зеленский и представители его политической силы — на сегодня это большой вопрос.

- Если смоделировать ситуацию, что «Слуге народа» придется в рамках коалиции сосуществовать с «Батькивщиной», то насколько эффективным может быть этот тандем «старых» и «новых»?

- Очень сложно ответить… Понимаете, мы сознательно выбрали этот путь, мы учимся демократии. Мы могли пойти по пути России, Казахстана или Беларуси, но мы выбрали совершенно иной маршрут. А это значит, что мы будем каждый раз набивать шишки. И в этот раз тоже набьем, наверное. Но такова цена демократии.

Важно другое: наши люди, несмотря ни на что, не сидят, сложив руки, а ищут пути выхода из сложившейся ситуации. Вот что действительно принципиально. А вот насколько это рационально, покажет время. Кстати, о рациональности. Сейчас много разговоров о подкупе избирателей. Хотел бы сказать, что это не наше «ноу-хау». В тех же Соединенных Штатах в свое время политиканы давали взятки избирателям и, приходя к власти, наживались. А наш избиратель учится, ищет варианты...

К примеру, на недавних президентских выборах наши избиратели ярко продемонстрировали свое нежелание прощать просчеты предыдущей власти. Возможно, люди идут правильным путем, выбирая новую власть. Будем на это надеяться. Нет? Значит, путь проб и ошибок будет продолжаться. Мое резюме: если за ближайшие полгода в стране ничего не изменится и будет продолжаться все то опостылевшее, что мы видели почти тридцать лет, все рейтинги и президента, и Верховной Рады покатятся в тартарары…

Наталия Ромашова 

Читайте также: Стало известно, когда заработает новая Рада