«Альянс» неподсудных? Кто внедряет в Украине схемы из российских «лихих» 90-х

Деятельность  «Банк Альянс» регулярно становится объектом внимания правоохранительных органов и журналистских расследований. Замена в 2015 году бывшего владельца банка Дмитрия Фирташа, проживающего в Австрии из-за расследования его бизнес деятельности американской Фемидой, не изменила репутацию банка как конвертационного центра и участника схем по выводу активов.

В материале, опубликованном в июне 2022 г. изданием Luxemburg Herald и посвященном сложной финансовой ситуации, в которой находится «Банк Альянс», в очередной раз приведен перечень сделок, к которым было причастно финучреждение. Этот список является по сути обобщением тех дел, о которых писали украинские СМИ на протяжении 2015-2021 гг.

Читайте также: Назван олигарх, чьи активы национализируют в первую очередь

В частности, из публикации издания Багнет известно об участии  «Банка Альянс» в разоблаченной Национальной полицией схеме отмывания и перевода в Россию в течение 2019-2020 годов 6,5 млрд гривен. Издание Антикор, которое неоднократно публиковало посвященные «Банку Альянс» расследования, утверждало о причастности «Банка Альянс» к финансированию террористов на оккупированных территориях Донбасса через сервис «Глобалмани». Также украинские издания писали о украденных у «Нафтогаза» 4 миллиардах гривен и о невыполнении банковских гарантий на государственных тендерах. Показательно в этой ситуации то, что ни один из приведенных кейсов так и не получил должной судебной оценки.

Впрочем, приведенные дела являются только наиболее резонансными делами общенационального уровня. Оказывается, в репертуаре «Банка Альянс» существует много преступных схем меньшего масштаба, которые, впрочем, нанесли не меньший ущерб государству и предприятиям реального сектора экономики. Одна из них - мошенническая сделка, которая имела целью завладение деньгами сельскохозяйственных предприятий Украины и одновременно позволяла выводить средства в аффилированные с банком компании. Аграрное направление преступной схемы, очевидно, было подсказано еще одним видом бизнес деятельности Group DF – монопольным производством азотных удобрений в стране.

Учитывая большое значение азотных удобрений в технологиях выращивания сельскохозяйственной продукции, руководство «Банка Альянс» в 2021 году создало и широко пропагандировало среди аграриев «уникальный банковский продукт» - кредитование агропредприятий под покупку удобрения у «партнерской» торговой компании. В частности, на сайте банка было указано о прямой поставке удобрений от известных поставщиков Ostchem, «Эвотера Азот», УТК Химальянс. Впрочем, по настоянию банка компанией-поставщиком аммиака стала компания «Эвотерра Трейд», которая, как оказалось впоследствии, была компанией-однодневкой без активов.

В то же время по условиям кредитного соглашения сельскохозяйственное предприятие под обеспечение кредита на всю сумму кредита передало «Банку Альянс» реальную ликвидную сельскохозяйственную технику. После чего банк перечислил кредитные средства компании – «поставщику» удобрений. «Эвотерра Трейд» приступила к поставкам, но первые поставки аммиака на незначительную сумму оказались и последними. Весной 2022 года, когда украинские аграрии, одолевая вызовы военного времени, проводили посевную, компания «Эвотерра Трейд» отказалась от поставок аммиака по условиям контракта. Таким образом, аграрная компания осталась без удобрений и с солидным долгом перед «Банком Альянс».

Похоже, что монополизированный рынок удобрений весной 2022 года в очередной раз провел спланированную радикальную операцию – в несколько раз, повышения цен. В предыдущие разы производитель удобрений Ostchem Holding AG действовал по аналогичной схеме: подписывал контракты на поставки удобрений, получал от аграриев авансы, а весной предлагал поставку по увеличенной цене или отказывался от поставки вообще. Аграрии вынуждены были покупать удобрения по продиктованной монополистом цене. В этой истории существует только одна, но существенная поправка. То, что в условиях, скажем, 2019 года выглядело как нарушение в плоскости антимонопольного законодательства, во время войны выглядит как отвратительное мародерство – грабеж даже не агробизнеса, а воюющей страны.

Стоит добавить несколько штрихов к портрету незатейливой сделки в стиле 90-х, чтобы объяснить, как именно руководству «Банка Альянс» удавалось претворить ее в жизнь. Во-первых, предложение о сотрудничестве в обеспеченные удобрением агрофирмы поступило непосредственно от Председателя Наблюдательного совета, акционера АО «Банка Альянс» Павла Щербаня. Во-вторых, ООО «Эвотерра Трейд», игравшее роль поставщика удобрений, предварительно получило от «Банка Альянс» кредит в размере 10 млн долларов, что должно было убедить покупателя в способности поставщика выполнить свои обязательства в полном объеме. Таким образом, для сельхозпроизводителя создавалась картинка солидности компании-поставщика удобрений.

Интересным для Национального банка и органов финансового мониторинга, равно как и правоохранительных органов, должен быть тот факт, что кредит рисковой компании «Эвотерра Трейд» действительно был выдан банком. Выдан, несмотря на наличие у компании-поставщика всех признаков «компании-оболочки», что является прямым игнорированием требований НБУ по проверке предприятий при предоставлении банками кредитов. Те обстоятельства, что компания-поставщик имела историю существования длиной всего в 1 месяц, уставный капитал в размере 10 тыс. гривен, не имела никаких производственных мощностей в собственности, а товары в обороте, которые в дальнейшем передала в залог банка, не принадлежали компании, а только находившиеся у нее на хранении, не заставило ни одно из подразделений «Банка Альянс» остановить выдачу сумасшедшей суммы кредита в размере 10 млн долларов.

Причины пренебрежения правилами становятся понятными после объяснения одного из соучредителей компании «Эвотерра» Андрея Бартецкого – «все решения от компании поставщика «принимаются в банке Альянс», потому что эта компания управляется через «подставных лиц» именно Павлом Щербанем».

Полученная на подставную компанию Павла Щербаня сумма банковского кредита в размере 10 млн долларов, очевидно, является одним из тех ресурсов, который позволяет ему комфортно переживать тяжелый военный период за пределами страны. Именно «отсутствие в Украине» акционеров и топ-руководителей «Банка Альянс» позволяет им избегать допросов и необходимости давать объяснения следователям о мошеннических действиях, совершенных группой лиц в особо крупных размерах. Все попытки следствия с июля 2022 года в рамках уголовного дела получить документы о сомнительной деятельности банка на сегодняшний день не дали результатов из-за противодействия работников Банка.

Но все это не мешает «Банку Альянс» требовать от аграрной компании срочно вернуть средства, которые так искусно были выведены на счета фирмы-партнера Банка. Одновременно компания «поставщик» обращается с требованиями о возбуждении уголовных производств в отношении сельскохозяйственного производителя. В результате обращения в Подольский райотдел полиции г. Киева, Прокуратура Подольского района возбудила уголовное дело о возвращении техники сельхозпроизводителем. В этой ситуации к Прокуратуре Подольского района возникает только два вопроса: почему нарушена территориальная подсудность и почему гражданские правоотношения квалифицировали как уголовное дело?

На самом деле вопросов по делу мошеннических сделок с участием «Банка Альянс» остается гораздо больше.

Издание Luxemburg Herald на вопрос почему НБУ не применяет меры по банку, находящемуся на грани банкротства, предполагает: «видимо, «Альянс» кому-то очень нужен, если ему позволяют существовать при таком положении дел».

На самом деле, хотелось бы спросить и тех, кто заинтересован, и тех, кто заинтересовал: действительно ли в воюющей стране действует судебный иммунитет для «избранных»?

В конце-концов, вся эта схема и действия всех причастных должностных лиц, как банка, так и правоохранительных органов должны стать предметом исследования специально уполномоченными органами ГБР, Нацбанка и Финмониторинга.

Читайте также: НАБУ объявило в розыск бывшего главу НБУ