«Слугам» - по заслугам: почему опрос Зе-команды превратился в посмешище и фарс

Пока в Центризбиркоме вовсю кипит работа по подсчету голосов воскресного волеизъявления, в пропрезидентской «Слуге народа» уже практически подбили итоги опроса «5 вопросов от президента», которые вчера презентовал глава СН, нардеп Александр Корниенко. На все вопросы, как утверждают в партии, они получили утвердительные ответы. Единственный вопрос, по которому мнения разделились практически 50 на 50 – это свободная экономическая зона (СЭЗ) на Донбассе.

В целом в партлагере «слуг» довольны как ходом, так и исходом опроса, результаты которого могут стать общественным фундаментом для соответствующих законодательных наработок.

Читайте также: В «Слуге народа» заявили, что результаты «опроса Зеленского» подтверждены экзит-полом

Уже по прошествии опроса в «Слуге народа», наконец, рассказали, какая социологическая компания организовывала мероприятие. Как оказалось, опрос проводила компания «Зе медиа». Отметим, что данная структура вплоть до президентских выборов-2019 называлась «Крунекс» и к социологии не имела никакого отношения. Организация занималась оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом. В апреле прошлого года фирму переименовали в «Зе медиа» и именно ее сотрудники активно сопровождали в информационно-рекламном плане парламентскую избирательную кампанию «Слуги народа».

Согласно официальным данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), данная фирма потратила на борды «слуг» 17 миллионов гривен. Весьма любопытно, что вскоре после победы Владимира Зеленского на президентских выборах, «Зе медиа» выиграла тендер почти на полмиллиона гривен в госпредприятии «Центр защиты информационного пространства Украины». Оно входит в министерство информполитики и в декабре 2019 года было объектом интереса НАБУ из-за якобы нецелевого использования бюджетных средств.

В госреестрах указывается, что фирма «Зе медиа» расположена в Киеве, а ее директором числится некий Владимир Татаренко. Среди ее сфер деятельности - «Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения», но основным видом значится «деятельность по производству кино-, видеофильмов и телевизионных программ».

По неофициальной информации, данная компания имеет прямое отношение к студии «Квартал 95», где, как известно, до стремительного старта своей политической карьеры трудился действующий хозяин Банковой и большая часть его команды. С этой точки зрения, выбор конторы для проведения «президентского» опроса объяснить можно тремя словами: своим везде дорога. Впрочем, нельзя сказать, что Зе-команда в этом смысле является уникальной, поскольку практически у каждого предшественника Зеленского были «любі друзі», которые регулярно получали те или иные преференции на наивысшем уровне. Однако ни один бывший глава государства не втягивал «своих» в тему, пусть условного и неформального, но все-таки народовластия. Поэтому, чем думали в Офисе президента (ОП), привлекая к всеукраинскому опросу структуру, имеющую в социологической среде статус «рога и копыта», понять сложно. Явно — не головой…

Известный социолог, руководитель Киевского международного института социологии (КМИС) Владимир Паниотто, комментируя «опрос Зеленского», отмечает: «Фактически – это непрофессионально проведенный экзит-пол. Результаты этого опроса не являются репрезентативными для населения Украины в целом (так, опросить планировали только тех, кто принимает участие в выборах), но он не является репрезентативным и для тех 37% населения, которое приняло участие в выборах. Обычный экзит-пол проводится нейтральной организацией, и социологи пытаются опросить всех, кто попал в выборку, чтобы обеспечить равную вероятность каждого попасть в опрос. А опрос Зеленского был персонализированным, поэтому участие его приверженцев было существенно выше, чем симпатиков других партий (67% сторонников «Слуги народа» и 27% - ЕС). К тому же, фактически, опрашивали добровольцев, выразивших желание участвовать, что усилило эффект «самоотводов». Но проблема не в том, что опросили только примерно 17% избирателей Украины (на мой взгляд, достаточно было бы опросить 0,1%, то есть опросили в 170 раз больше, чем надо), а в том, что невозможно сказать, как мнение опрошенных отражает мнение населения Украины? Результаты нерепрезентативные, от них нет никакой пользы. Вы не можете сказать, например, что население Украины поддерживает сокращение количества депутатов, потому что, возможно, 83% тех, кого не опрашивали, имеют другую точку зрения».

По убеждению господина Паниотто, с тем, чтобы узнать, насколько опрос президента отражает мнение населения страны, нужно провести «нормальный опрос на 2000 респондентов – и его действительно можно использовать для принятия решений». «А вот как использовать результаты проведенного опроса президента, я пока еще не смог придумать. Подозреваю, что никак. Хочу еще добавить, что мне нравится идея президента проводить регулярные опросы населения, но если это не будет проводиться такими аматорскими методами», - заключил гендиректор КМИС.

Организационное аматорство – далеко не единственный изъян, четко проявившийся в ходе опроса, инициированного президентом Зеленским.

Для проведения «псевдореферендума», как окрестили мероприятие в СМИ и соцсетях, привлекли несовершеннолетних, которые на камеру признавались, что им недавно «стукнуло» 11... Примечательно, что координатор акции «5 вопросов от президента» Артем Гагарин (актер и ведущий 95 квартала) заявил, что интервьюеров привлекала упомянутая выше социологическая компания на основе договоров. То есть, очевидно, что речь идет об оплате труда. По данным организации «Честно», интервьюеры, например, в Харькове, получили за свою однодневную «опросную» работу по тысяче гривен. Все бы ничего, однако украинское законодательство, четко ограничивает наем на работу людей младше 16-ти лет. Такое возможно с согласия одного из родителей или лица, его заменяющего – говорится в 188-й статье Кодекса о труде. Омбудсвумен Людмила Денисова прокомментировала привлечения детей к опросу. Она, вспомнив слова президента о том, что опрос должны проводить волонтеры, заявила, что волонтерами могут быть люди в возрасте от 14 лет с согласия родителей. В общем, если госпожа Денисова и попыталась «отморозиться», вышло это, мягко говоря, неубедительно для чиновника ее уровня, поскольку совершенно понятно, что никто у родителей не спрашивал никакого согласия. А с возрастом детей явно произошли нестыковки.

В ходе Зе-опроса не проверяли документы респондентов и многие «по приколу» голосовали десятки раз. С одной стороны, это ставит под сомнение валидность/релевантность опроса, однако с другой — поскольку мероприятие неофициальное и, по словам организаторов не будет иметь никаких юридических последствий, нет никаких формальных ограничений по количеству ответов от одного человека. Кстати, некоторые эксперты сравнивают эту ситуацию с псевдоплебисцитами в Крыму и на Донбассе в 2014 году, где также наблюдались случаи многократного «голосования». Позже, именно этими результатами оправдывали аннексию Крыма и создание так называемых «ДНР» и «ЛНР».

На Западе в этом вопросе увидели опасность. Проведенный во время местных выборов опрос граждан, частично создавал неправомерное политическое преимущество для участников избирательного процесса от партии власти, а также размывал непосредственные границы между государством в лице президента и конкретно взятой политсилой. Такое мнение давеча высказала руководитель миссии наблюдателей за украинскими выборами от Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Ингибьерг Сольрун Гисладоттир.

По ее словам, работавшие на президентском опросе люди преимущественно находились вне избирательных участков и не проявляли активность, хотя были довольно заметными. Заметность, кстати, вопрос весьма спорный. Подростки, которые в большинстве своем и выступали в роли интервьюеров, облаченные в белые накидки с черной надписью «5 вопросов от президента» прятались с картонными коробками, которые урнами назвать язык не поворачивается, и на все вопросы особо любознательных респондентов отвечали либо, «не знаю», либо «это конфиденциальная информация». 

В целом, подготовка «волонтеров», а также их техническое обеспечение было на уровне куда ниже плинтуса. Отталкиваясь от перечисленных явных и вероятных завуалированных ляпов, можно было бы смело констатировать, что идея Банковой оказалась в лучшем случае пародией на опрос. Однако несмотря на обоснованную критику различными профессиональными сообществами формы и содержания Зе-опроса, социологическая группа «Рейтинг» зафиксировала, что интерес к мероприятию все же был: 43% респондентов, пришедших на избирательные участки 25 октября, ответили, что положительно относятся к инициативе президента, 30% - нейтрально, остальные – отрицательно. Таким образом, подводя оценочную черту, касающуюся как организаторов опроса, так и респондентов, уместно вспомнить небезызвестное: «Які їхали, таких здибали»…

Наталия Ромашова

Читайте также: Опрос Зеленского организовывали «социологи», торговавшие топливом (ВИДЕО)