«Слугам» - по заслугах: чому опитування Зе-команди перетворився на посміховисько і фарс

Поки в Центрвиборчкомі щосили кипить робота з підрахунку голосів недільного волевиявлення, у пропрезидентській «Слугу народу» вже практично підбили підсумки опитування «5 питань від президента», які вчора презентував глава СН, нардеп Олександр Корнієнко. На всі питання, як стверджують в партії, вони отримали позитивні відповіді. Єдине питання, по якому думки розділилися практично 50 на 50 - це вільна економічна зона (ВЕЗ) на Донбасі.

В цілому в партлагере «слуг» задоволені як ходом, так і результатом опитування, результати якого можуть стати громадським фундаментом для відповідних законодавчих напрацювань.

Читайте також: У «Слузі народу» заявили, що результати опитування Зеленського підтверджені екзит-полом

Уже після опитування в «Слугу народу», нарешті, розповіли, яка соціологічна компанія організовувала захід. Як виявилося, опитування проводила компанія «Зе медіа». Відзначимо, що дана структура аж до президентських виборів-2019 називалася «Крунекс» і до соціології не мала ніякого відношення. Організація займалася оптовою торгівлею твердим, рідким і газоподібним паливом. У квітні минулого року фірму перейменували в «Зе медіа» і саме її співробітники активно супроводжували в інформаційно-рекламному плані парламентську виборчу кампанію «Слуги народу».

Згідно з офіційними даними Центральної виборчої комісії (ЦВК), дана фірма витратила на борди «слуг» 17 мільйонів гривень. Вельми цікаво, що незабаром після перемоги Володимира Зеленського на президентських виборах, «Зе медіа» виграла тендер майже на півмільйона гривень в держпідприємстві «Центр захисту інформаційного простору України». Воно входить в міністерство інформполітики і в грудні 2019 року був об'єктом інтересу НАБУ через нібито нецільового використання бюджетних коштів.

У держреєстрах вказується, що фірма «Зе медіа» розташована в Києві, а її директором значиться такий собі Володимир Татаренко. Серед її сфер діяльності - «Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки», але основним видом значиться «діяльність з виробництва кіно, відеофільмів і телевізійних програм».

За неофіційною інформацією, дана компанія має пряме відношення до студії «Квартал 95», де, як відомо, до стрімкого старту своєї політичної кар'єри працював діючий господар Банкової і велика частина його команди. З цієї точки зору, вибір контори для проведення «президентського» опитування пояснити можна трьома словами: своїм всюди дорога. Втім, не можна сказати, що Зе-команда в цьому сенсі є унікальною, оскільки практично у кожного попередника Зеленського були «любі друзі», які регулярно отримували ті чи інші преференції на найвищому рівні. Однак жоден колишній глава держави не втягував «своїх» в тему, нехай умовного і неформального, але все-таки народовладдя. Тому, чим думали в Офісі президента (ОП), залучаючи до всеукраїнського опитування структуру, що має в соціологічному середовищі статус «рога і копита», зрозуміти складно. Явно - не головою...

Відомий соціолог, керівник Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) Володимир Паніотто, коментуючи «опитування Зеленського», зазначає: «Фактично - це непрофесійно проведений екзит-пол. Результати цього опитування не є репрезентативними для населення України в цілому (так, опитати планували тільки тих, хто бере участь у виборах), але воно не є репрезентативним і для тих 37% населення, яке взяло участь у виборах. Звичайний екзит-пол проводиться нейтральній організацією, і соціологи намагаються опитати всіх, хто потрапив у вибірку, щоб забезпечити рівну ймовірність кожного потрапити в опитування. А опитування Зеленського було персоналізоване, тому участь його прихильників було істотно вищою, ніж симпатиків інших партій (67% прихильників «Слуги народу» і 27% - ЄС). До того ж, фактично, опитували добровольців, які висловили бажання брати участь, що посилило ефект «самовідводів». Але проблема не в тому, що опитали тільки приблизно 17% виборців України (на мій погляд, досить було б опитати 0,1%, тобто опитали в 170 разів більше, ніж треба), а в тому, що неможливо сказати, як думка опитаних відображає думку населення України? Результати нерепрезентативні, від них немає ніякої користі. Ви не можете сказати, наприклад, що населення України підтримує скорочення кількості депутатів, тому що, можливо, 83% тих, кого не опитували, мають іншу точку зору».

На переконання пана Паніотто, з тим, щоб дізнатися, наскільки опитування президента відображає думку населення країни, потрібно провести «нормальний опитування на 2000 респондентів - і його дійсно можна використовувати для прийняття рішень». «А ось як використовувати результати проведеного опитування президента, я поки що не зміг придумати. Підозрюю, що ніяк. Хочу ще додати, що мені подобається ідея президента проводити регулярні опитування населення, але якщо це не буде проводитися такими аматорськими методами», - підсумував гендиректор КМІС.

Організаційне аматорство - далеко не єдина вада, яка чітко проявився в ході опитування, ініційованого президентом Зеленським.

Для проведення «псевдореферендума», як охрестили захід у ЗМІ і соцмережах, залучили неповнолітніх, які на камеру зізнавалися, що їм недавно «стукнуло» 11... Примітно, що координатор акції «5 питань від президента» Артем Гагарін (актор і ведучий 95 кварталу) заявив, що інтерв'юерів приваблювала згадана вище соціологічна компанія на основі договорів. Тобто, очевидно, що мова йде про оплату праці. За даними організації «Чесно», інтерв'юери, наприклад, в Харкові, отримали за свою одноденну «опитну» роботу по тисячі гривень. Все б нічого, однак українське законодавство, чітко обмежує наймання на роботу людей молодше 16-ти років. Таке можливо за згодою одного з батьків або особи, що його замінює - йдеться в 188-ю статтею Кодексу про працю. Омбудсвумен Людмила Денисова прокоментувала залучення дітей до опитування. Вона, згадавши слова президента про те, що опитування повинні проводити волонтери, заявила, що волонтерами можуть бути люди у віці від 14 років за згодою батьків. Загалом, якщо пані Денисова і спробувала «відморозитись», вийшло це, м'яко кажучи, непереконливо для чиновника її рівня, оскільки абсолютно зрозуміло, що ніхто у батьків не питав ніякої згоди. А з віком дітей явно відбулися нестиковки.

Під час Зе-опитування не перевіряли документи респондентів і багато «по приколу» голосували десятки разів. З одного боку, це ставить під сумнів валідність/релевантність опитування, проте з іншого - оскільки захід неофіційний і, за словами організаторів не матиме жодних юридичних наслідків, немає ніяких формальних обмежень по кількості відповідей від однієї людини. До речі, деякі експерти порівнюють цю ситуацію з псевдоплебісцітамі в Криму і на Донбасі в 2014 році, де також спостерігалися випадки багаторазового «голосування». Пізніше, саме цими результатами виправдовували анексію Криму і створення так званих «ДНР» і «ЛНР».

На Заході в цьому питанні побачили небезпеку. Проведений під час місцевих виборів опитування громадян, частково створював неправомірне політичну перевагу для учасників виборчого процесу від партії влади, а також розмивали безпосередніх кордонів між державою в особі президента і конкретно взятої політсилою. Таку думку недавно висловила керівник місії спостерігачів за українськими виборами від Бюро ОБСЄ з демократичних інститутів і прав людини (БДІПЛ) Інгібьерг Сольрун Гісладоттір.

За її словами, люди, які працювали на президентському опитуванні, переважно перебували поза виборчими дільницями та радіомовлення активність, хоча були досить помітними. Помітність, до речі, питання досить спірне. Підлітки, які в більшості своїй і виступали в ролі інтерв'юерів, одягнені в білі накидки з чорним написом «5 питань від президента» ховалися з картонними коробками, які урнами назвати язик не повертається, і на всі питання особливо допитливих респондентів відповідали або, «не знаю», або «це конфіденційна інформація».

У цілому, підготовка «волонтерів», а також їх технічне забезпечення було на рівні нижче плінтуса. Відштовхуючись від перерахованих явних і ймовірних завуальованих ляпів, можна було б сміливо констатувати, що ідея Банкової виявилася в кращому випадку пародією на опитування. Однак незважаючи на обґрунтовану критику різними професійними співтовариствами форми і змісту Зе-опитування, соціологічна група «Рейтинг» зафіксувала, що інтерес до заходу все ж був: 43% респондентів, які прийшли на виборчі дільниці 25 жовтня, відповіли, що позитивно ставляться до ініціативи президента, 30% - нейтрально, інші - негативно. Таким чином, підбиваючи оціночну межу, що стосується як організаторів опитування, так і респондентів, доречно згадати відоме: «Які їхали, таких здібалі»...

Наталія Ромашова

Читайте також: Опитування Зеленського організовували «соціологи», які торгували пальним (ВІДЕО)