Политика Власть

Кто виноват: как Сытник открыл ящик Пандоры с Конституционным судом

11:48 30 окт.  1899 Читайте на: УКР РУС

В Украине назревает серьезный институциональный конфликт – между президентом и Конституционным судом. И для того, чтобы прогнозировать последствия этого противостояния крайне важно понять, что (и кто) послужило поводом для этих событий.

Война между двумя ветвями власти – исполнительной и судебной – может иметь самые серьезные последствия для страны. И важно понять бекграунд противостояния Владимира Зеленского и Конституционного суда. Ведь происходящее зародилось не на ровном месте, а тянется уже несколько месяцев.

Lenta.UA несколько информированных источников из высоких кабинетов рассказали следующее. Фактически конфликт начался в конце августа: Конституционный суд признал неконституционным указ президента о назначении Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро Украины. В документе было указано, что, издав указ о назначении директора НАБУ в 2015 году, президент Петр Порошенко превысил свои конституционные полномочия – ведь в Основном законе приведен исчерпывающий перечень должностей, назначение на которые осуществляет глава государства. Директора НАБУ в этом списке нет. Впрочем, увольнения Сытника не произошло: сложилась абсолютно патовая ситуация с огромным количеством юридических казусов.

Все бы на этом, возможно, и закончилось, а статус-кво сохранялся бы вплоть до увольнения Сытника (согласно законодательству – через полтора года). Однако полулегальный директор НАБУ вдруг решил контратаковать Конституционный суд, который так сильно его обидел. И, как утверждают наши источники, начал копать против них. Причем, копать в очень интересном направлении – по их декларациям.

Борец с коррупцией не учел, что тем самым расшевелит пчелиный улей. Ведь в КС уже несколько лет лежало представление нардепов относительно неконституционности процедуры декларирования чиновников. Лежало тихо, никто на эти документы старался не обращать внимание, прекрасно понимая последствия, если дать им ход. Но тут появился Сытник. В результате Конституционный суд решил защититься от давления на себя.

К слову, этот факт косвенно подтвердил судья-докладчик Конституционного суда Игорь Слиденко, который в комментарии СМИ отметил, что отмена е-декларирования связана с желанием защитить судей от давления на них органов исполнительной власти. По его словам, нет ни одной страны в мире, где исполнительная власть контролирует судебную. При этом Слиденко подчеркнул, что КСУ не смог отделить в своем решении право не проверять декларации только судей. Именно поэтому судьи КСУ отменили эту норму для всех категорий чиновников.

Интересно, а Зеленский, которому сейчас приходится в авральном порядке разбираться в конфликте, спросил у Сытника о его расследованиях по е-декларациям судей и давлении, которое началось сразу же после принятия решения КС по директору НАБУ?..

Как бы там ни было, но Сытник стал причиной правовой турбулентности в стране, что может иметь абсолютно катастрофические последствия для Украины. И Банковой стоило бы обратить внимание на причины, приведшие к нынешней ситуации, прежде чем принимать скоропалительные решения…

Иван Сергиенко

Новости

Самое читаемое