Как мировые СМИ отреагировали на приговор суда по иску Джонни Деппа к Эмбер Херд

Психология обычного человека такова, что люди, как правило, жалеют проигравшего - даже если во время самого поединка (судебного, спортивного и т.д.) "болели" за его противника. В данном случае, когда речь идет о завершившемся в США судебном процессе по иску Джонни Деппа к Эмбер Херд (если быть юридически точным - Джонни Депп потребовал признать клеветой публикацию Эмбер Херд в The Daily Mail) - проигравшую. Напомним, что присяжные огласили свой вердикт, а судья вынесла приговор, согласно которому Джонни Депп по сути выиграл дело и должен получить от Херд $10,35 млн., а она от него по встречному иску - $2 млн.

Честно говоря, от Деппа стоило бы ожидать, что он отдаст эти деньги на благотворительность - ведь его заработки в целом за его карьеру (включая доходы от рекламы) составили сотни миллионов долларов, и он является, к примеру, владельцем 14 элитных объектов недвижимости в США и Франции плюс небольшой личный архипелаг на Багамах. В то же время расходы у него тоже немалые - так, согласно изданию E Prime Feed, актер тратит (во всяком случае - тратил) $300 тыс. в месяц на оплату личной прислуги,  $100 тыс. в месяц - на врачей, которые "вытаскивают" его из нарко- и прочих зависимостей и $10 тыс. в день - на личную охрану. Честно говоря, такие цифры плохо вяжутся с логикой - особенно расходы на охранников, которые в этом случае должны уже были стать миллионерами - но примем их на веру.

Интересно другое - что те СМИ, которые поддерживали Херд во время процесса, сейчас не очень-то озабочены ею самой - просто как человеком. (За исключением, впрочем, одной колонки, где комментаторша чуть ли не со всхлипом назвала ее "матерью-одиночкой". При всем сочувствии к Херд, она все-таки не живет на пособие, а получает миллионные гонорары). Комментарии сводятся в основном к одной теме - как это скажется на перспективах движения #MeToo. (Тут, кстати, либеральные комментаторы оказываются в затруднительном положении - ведь верховенство закона, на страже соблюдения которого стоит суд, является одним из краеугольных камней демократии, поэтому решение суда оспаривать не полагается). 

Тут в целом можно вычленить две позиции. Позиция первая - приговор Херд (и еще больше, та травля, которой она, по ее словам, подверглась в социальных сетях - вплоть до угроз физической расправы) лишает в дальнейшем женщин-жертв насилия шансов на гласность. Позиция вторая - поведение Херд во время брака, которое, как оказалось, не сильно отличалось от поведения Деппа, вообще исключает ее из #MeToo. 

Позицию вторую в силу ее цинизма (можно не сомневаться, что в случае выигрыша Херд в суде те же СМИ сделали бы ее "иконой" #MeToo) мы обсуждать не будем. Позиция первая явно спекулятивна - если, предположим, простая домохозяйка из Аризоны пожалуется в СМИ на домашнее насилие, практически нереально, что кто-то из читателей отождествит ее с актрисой-миллионершей из Голливуда. 

Правда, один из комментариев был, как мы уже писали, вполне дельным - мир просто устал от агрессивности  #MeToo и культуры отмены. А в свете той трагедии, которая происходит сейчас в мире, российской вооруженной агрессии против Украины и тех настоящих проблем, которые она уже приносит остальному миру, проблемы надуманные (например, как Джоан Роулинг относится к трансгендерам) отошли даже не на второй, а на десятый план.

Но и Джонни Депп должен вспомнить, что он всегда говорил, что этот процесс для него - только средство восстановить своё доброе имя и вернуться в кино. Речи о том, чтобы как-то "наказать" Херд или "отомстить" ей, не шло. В честной игре (а суд - игра априори честная) поверженного противника не добивают до конца.    

Фото: Pinterest