Детективы НАБУ, прокуроры САП и судьи ВАКС «потеряли лицо» после решения ЕСПЧ

Решение ЕСПЧ по делу Логвинского может поставить жирный крест как на репутации НАБУ, так и на всей антикоррупционной системе страны, включая Высший антикоррупционный суд, решения которого в ближайшие месяцы начнут массово оспариваться в ЕСПЧ. 

Сытник против ЕСПЧ. Чем это грозит Украине 

Последние скандалы с НАБУ, САП и ВАКС уже вызывают реакцию ЕС. Так Европейский суд по правам человека не позволил НАБУ и САП привлечь бывшего народного депутата Георгия Логвинского и указал НАБУ на грубые нарушения прав человека с их стороны - давление на свидетелей и незаконную слежку. В свою очередь НАБУ заявил, что продолжит преследование Логвинского несмотря на решение ЕСПЧ. В этом деле меры принимал именно ВАКС. 

Логвинского преследуют в рамках уголовного производства НАБУ, зарегистрированного 1 июня 2017 года. В начале 2020-го года НАБУ объявило шести людям подозрение в якобы завладении 54 миллионами гривен за выполнение Украиной в 2016 году решение ЕСПЧ о возвращении компании «Золотой Мандарин Ойл» долгов «Киевэнерго». Ранее компания «Золотой Мандарин Ойл» обратилась в ЕСПЧ, поскольку Украина не выполняла решение украинского суда о взыскании с ПАО «Киевэнерго» долгов. Украина и «Золотой мандарин» заключили соглашение о дружественном урегулировании, благодаря которому, согласно заключению ХПГ, государству удалось сэкономить 104 миллионов гривен. Заключение этого соглашения и выполнения решения ЕСПЧ фактически и стало основанием для преследования со стороны НАБУ. 

То есть НАБУ самим фактом открытия дела уже пошло против ЕСПЧ. По мнению директора Харьковской правозащитной группы Евгения Захарова, это дело имеет четкий политический подтекст: он считает, что своими действиями НАБУ пытается помешать рассмотрению в ЕСПЧ дела «Украина против России», отстранив от нее судью Европейского суда Анну Юдковскую, которая является женой Логвинского. В заключении ХПГ отмечается, что уголовные производства НАБУ против Логвинского являются политическими. Георгий Логвинский назвал отказ ЕСПЧ снимать с него международный иммунитет «победой правды над злом». 

Стоит заметить, что едва ли не впервые ЕСПЧ сделал столь резкое заявление. "Некоторые следственные мероприятия, проведенные НАБУ - в том числе скрытое наблюдение - распространялись на Логвинского с четким намерением сбора доказательств в отношении него и проведения расследования по отношению к нему", - заявляет ЕСПЧ. Таким образом НАБУ нарушило конвенцию об иммунитетах и ​​привилегиях Совета Европы, стороной которой является Украина. ЕСПЧ считают, что в НАБУ действовали с нарушением принципов беспристрастного расследования. "Есть свидетельства того, что во время проведения расследования НАБУ прибегало к давлению на свидетелей ... Указанные действия НАБУ по поиску свидетельств против Логвинского несовместимы с его иммунитетом ... а также сами по себе противоречат сути иммунитета и подрывают целостность процедуры его снятия". Европейский суд по правам человека утверждает, что Украина "не продемонстрировала достаточных гарантий (не) использования в уголовном процессе доказательств", полученных с нарушением международного права. 

Кроме ситуации с демонстративным невыполнением НАБУ решения ЕСПЧ, разгорелся еще один скандал, - главный раввин Украины Моше Реувен Асман обвинил директора Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника во лжи по истории с прослушиванием синагоги. Об этом Асман написал в Facebook, комментируя заявление Сытника о якобы непричастности НАБУ к этому. Асман утверждает, что у него есть документы, доказывающие факт прослушивания. Также раввин утверждает, что НАБУ прослушивало Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Более того, как утверждает Асман, по обоим операциям - в синагоге и в ЕСПЧ - стоит один детектив НАБУ - Сергей Рокунь. Кроме этого, Асман заявил, что конфиденциально встречался с Сытником и предоставил ему доказательства преследования прихожан. Эти незаконные действия НАБУ проводило, чтобы собрать доказательства против Логвинского. 

Тройка судей имени Сытника: почему люди рискуют профессии? 

Следующая история, которая идет по тому же сценарию, что и дело Логвинского - это дело Бахматюка. ВАКС и НАБУ в этом деле опять-таки играют ключевую роль. 

5 июня 2020 года Печерский районный суд Киева обязал Офис Генерального прокурора закрыть дело по рефинансированию VAB банка как такое, что было открыто незаконно. Это же дело, по которому ГБР открыло производство по фальсификации экспертизы со стороны НАБУ. НАБУ и САП отказываются выполнять окончательное и такое, что не подлежит обжалованию, решение суда, и подают апелляцию, но не в апелляционный суд города, который имеет полномочия рассматривать апелляции на решение Печерского суда, а в Апелляционную палату ВАКС. 

Зоя Ярош, президент Ассоциации адвокатов Украины, заявила, что это является нарушением, ведь "учитывая, что Постановление от 05.06.2020 года принято после начала работы Высшего антикоррупционного суда следственным судьей Печерского районного суда, поэтому судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда не имеют права рассматривать апелляционную жалобу на определение от 05.06.2020 по делу № 757/22567/20-к, поскольку апелляционные жалобы на постановления следственных судей Печерского районного суда г. Киева должны подаваться в Киевский апелляционный суд. Надеюсь, что именно суд, осуществляя правосудие, сделает правильные выводы и не допустит нарушения закона, ведь именно это на суд, в том числе Высший антикоррупционный суд возлагалось обществом при его создании и вообще реформировании судебной системы". 

А дальше происходят еще более странные вещи. ВАКС по этому делу выносил решения, которые полностью противоречили решениям того же ВАКС по аналогичным делам. Речь идет об избрании меры пресечения. Это как минимум вызывает вопрос о беспристрастности. Но главное, что в целом все дела на рассмотрении ВАКС распределены между 6 коллегиями по 3 судьи. Но все представления от НАБУ в ВАКС по делу Писарука и Бахматюка попадают к одной и той же тройке судей, хотя в Украине действует автоматическое распределение судебных дел между судьями для обеспечения независимости и беспристрастности процессов рассмотрения дел. Таких совпадений просто не бывает. 

Адвокаты Бахматюка уже заявили, что подают в ЕСПЧ по этим фактам. Реакцию Евросоюза после заявлений в деле Логвинского предсказать несложно - она ​​будет однозначно отрицательной. А сами судьи, которые выносили неправомерные решения и представители НАБУ, которые делали неправомерные действия для европейцев, превращаются в лиц, которым нельзя подавать руки. Проще говоря, они становятся некими лицами non grata, для которых единственно возможным продолжением карьеры является выход из профессии. 

Главный открытый вопрос: почему люди готовы рисковать зарплатами, охраной и в конце концов собственной карьерой? Ответ здесь может быть очень простой: ощущение безнаказанности. Но дело Логвинского является первым звоночком, который должен отрезвить всех тех, кто считает, что эта история имеет исключительно украинское измерение. 

ЕСПЧ против Зеленского 

17 июля 1997 года, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Украина обязалась исполнять окончательные постановления Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) в любых делах, в которых она является стороной. По факту за последние 10 лет Украина не выполнила 67% ведущих решений Европейского суда по правам человека против Украины. Показатель выполнения таких решений Украина - один из худших в Европе. Сейчас на рассмотрении ЕСПЧ находится 8700 заявлений, поданных против Украины. Поэтому ЕСПЧ даже решил не принимать к своему производству решение повторяющегося характера, а также упростил процедуры рассмотрения повторяющихся и неприемлемых заявлений, чтобы хоть как-то разгрузить этот поток заявлений о нарушениях. 

Пунктом 4 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», - умышленное или вследствие грубой небрежности допущенные судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушения прав человека и основных свобод или другое грубое нарушение закона, что привело к существенным негативным последствиям, предусмотрено наказание для таких судей. И если сейчас ответственность судей, вызванная негативным решением Европейского суда по правам человека, основывается на заключении национального суда о наличии умысла или грубой небрежности в действиях судьи, то у проекта Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» основанием для наказания будет вынесение судьей решения с нарушением статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленное решением Европейского суда по правам человека. То есть решения ЕСПЧ будет достаточно для привлечения к ответственности судей, и без подтверждения украинскими судами. 

Европейский суд по правам человека - один из ключевых институтов Совета Европы с безусловным авторитетом. После обвинения НАБУ в незаконных методах давления и заявлений ведомства Сытника об игнорировании решений ЕСПЧ, очень вероятно решение ЕСПЧ по тройке судей ВАКС, которые принимали участие в вынесении заведомо неправомерных судебных решений по делу VAB банка, нанесет огромный удар по авторитету ВАКС и вообще - антикоррупционных органов Украины. Если апелляционная палата ВАКС уже 20 июля примет решение, которое выходит за пределы их полномочий, и отменит решение Печерского суда, это запустит цепочку, которая после решения ЕСПЧ приведет не только к громким отставкам судей. Кроме репутационных потерь для ВАКС внутри страны (а кредит доверия к суду на момент создания был огромным, но и закончиться может одновременно с одним громким скандалом), ЕС, который был инициатором и "крестным отцом" создание ВАКС, откажется от протекции своего непутевого "крестника". А главное, тотальное разочарование Европы в государстве Украина, в которой вирус беззакония пожирает новообразованные антикоррупционные органы менее, чем через год после начала их работы, существенно охладит энтузиазм еврочиновников в отношении интеграционных перспектив Украины. 

Для Европы мы превращаемся в подобие "серой" зоны, где права человека массово нарушаются и где решение ЕСПЧ массово игнорируются. Со сменой власти ситуация не просто не улучшилась - как мы видим, такие органы как НАБУ и САП позволяют себе не просто саботаж выполнения решений Европейского суда, а и публичные заявления относительно их невыполнения. Дело в отношении судей ВАКС, которые также сознательно пошли на нарушение, а также обвинения во вмешательстве в систему электронного распределения дел между судьями станут огромной проблемой для Зеленского в его отношениях с ЕС. 

Три дела в год. Как работает ВАКС 

В свое время создание НАБУ и ВАКС было ключевым требованием Международного валютного фонда и Европейского Союза. Украинский антикоррупционный суд создали по модели Международного уголовного суда с привлечением международных экспертов. 6 марта 2019 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины объявила имена 39 победителей, 38 из которых стали судьями ВАКС. 11 апреля 2019 года Президент Украины подписал Указ о назначении судей ВАКС. 5 сентября 2019 Высший антикоррупционный суд официально начал осуществлять правосудие. 

ВАКС уполномочен рассматривать 22 состава преступления, совершенные специальными субъектами - чиновниками (и это означает, что объектами антикоррупционного суда не могут быть не чиновники). Судьям купили 34 квартиры на 84 млн грн, приобрели служебные авто, обустроили рабочие места стоимостью 100 тыс. грн за каждое, выделили охрану, в том числе для членов семей. Но создание комфортных условий никак не повлияло на эффективность работы суда. С сентября 2019-му до апреля 2020-му судьи ВАКС приняли только три приговора. Причем два из них на основании соглашений о признании виновности, то есть по быстрой процедурое, а первый приговор принес бюджету до 51 тыс грн штрафа. В конечном итоге Высший антикоррупционный суд приговорил депутата Киевского областного совета Александра Мефодия к 5 годам лишения свободы с конфискацией части имущества за злоупотребление влиянием - взятку 5000 долларов,что стало самым существенным результатом работы ВАКС за всю историю его существования. 

Трудно сказать, кто возлагал на антикоррупционные органы, и на ВАКС частности, большие надежды - ЕС или украинское общество, перекормленное обещаниями власти о решительной борьбе и даже преодолении коррупции. И кто разочаруется первым, уже не так важно. Важны негативные последствия, которые мы получим после "холодного душа" от ЕСПЧ. Страна, в которой сознательно игнорируются права человека, которая презирает европейские принципы и ценности, вряд ли может рассчитывать на какие-либо перспективы сближения с миром. 

Сергей Шевченко