Операция – узурпация: с какой целью у Зеленского затеяли ротации в Кабмине

Дискуссии о вероятных ротациях в нынешнем Кабмине напоминают маятник. Если, к примеру, сегодня ведущие спикеры «Слуги народа» в унисон заявляют, что основания для перестановок в правительстве отсутствуют как вид, это вовсе не означает, что завтра все не перевернется с ног на голову…

Не далее, как неделю назад новоиспеченный вице-спикер Александр Корниенко уверял: отставки в Кабмине сейчас не к месту, дескать, слишком много накопилось разноплановых проблем, чтобы давать новым членам КМУ время на раскачку. Однако вчера предводитель монобольшинства Давид Арахамия заявил, что на фракционном заседании в понедельник, 1 ноября «слуги» рассмотрят замену как минимум четырех министров.

Читайте также: Выборы в Херсонской области: ловкость рук и много мошенничества

Отметим, что состав Кабинета министров, который в марте 2020 года возглавил бывший топ-менеджер одного из предприятий олигарха Ахметова Денис Шмыгаль, «перетасовывался» не единожды. Около половины министерств за последние полтора года поменяли двух, а то и трех руководителей.

Аккурат перед стартом осеннего политсезона нардеп от СН Александр Качура сообщил о возможной отставке трех чиновников из Кабмина – министра культуры Александра Ткаченко, юстиции – Дениса Малюськи и главы МОУ Андрея Тарана. Уже в сентябре ряд СМИ, ссылаясь на свои инсайды в правящей команде, обнародовали новый список претендентов на увольнение. В него вошли министр социальной политики Марина Лазебная, министр обороны Таран и вице-премьер, министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Олег Уруский. В последнем варианте вместо Андрея Тарана значится министр защиты окружающей среды Роман Абрамовский, который сам давно просился на выход из КМУ.

Несмотря на якобы выпадение главы Минобороны из списка «смертников», в последние дни в информационном пространстве очень и очень активно раскручивается тема о том, что его может заменить действующий министр по делам оккупированных территорий Алексей Резников, в чье кресло «сватают» Ирину Верещук, которая, судя по ее публичной риторике, спала и видела себя хозяйкой в кабинете главы Минобороны. Впрочем, Верещук может «пролететь» и мимо этой должности.

«Завис», похоже, вопрос увольнения Марины Лазебной. Во всяком случае, вчера лидер парламентских «слуг» Арахамия опроверг отставку главы Минсоцполитики. В кулуарах по этому поводу иронизируют, мол, все дело в кадровом дефиците, поскольку по логике вещей преемницей госпожи Лазебной должна была бы стать глава профильного социального комитета ВР Галина Третьякова, а на ней из-за ряда скандальных высказываний негде ставить клейма. Впрочем, чьи бы головы ни положили на парламентскую плаху на следующей неделе, очевидно, что увольняют министров не из-за откровенных провалов на вверенных участках работы, а в виду тех или иных «хотелок» Банковой, которая де-факто руководит КМУ.

С точки зрения логики и правовых дефиниций, ситуация с очередной сменой состава Кабмина выглядит несколько парадоксальной, поскольку совсем недавно премьер Денис Шмыгаль заявил, что претензий к правительству не имеет: «Сегодняшний Кабмин – технократический: министры проводят массу времени на рабочих местах, а не на ток-шоу. Хочется, чтобы правительство работало идеально. Но не ошибается тот, кто не работает».

Несмотря на напускное единство, отличается виденье касательно целесообразности или не таковой проведения очередных точечных перестановок в Кабмине и в «Слуге народа». К примеру, нардеп Олег Дунда, близкий к олигарху Игорю Коломойскому, в своем вчерашнем блоге написал, что «уйти» нужно в первую очередь премьер-министра: «Кабмин нуждается в кардинальной перезагрузке. Более того – этот вопрос перезрел. Идеальное время для смены состава было в мае этого года, в перерыве между всплесками пандемии. Время еще терпит, но на проведение ротаций в исполнительной власти его почти не осталось. В первую очередь, это касается кандидатуры премьера. И дело не в допущенных им ошибках. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Денис Шмигаль был хорошим премьером, но перестал отвечать текущим вызовам. Люди, хорошо знающие нынешнего премьера, говорят, что он трудоголик и живет работой. Это отличное качество для исполнителя. Но в нашей нынешней ситуации в премьерском кресле должен находиться человек, способный быть качественным коммуникатором, иметь стратегическое видение развития Украины, понимать будущие угрозы для страны и уметь их заранее предотвращать. Премьер должен быть помощником реализации политики президента, а не просто исполнителем его поручений. То же касается и других позиций в правительстве».

Говоря о других правительственных позициях, парламентарий недвусмысленно намекает на необходимость сделать министрами с приставкой «экс» нынешних глав МИДа, Минэнергетики, а также информационной политики. Помимо этого, как считает «слуга» Дунда, следует внимательно присмотреться на предмет соответствия занимаемым должностям нынешних руководителей Минэкономики Любченко и финансов — Марченко. Тут интересно – двух министров называют креатурами главы ОП Андрея Ермака. Такие заявления Дунды вызывают подозрения относительно конфликта между главой аппарата Зеленского с Игорем Коломойским, который хоть и затих, но продолжает активно, пусть и кулуарно, участвовать в политических играх. 

Но на сегодня ключевой вопрос, на который внятно и аргументированно не могут ответить представители монобольшинства, состоит даже не в том, каковы истинные причины грядущих кадровых ротаций, а в том, как они, являясь де-юре архитекторами Кабмина, будут оценивать профессионализм кандидатов в министры и какую ответственность будут нести за выполненные или невыполненные обещания и пункты из декларативного плана действий правительства их предшественники? Это крайне важный кейс, поскольку по сути, действующее правительство работает без утвержденной парламентом Программы деятельности, что в условиях «зеленой» властной монополии — априори нонсенс.

Довольно распространенной в соцсетях гипотезой является то, что очередное «перетряхивание» фигур в правительстве - это попытка Банковой перевести стрелки народного негодования на Кабмин. Однако, как показала практика всего периода правления Зе-власти, отставка или всего Кабмина, как в случае с Гончаруком, или же отдельных министров мало влияет на рейтинговые позиции президента. Всю ответственность за положительные и негативные изменения в стране граждане возлагают персонально на гаранта и отчасти на «Слугу народа», тогда как члены КМУ воспринимаются народом исключительно в роли послушных исполнителей. Поэтому отдельные отставки министров и назначения их преемников мало чем поменяют ситуацию.

Однако, как рассказал Lenta.UA близкий к ОП политолог, у Зеленского, торпедируя отставку некоторых министров, делают расчет несколько иного толка. «Не оптовой отставкой Кабмина, а розничной заменой отдельных министров Офис президента постепенно решает одну немаловажную проблему – возможное отсутствие достаточного количества голосов в сессионном зале ВР в случае отставки всего состава правительства. То есть, чтобы избежать возможного позора при голосовании за полностью новый состав КМУ, ОП совершает точечные удары», - говорит наш собеседник, добавляя при этом, что вариант полной правительственной «перезагрузки» с привлечением в его состав кандидатов от других фракций на Банковой полностью исключают.

За год и семь месяцев работы, как свидетельствуют аналитические материалы портала «Слово и дело», премьер Шмыгаль и члены его Кабмина выполнили 648 обещаний, провалили – 235, в процессе реализации остаются 600 (без учета обещаний из программы действий, которую дважды не одобрил парламент). То есть, говорить о полном провале или абсолютных успехах, тут не приходится.

Однако, как считает политолог Алексей Голобуцкий, «по некоторым министрам действительно накопился критический уровень негатива, и они так и не смогли продемонстрировать хоть какую-нибудь эффективную заметную работу». Между тем эксперт убежден, что после переформатирования правительства Офис президента с большой вероятностью приступит к ротации и на уровне регионов. «По моей информации, уже формируются списки глав ОГА, которые не досидят на своих должностях до конца осени», - резюмирует Алексей Голобуцкий.

Вероятные ротации на всех «этажах» власти представляются каплей в море на фоне свежего заявления секретаря СНБО. На днях Алексей Данилов заявил, что нынешней Украине куда больше подошла бы «жесткая» президентская форма правления, а не парламентско-президентская, как сейчас. В этом случае, считает Данилов, президент мог бы единолично принимать ключевые решения и сделать большой рывок в развитии страны. Данилов, отметим, далеко не первый политик из команды Владимира Зеленского, который поднял эту тему. В 2020 году Федор Вениславский, нардеп и представитель президента в Конституционном суде, говорил о том же: из-за широких полномочий премьера и президента между ними могут возникать конфликты и это плохо, а один сильный лидер – гарант – хорошо.

Но у Зеленского де-факто уже есть абсолютная власть, которую ему железно гарантирует большинство в Раде. Худо-бедно «слуги» пока что с этим функционалом справляются. Почему же в таком случае у Зе всерьез заговорили о необходимости изменения модели правления? Ответ — на поверхности. Очередные парламентские выборы в Украине запланированы на октябрь 2023 года, а президентские, в которых, вероятно, будет участвовать нынешний хозяин Банковой — на весну 2024-го. Поэтому, затевая историю с изменением государственного строя, в ОП стремятся, как минимум, сделать грядущую избирательную кампанию Владимира Зеленского безоблачной в плане наличия рычагов влияния, а как максимум — обеспечить «подушкой безопасности» на следующую гипотетическую каденцию. Однако загвоздка состоит в том, что для перекраивания Конституции, в нынешнем парламенте нужно собрать минимум 300 голосов — а столько у президента нет и вряд ли найдется.

Читайте также: Зеленский назначил кандидата в нардепы, уличенного в подкупе избирателей, главой Херсонской ОГА