Если США решат договориться с Россией, это может произойти за счет Украины – Виталий Кулик

-   В понедельник, 27 декабря, два небезызвестных деятеля — Кадыров и Жириновский синхронно выказали мнение, что, дескать, хватит «играться», пора присоединять Украину к России. Это что — обострение политической шизофрении отдельно взятых персонажей или продуманная до каждой ноты «песня» по заказу Кремля?

- В данном случае следует учитывать тот факт, что в России никуда не исчез запрос на подобного рода риторику. Поэтому лишнее напоминание о себе аккурат «под елочку» с тезисами, которым аплодирует тамошнее население — вполне понятный шаг. С другой стороны, не следует забывать о том, что Жириновский хайпует либо тогда, когда ему за это хорошо платят, либо, когда его «нагибает» Кремль. Исходя из этого, думаю, следует ожидать новой волны активного политического пикетирования Киева со стороны Российской Федерации, а также обострения на линии разграничения.

Читайте также: Кулеба назвал главный внешнеполитический комплекс Кремля

- Не является ли эта хайповая информационная волна попыткой РФ повысить ставки накануне очередных переговоров с Байденом, которые уже анонсировали и в Белом доме, и в Кремле?

- Если откровенно, то не думаю, что это так. На самом деле, если бы Путин хотел повысить ставки, он бы дал команду на публикацию очередной «шедевральной» статьи Медведева, Нарышкина или Патрушева, то есть людей, которые так или иначе вмонтированы во власть, а не являются руководителями отдельного региона или не правящей парламентской политсилы.

На мой взгляд, запуск в информпространство двух вышеупомянутых персонажей — это «еда» для российского обывателя и определенные звоночки всему постсоветскому пространству. То есть, таким образом делается картинка, что, дескать, в России есть ястребы, а вот в Кремле готовы к маленьким компромиссам.

- Согласно сообщению российского МИДа, переговоры Байдена и Путина состоятся 10 января. Какой в этот промежуток времени должна быть тактика Украины, о которой снова будут говорить без ее участия?

- Во-первых, уже сегодня всем понятно, что ультиматумы, выдвинутые РФ о гарантиях непринятия Украины в НАТО, не будут приняты и любого рода правовые обязательства на этот счет исключены. Вместе с тем, создание таких институций, как уполномоченные по стратегической стабильности, должно вызывать серьезную обеспокоенность со стороны Киева, поскольку стратегическая стабильность — это, как правило, попытка решить проблему большими мазками, где могут затеряться национальные интересы менее крупных игроков. Иными словами, если США примут решение договориться с Россией о какой-то глобальной стратегической стабильности, это может произойти за счет Украины. Поэтому наша власть должна приложить максимум усилий  с тем, чтобы максимально присутствовать на всевозможных переговорных площадках в Вашингтоне и проводить сверх активную лоббистскую политику для донесения своей позиции всем группам интересов в Конгрессе и Сенате, а не рефлексировать на те или иные события постфактум.

Судя по риторике наших экспертов, которые работают в Нью-Йорке и Вашингтоне, никакой активности Киева сейчас, увы, не наблюдается даже под увеличительным стеклом. Это очень и очень плохо. Я понимаю, что у государства нет денег на лоббистов, однако существует целая линейка людей, которые, начиная с 2014 года находятся в Соединенных Штатах и периодически проводят там различные информационные кампании, организовывают экспертные площадки и так далее на общественных началах. Ну, так их хотя бы организуйте для продвижения необходимых Киеву нарративов!

Нынешняя пассивность государства в итоге может привести к тому, что мы не только не найдем дополнительных друзей, но и существующих можем потерять. Все, в принципе, логично: если нам это не надо, то зачем, весь этот багаж чужих проблем, Вашингтону или любой другой стране?

- А кто должен отвечать за эти информационные пробелы: МИД, Банковая или все вместе взятые?

- Вы знаете, нашему МИДу я бы поставил твердую четверку по пятибалльной шкале, поскольку там делают все, что в их силах. Внешнюю политику формирует президент. На данный момент ОП создал всю необходимую инфраструктуру, чтобы отобрать у МИДа себе любого рода инициативы, касающиеся, например, украинско-американских отношений. Поэтому, я считаю, критические вопросы сегодня необходимо адресовать в первую очередь Ермаку. А Кулеба… Он как может — маневрирует. Долго ли сможет — большой вопрос.

- Почему Путин игнорирует призывы Зеленского касательно прямых двухсторонних переговоров?

-  Проблема заключается в том, что в Москве не рассматривают Офис президента Зеленкого под призмой договороспособности. Почему? Потому что Зеленский, даже не посоветовавшись, кстати, с экспертами, уже брал на себя определенные обязательства во время Нормандского саммита в Париже, которые впоследствии не смог реализовать. Какой смысл говорить снова, - думают в Кремле. А Зеленский, в свою очередь, по-прежнему считает, что, переговорив лицом к лицу с Путиным, он что-то увидит в его глазах и случится чудо. Чуда не будет. Достичь желаемого для Украины результата можно только при том условии, что предварительно на уровне переговорщиков более низкого уровня будут достигнуты конкретные условия с четкими формулировками. Но дело в том, что в итоге эти условия Кремль изложит в документе, который вынудит нас подписать. А вот чем будет «нафарширована» данная бумага?..

Лично у меня тут возникают большие опасения, потому что это все могут потом быстро, чтобы избежать переигрывания, вынести на референдум.

- Какой переговорный формат в 2022 году будет в тренде: Минский, Нормандский или тот, за создание которого сейчас так ратует Банковая: Украина-Вашингтон-РФ?

- Очерченный вами переговорный треугольник – Украина-США-Россия реалистичен разве что в формате челночной дипломатии. Помните, в свое время Курт Волкер постоянно мотался между столицами? Так вот сейчас будет ездить и госпожа Нуланд… Да, некие возможности просматриваются в гипотетическом формате нормандка+1 (США – ред.), но это пока что не более, чем перспективы. Что касается Минской ТКГ, то она будет оставаться тактическим инструментом, хотя Россия всячески старается сделать его ключевым.

- В последние дни росСМИ активно раскручивают тему о том, что Кремль де-факто начал президентскую избирательную кампанию-2024. Если смотреть на украинско-российские отношения под этой призмой, то каких «сюрпризов» можно ожидать от РФ?

- В значительной степени это будет зависеть от того, как непосредственно в Москве видят процедуру передачи власти. Очевидно, что Путин снова будет идти на президентские выборы, однако следующая каденция сама по себе будет транзитной. Исходя из этого и будет определяться стратегия РФ. Это может быть как стратегия цементирования вертикали, так и постепенный переход к, скажем так, коллективному Путину с сохранением его персональной власти, как это было в Казахстане.

В общем, в зависимости от того, каким путем пойдут в России и будет использоваться украинская тематика. Но в любом случае и при самых различных раскладах Донбасс в частности и Украина, в целом, будут оставаться одним из ключевых элементов борьбы за власть в Российской Федерации. Собирание земель, маленькая победная война, очередная годовщина создания СССР… Все эти вещи являются неотъемлемыми элементами нового российского мифа, где Путин занимает ключевую позицию. Поэтому украинская карта будет активно разыгрываться и вопрос лишь в том, насколько далеко готовы пойти в Кремле.

- А насколько далеко реально, а не на словах готовы, как считаете?

- Я думаю, готовы пойти достаточно далеко, и мы к этому должны быть готовы. Власть уже сегодня должна говорить людям правду о том, что война — это не конфликт, который будет то загораться, то тлеть, а это всерьез и надолго. Надо открыто говорить о вероятных сухопутных прорывах возле Мариуполя и так далее. С учетом существующих рисков нам следует выстраивать экономику, чтобы быть готовыми к ускоренному формированию территориальной, а также эффективной гражданской обороны.

- В уходящем 2021 году вопрос Крыма отошел на второй план. Изменится ли ситуация в 2022-м, да и вообще, стоит ли надеяться на то, что АРК вернется?

- Знаете, иногда происходят такие тектонические геополитические процессы, которые невозможное делают возможным. В 1987 году, например, никто и подумать не мог, что СССР через несколько лет развалится окончательно и бесповоротно. Созданная нынешней властью «Крымская платформа» - это хорошо, однако завышенных ожиданий тут возлагать не следует. Это, скорее, политическая поддержка украинской позиции со стороны других государств, а не их прямое и непосредственное участие в де оккупации полуострова.

Но на самом деле, если бы Запад был действительно заинтересован в ускорении возврата АРК Украине, он бы, во-первых, перекрыл бы Босфор, а во-вторых, существенно усилил военное присутствие НАТО в черноморском бассейне. Вот эти шаги были бы реальной поддержкой по де оккупации Крыма, но мы их, увы, не наблюдаем днем с огнем.

Более того, в странах-членах Североатлантического Альянса наблюдается совершенно разное виденье форматов сотрудничества с Россией и ее роли в регионе. Поэтому мы должны считаться с этим realpolitik и, соответственно, выстраивать собственную стратегию и алгоритмы действий.

Читайте также: Кулеба пояснил, чем руководствуется Лавров, угрожая войной Европе