Будапештская карта: глобальный козырь или локальная «шестерка»

С учетом того, что де-юре Украина является парламентско-президентской республикой, заключительный вопрос в небезызвестном опроснике Банковой о необходимости «воскрешения» Будапештского меморандума, выглядит вполне закономерным, поскольку приоритетными сферами деятельности главы государства, согласно Конституции, есть оборонная сфера, а также внешняя политика. Если брать за основу в качестве отправной мотивационной точки Офиса президента (ОП) именно законодательный фундамент, то будапештский кейс выглядит вполне логично — Владимир Зеленский, как «лицо» нашей страны на мировой арене имеет право советоваться с народом по вопросам геополитического толка. Отсеяв все претензионные вопросы, каковых на самом деле немало (например, почему не была проведена масштабная подготовительно-разъяснительная работа по Будапештскому меморандуму), остановимся на поиске причин, побудивших «Зе» задать украинцам довольно сложный вопрос, который абсолютно точно не является будничным и вряд ли обсуждается на кухнях и в такси.

Мнения экспертов касательно будапештского груза в опросном багаже президента, разделились. Если одни политологи с энергией, достойной иного применения, доказывают, что, педалируя тематику подзабытого меморандума, Зе-команда пытается использовать в день выборов априори чувствительную тему войны и мира на Донбассе, то другие считают это подготовкой к созданию альтернативы бестолковому во всех смыслах Минскому процессу.

Читайте также: На Донбассе вступило в силу новое карантинное зонирование

Напомним, меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору «О нераспространении ядерного оружия» подписали в декабре 1994 года. Под ним стоят персональные автографы президентов Украины Леонида Кучмы, США Билла Клинтона, России Бориса Ельцина, и премьер-министра Великобритании Джона Мейджора. Согласно документу, Киев отказывался от ядерного арсенала, который в то время был третьим по мощности в мире после США и России. Такие же меморандумы подписали Беларусь и Казахстан. В английском варианте текста использовано слово «assurances», что переводится как «заверения», «обещания».

До 1996 года Украина выполнила свои обязательства: уничтожила две тысячи стратегических ядерных боезарядов, унаследованных от СССР. В обмен США, Россия и Великобритания обязались уважать независимость, суверенитет и границы Украины, воздерживаться от угрозы применять силу против территориальной целостности или политической независимости Украины, а также от экономического давления.

После аннексии Крыма и начала войны в Донбассе Киев неоднократно заявлял, что Россия нарушила это международное соглашение. Но в Украине критикуют не только Москву, но и то, как придерживаются своих обязательств другие подписанты.

Вместе с тем, представители США неоднократно заявляли, что свою часть меморандума выполняют. В частности, бывший посол США в Украине, эксперт аналитического центра Brookings Institution по вопросам ядерного разоружения Стивен Пайфер систематически озвучивает тезис о том, что в соответствии с меморандумом, Украина получила не гарантии безопасности, а заверения относительно нее и между этими понятиями есть большая разница. В украинской же дипломатической среде доминирующим является мнение, что официальные Лондон и Вашингтон, игнорируя Будапештский меморандум, фактически ставят крест на ключевом принципе международного права: pacta sund servant - «соглашения должны выполняться».

Некоторые аналитики вполне серьезно полагают, что вопрос президента является четким намеком на то, что официальный Киев, в случае дальнейшей пробуксовки Нормандского формата, подумает о восстановлении ядерного статуса, а

один из непосредственных участников подготовки Будапештского меморандума, экс-заместитель руководителя отечественного МИДа Александр Чалый считает, что намерение Зеленского заручиться поддержкой рядовых граждан страны в вопросе гарантий Украине – это серьезный шаг на пути поиска альтернативы Минскому процессу.

Тем временем, на Банковой заявляют, что «актуализация положений Будапештского меморандума может помочь нашему государству восстановить утраченные за время возможности, создав куда более прочные переговорные позиции в вопросах Донбасса и Крыма».

Как известно, после добровольного отказа от ядерного оружия, Киев в виде компенсации получил финансовую помощь из США, льготные поставки энергоресурсов из России, в том числе топливо для АЭС, а также закрепленные в Будапештском меморандуме обещания о безопасности. Впрочем, эти обещания, как отмечал ранее в интервью Lenta.UA первый президент Леонид Кравчук, были формальными, «поскольку механизм санкций в случае нарушения так и не прописали». На этом же акцентируют и западные эксперты, дескать, в меморандуме отсутствует как вид норма о том, что в случае нарушения деклараций, изложенных в документе одной из сторон, остальные могут применить, в том числе, военную силу.

Бывший президент Леонид Кучма после аннексии Крыма и старта войны на юго-востоке Украины много раз называл Будапештский меморандум ошибкой и отмечал, что он не мог предположить, что страны-подписанты «обманут Украину                                                                                                                                                                                                                                                    и не будут соблюдать договор». Причем речь шла не только о России, но и о двух других – США и Великобритании. Они, по логике Кучмы, должны были вмешаться после аннексии Крыма и начала войны на юго-востоке нашей страны.  «Тогдашний президент Франции Франсуа Миттеран сказал: «Сынок, не верь этому документу, тебя обманут», - рассказывал Кучма. По словам же Леонида Кравчука, в Украине просто не было денег на то, чтобы наладить собственное производство боеголовок и их сервисное обслуживание: «Мы посчитали, что это обошлось бы в 65 миллиардов долларов, а казна была пуста, ведь Украина в начале 1990-х переживала гиперинфляцию».

На данный момент западные подписанты меморандума не прокомментировали инициативу Офиса президента по Будапештскому меморандуму, однако на нее предельно оперативно откликнулись в Кремле. Спикер Путина Дмитрий Песков заявил, что Москва готова вести переговоры с Украиной исключительно в рамках Минских соглашений. Весьма примечательно, что пресс-секретарь российского президента, ни сном, ни духом, не упомянул «нормандку», на которую так уповает Зе-команда...

Недавно вице-премьер-министр и представитель Украины на переговорах в Минске Алексей Резников на сайте американского центра Atlantic Council опубликовал авторскую колонку, в которой описал, что о Будапештском меморандуме следует «немедленно вспомнить и привлечь к решению конфликта на Донбассе США и Великобританию».

Примечательно, что откровенно пророссийские СМИ после появления в опроснике Зеленского вопроса о Будапештском меморандуме, стали бить в набат, мол, власть, опираясь на данные опроса, который, напомним, пройдет в день региональных выборов 25 октября, хочет изменить статью 17 Конституции и отменить содержащийся там запрет на размещение иностранных военных баз. Масла в огонь страстей украинских симпатиков Кремля подливает тот факт, что неделю назад Владимир Зеленский посещал с официальным визитом Британию, где, по сообщению пресс-службы ОП, встречался с руководителем тамошней разведки Ми-6 и обсуждал тему защиты суверенитета и территориальной целостности Украины. А глава МИДа Дмитрий Кулеба в недавнем интервью ВВС заявил о готовности Украины дать согласие на создание военной базы Великобритании в Николаевской области.

Предварительная формулировка в президентском опроснике такова: «Поддерживаете ли вы право Украины на использование гарантий безопасности, прописанных в Будапеште, для обеспечения и восстановления территориальной целостности?».

Каким образом возможно использовать гарантии безопасности, которые давали Украине другие страны? Очевидно, что, среди прочего, обратившись к ним за военной помощью с целью восстановления суверенитета и территориальной целостности. Вряд ли, конечно, Вашингтон и Лондон, сломя голову, бросятся на помощь Украине. Однако очевидно, что в так и не провозглашенной де-юре войне на Донбассе, унесшей жизни десятков тысяч наших воинов, все переговорные средства хороши. Между тем, следует оставаться реалистами и четко осознавать, что с точки зрения международного права, меморандум – это документ из серии «обещать – не значит жениться». Да, нам действительно пообещали гарантировать суверенитет, но никаких практических шагов по тому, как это должно быть конкретно сделано в случае нарушений норм меморандума в документ не заложили. К огромному, надо сказать, сожалению…

Соответственно, и появление данного вопроса в опроснике Зеленского выглядит довольно абсурдно: как можно поддерживать то, что не работает? И хотя вопрос крайне важен для Украины, но отсутствие каких-либо объяснений со стороны власти - очередная демонстрация появления все новых и новых лакун в информационной политике Зеленского. 
Наталия Ромашова

Читайте также: В России подготовили «план водоснабжения Крыма» на 50 миллиардов