Ближайшие десять лет избирательные правила лучше не трогать – экс-нардеп Александр Черненко

На днях парламентарии 330 голосами поддержали проект Избирательного кодекса с поправками, предложенными президентом Владииром Зеленским. Прошлый созыв Верховной Рады фактически под занавес своей каденции проголосовал за этот документ, но «Зе» его ветировал и предложил исправленный вариант. Впрочем, корректировки от Банковой оказались точечными и не такими уж и принципиальными. Отныне все выборы в стране, кроме президентских, а также местных 2020 года, должны проходить по пропорциональной системе с открытыми списками.

Впрочем, от пропорциональной системы в законе остались только две нормы – отсутствие возможности баллотироваться беспартийным кандидатам и пятипроцентный проходной барьер для партий. Также оставили возможность лидеру политсилы и еще восьми первым кандидатам из списка пройти в парламент напрямую через общеукраинский список. Всем остальным претендентам, которые попадут в региональный список, необходимо будет вести предвыборную кампанию фактически в ранге мажоритарщика. С той лишь разницей, что победа в регионе не обязательно гарантирует прохождение в парламент. В случае, если партия например, не возьмет 5%, кандидат, победивший всех конкурентов, все равно останется без мандата.

Читайте также: В ЦИК рассказали, как проходит голосование на первых выборах в ОТО

То, как повлияет изменение избирательных правил игры на дальнейшую общегосударственную политическую погоду, Lenta.UA обсудила с экс-нардепом от БПП, бывшим председателем Комитета избирателей Украины и одним из авторов Избирательного кодекса, поддавшегося «косметическому ремонту» со стороны Зе-команды – Александром Черненко.

- Избирательный кодекс принят конституционным большинством голосов. О чем может свидетельствовать данный сигнал?

- Прежде всего, надо откровенно сказать, что кодекс принят с нарушением регламента, потому что проголосованные изменения вышли далеко за рамки предложений президента, которых было всего 17. Но с учетом того, что был достигнут определенный консенсус, не думаю, что кто-либо будет это все дело оспаривать — всех все, похоже, устраивает.

А почему так много голосов было «за»? Общественное мнение демонстрирует позитивное отношение к Избирательному кодексу. Поэтому, думаю, депутаты из других команд, видя, что голосов и так будет достаточно, просто решили присоединиться. При этом, представители тех или иных фракций провели, скажем так, продуктивные переговоры и кое-что себе выторговали за это голосование.

- Прошлый созыв Верховной Рады уже голосовал за этот кодекс, но президент Зеленский его ветировал и предложил исправленный вариант. Впрочем, правки оказались не такими уж и принципиальными. Зачем тогда нужна была эта законодательная волокита?

- Ну, как зачем? Президент ведь не мог подписать тот кодекс, который принял плохой, по его мнению, парламент, и авторами которого были Парубий, Черненко и Емец, которые, если исходить из логики нынешней власти, ничего хорошего не могли предложить в принципе. Впрочем, надо говорить объективно: в том кодексе были определенные слабые места и нынешняя ВР могла бы их исправить. Что касается президента, то он воспользовался своим правом вето и где-то его понять можно.

- Вы сказали о слабых местах кодекса. Что это конкретно за слабые места и устранили ли их уже действующие нардепы перед принятием кодекса «на бис»?

- Путем поиска компромисса в предыдущей Верховной Раде появилась так называемая защищенная десятка, которая противоречит логике открытых списков. Но мы тогда искали голоса под этот закон и пошли на условия отдельных фракций, которые соглашались поддержать только при наличии «броненепробиваемой» десятки. Я был против этого, но случилось как случилось. Сейчас же, голосуя повторно, парламентарии заменили десять защищенных списочных мандатов на девять. То есть, эта ВР, имея все возможности исправить ситуацию в этом моменте, этого не сделала. Притом, что это было в замечаниях президента, но, тем не менее, коррекция произошла лишь формальная. Глава государства сказал, что десять — это плохо, они решили, что девять в самый раз. Так что тут никакого улучшения не произошло.

В целом, с учетом того, что в предыдущем созыве Избирательным кодексом занималась небольшая группа энтузиастов, там было немало технико-юридических ошибок. Сейчас документ технологически лучше прописан и это объективно. Однако во всем остальном, я считаю, есть серьезный откат. Сам факт того, что из кодекса забрали разделы о Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и Едином реестре избирателей, свидетельствует о том, что он перестал быть кодексом как таковым. Кроме того, на мой взгляд, сейчас серьезно усложнили форму бюллетеня, а также возможности кандидата в региональном списке продвигаться по этому списку.

Сама по себе идея открытых списков состоит в том, что как бы партия не расставила своих кандидатов, избиратель должен влиять на их расположение. То есть, тот, кто получил большую поддержку, имеет больше шансов получить мандат.

Сейчас избирательный барьер будет составлять в районе 8-10 тысяч голосов. Таким образом, для того, чтобы кандидат начал двигаться в открытом списке, недостаточно просто получить поддержку большинства, а необходимо получить очень весомое количество голосов, что может быть крайне непросто. В результате мы можем получить ситуацию, когда стоящие кандидаты не доберут голоса, и в конечном итоге кандидаты в таком порядке, как их расставила партия, получат мандаты. То есть, по факту списки сделали еще более закрытыми. Теоретическая возможность продвигаться по списку остается, но реализовать это на практике будет очень и очень сложно.

- В утвержденном кодексе остался пятипроцентный проходной барьер, хотя представители отдельных политсил, а также некоторые эксперты говорили о необходимости его снижения. Как считаете, барьер оптимальный для нашей нынешней политической системы?

- Как раз тут я не вижу никаких проблем. Конечно, есть разные примеры, где барьер колеблется от двух до десяти процентов в разных странах. Но  я считаю, что 4-5% - это нормально для Украины.

- Согласны ли вы с тезисом о том, что кандидатам, которые попадут в региональный список, нужно будет вести предвыборную кампанию фактически в ранге мажоритарщика?

- Много в чем, да, именно так и будет. Тем более, что, как я вам уже сказал ранее, с тем, чтобы продвигаться по списку, нужно набрать 8-10 тысяч голосов. А этого количества голосов иногда достаточно на мажоритарном округе для полной победы. Это те голоса, которые кандидаты, будучи при этом в открытых списках, могут находить путем подкупа, с помощью засевания гречкой и так далее. То есть, эта проблема не снимается.

- Не кажется ли вам, что «микс» пропорциональной и мажоритарной систем неизбежно приведет к сращиванию центральных партийных элит с местными отнюдь не на идеологической основе?

- В принципе, сама по себе логика региональных списков предусматривает, что партии будут «охотиться» на местных либо популярных, либо ресурсных политиков. С другой стороны, региональные элиты будут искать проходную партийную «крышу». Словом, региональные кандидаты будут себе искать рейтинговые партии, а рейтинговые партии будут искать ресурсных кандидатов. Вряд ли это имеет что-то общее с идеей прихода новых сил и лиц в политику.

- С утверждением нового Избирательного кодекса сохранилась старая норма, предоставляющая возможность баллотирования беспартийных кандидатов по спискам партий. Что это, бег на месте?

- Абсолютно. Действительно, партия по-прежнему сможет выдвигать беспартийного. Да, не будет самовыдвижения. Но если мы говорим о парламентских выборах, то во всем мире все-таки парламент — это партийная история, это выбор определенной партийной идеологии, курса страны, а не отдельных, хороших или плохих персонажей. Поэтому в данном вопросе ни о каких качественных сдвигах говорить не приходится.

Вместе с тем, система открытых избирательных списков (с той или иной долей открытости) работает в большинстве европейских стран. И эта система помогает развивать и структурировать партии. Так что сам по себе факт перехода на систему открытых избирательных списков в Украине — это шаг вперед на пути к идеологическому строению и политической структуризации. Как оно будет на практике — увидим, сейчас об этом говорить рано, поскольку часто даже самые лучшие идеи, сталкиваясь с украинскими реалиями, не срабатывают так, как было задумано.

В любом случае, украинскому избирателю следует быть готовым к тому, что его ожидает новая система голосования и схема подсчета голосов. Поэтому на первых переходных этапах избирателю необходимо будет немножко поднапрячься с тем, чтобы разобраться в деталях. В свою очередь, на общегосударственном уровне нужно проводить серьезные просветительские кампании.

- Насколько соответствующие структуры готовы организационно к нововведениям?

- ЦИК, безусловно, готова. Те окружные комиссии, которые будут созданы… да, их придется обучать, но это нормальный, рабочий процесс.

Что касается готовности людей, то понятно, что любая реформа изначально предусматривает усложненную форму. Но опять-таки, мы ведь живем не в космосе и говорить о том, что наши люди глупее латышей, эстонцев или поляков, в странах которых работает такая избирательная система, не приходится. Да, наши соседи изначально тоже не очень просто привыкали к новым правилам, однако сейчас для них это уже норма. Так что, главное, людям все нормально пояснить и, я думаю, никаких особых проблем не возникнет.

- Сколько, чтобы реформа де-факто состоялась, не стоит резать и по-новому кроить избирательное законодательство?

- Для того, чтобы все нормально заработало, необходимо как минимум два избирательных цикла. То есть, ближайшие десять лет лучше избирательное законодательство не трогать. А еще лучше – еще дольше. Но в Верховной Раде уже сказали, что проголосованный Избирательный кодекс еще будут совершенствовать. Так что, это еще неоконченная история, в которой предельно рано ставить точку. Но, на мой взгляд, два-три избирательных цикла все же надо прожить без серьезных концептуально-радикальных изменений.

Наталия Ромашова

Читайте также: В ЦИК рассказали о явке на выборах в ОТО в разных регионах Украины