В пленки Зеленского может поверить только бабушка с рынка – Шарий (видео)

Блогер Анатолий Шарий высказал мнение о «пленках Медведчука и Порошенко», которые на днях были обнародованы Денисом Бигусом.

«Уже много-много дней меня просят прокомментировать пленки, которые слили через «сливной бачок» – Дениса Бигуса. И не просто кто-то слил, а слил ОП. Все заполнено этими пленками – «это пленки СБУ», Бигус сказал. Пленки называются «пленки Медведчука и Порошенко», потому что этими пленками хотят ударить сразу по двум людям: по Медведчуку и по Порошенко. Хочет ударить Владимир Зеленский. Но у Владимира Зеленского очень интересное окружение, оно крайне «профессиональное»,  и поэтому оно ему рассказывает, что это то.

Канал «1+1», подконтрольный Коломойскому и ОП, тулит даже такого рода экспертов, как Марк Фейгин, адвокат-блогер. У гражданина России спрашивают, следует ли гражданина Украины, Медведчука обменять на граждан Украины. От того, что качество этого международного эксперта чрезвычайно высоко, он отвечает позитивно. Тут не стоит углубляться в правовые аспекты этого вопроса, я просто показываю, до какого сюрреализма опустился ОП, привлекая уже даже это. Потом они показывают представителя МВД Антона Геращенко.

Если не напомнить, что Медведчук – кум президента Путина, что само по себе уже преступление, то фигура Медведчука будет неполной. «Для меня вопрос очень простой в отношении этих пленок – я думаю, что они справедливые и правильные».  Пленки могут быть справедливыми и правильными для бабушки с рынка. А для МВД, органов следствия, суда они должны быть законными или незаконными. Это доказательство или не доказательство.

СМИ этого же уровня начали нести информацию о том, что Луценко подтвердил, что записи правдивые. Давайте внимательно посмотрим, что именно сообщил Луценко. А он сообщил, что человек, организовавший записи, на которых звучит голос якобы председателя политсовета ОПЗЖ Медведчука, работал на высокой должности в СБУ. А теперь работает в ОП. Луценко отметил, что в 16–19-х годах Генпрокуратура Украины не знала о существовании этих записей. Также Луценко рассказал, что в ходе общения его предшественник Виталий Ярема подтвердил, что и при его каденции этих записей не было. Эти пленки не были известны и в СБУ.

Взялись они из рук человека, который работал на высокой должности в СБУ и записывал для себя. Эти пленки однозначно записывали спецслужбы. Однозначно они записаны на аппаратуру, которая была предоставлена США, не для этих целей, конечно же. А для контрразведывательных целей в зоне проведения АТО. В частности, для того, чтобы противодействовать российским спецслужбам. Эта аппаратура позволяет снимать данные, расшифровывать сообщения с WhatsApp и перехватывать другие мессенджеры. Проводятся такие мероприятия исключительно в рамках закона Украины об оперативно-розыскной деятельности и в рамках проведения негласных следственных действий, и проводятся они только с санкции суда. Открываем статью 246 «Основание проведения негласных следственных розыскных действий»: «3. Решение о проведении негласных следственных (розыскных) действий принимает следователь, прокурор, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следственный судья по ходатайству прокурора или по ходатайству следователя, согласованному с прокурором.

Следователь обязан сообщить прокурору о принятии решения о проведении определенных негласных следственных (розыскных) действий и полученные результаты. Прокурор вправе запретить проведение или прекратить дальнейшее проведение негласных следственных (розыскных) действий».

Данная процедура четко расписана и регламентирована. Эта процедура предусматривает подачу представления, подписанного начальником подразделения или следователя, в рамках криминального производства в Апелляционный суд. В данной ситуации это однозначно суд Киева. Потому что именно в Киеве проводились эти аудиозаписи.

При этом мы понимаем, что с учетом личностей, которые звучат на этих пленках, в известность должен был быть поставлен и Генпрокурор и глава СБУ. Проведение всех этих действий регламентируется статьями 263, 252, 266 УПК. Постановление о проведении этих мероприятий должен был подписать глава Апелляционного суда Киева – на тот момент Чернышенко. После того как сотрудник услышал то, что звучит на этих, слитых через сливной бачок пленках, он обязан был поставить в известность следственного прокурора, а тот обязан был внести данные о том, что там звучит, в ЕРДР. После этого немедленно должен был начаться процесс легализации данных записей путем снятия грифа секретности и процессуального оформления. И здесь мы упираемся в самое важное, о чем не говорит представитель МВД Геращенко, рассказывая о справедливости данных пленок.

Мы доходим до допустимости доказательств. Это предусмотрено статьей 86 УПК: «Недопустимое доказательство не может быть использовано при принятии процессуальных решений. На него не может ссылаться суд при принятии судебного решения». Далее следует статья 87 «Недопустимость доказательств, полученных в результате существенного нарушения прав и свобод человека». То бишь один из замов главы СБУ незаконно осуществил в своих каких-то личных целях запись гражданина Украины Медведчука».

Фото: youtube.com/Анатолий Шарий