Шедевр или провал? Новый фильм Мартина Скорсезе соответствует сразу обоим этим определениям

После волны хвалебных рецензий на "Убийц цветочного полнолуния", часть которых выглядела так, как будто была написана в рамках рекламного продвижения фильма, наступила пора и немногих (пока) трезвых оценок. Правда, их авторы были весьма осторожны - как написал один из них, кто, мол, он такой, чтобы оценивать, стоило ли Apple тратить на фильм $200 млн. и то, как живой киноклассик Мартин Скорсезе их потратил?

 Но это позиция, которая должна быть свойственна, скорее, историку кино. Что же касается нас, скромных рецензентов, то наша задача - помочь зрителю решить, идти на фильм или нет (в данном случае понятно, что идти) и дать ему возможность после сеанса сравнить его, зрителя, впечатления с нашими. 

Так что сразу возьмем быка за рога и скажем, что если зритель без особого интереса пребывал в кресле кинотеатра три с половиной часа, то в этом мы с ним солидарны. Скорсезе, конечно, великий профессионал, так что если говорить о формальной стороне съемок - работе оператора, художника-постановщика, декораторов, костюмеров и т.п. - тут претензий к нему нет. (Особых восторгов, правда, тоже нет).

А вот что касается сюжета и работы актеров, то тут, увы, приходится констатировать обратное. Начнем с того, что 80-летний режиссер явно решил во время работы над фильмом остаться в "зоне комфорта". Например - работать со своими любимыми актерами, Робертом Де Ниро и Леонардо Ди Каприо. Упрекать его за это в его возрасте не приходится, но зритель-то тут причем?  

В результате двух главных героев показанной на экране истории (а Скорсезе постоянно подчеркивает, что она основана на реальных фактах) играют актеры, которые их почти вдвое старше. Уильяму Хэйгу, главному преступнику в реальности и в фильме, во время, когда ФБР вело свое расследование (кстати, одно из первых), не было и 50 лет - но играет его 79-летний Де Ниро. Эрнесту Беркхарту, его племяннику и мальчику на побегушках, в это время не было и 30- лет - но играет его 48-летний Ди Каприо. 

В результате вся реальная истории (еще раз подчеркнем - Скорсезе настаивает, что фильм отвечает реальным событиям) выглядит на экране фальшиво. Причем в случае с Де Ниро это еще терпимо, поскольку он играет "картонного" злодея, для примитивного образа которого возраст особого значения не имеет. Но Ди Каприо. которому "по жизни" скоро "полтинник" (причем на экране это отчетливо видно), изобразить почти юношу без жизненного опыта никак не удается. 

Соответственно, начало истории его женитьбы на женщине из племени осейдж Молли Кайл, чтобы завладеть ее богатством (план Хэйга), тоже выглядит на экране фальшиво. В реальности, когда Эрнест начал за ней ухаживать, Молли было 30 лет, а Эрнесту 24 года. Но в фильме, где Молли играет Лили Гладстон (актрисе 36 лет - хотя бы здесь какое-то соответствие реальности), герой Ди Каприо начинает ее "клеить" приемами, которые свойственны молодому парню, ухаживающему за зрелой женщиной - что при том, что реальный Ди Каприо старше Гладстон на 11 лет, выглядит странно. 

Кстати, Гладстон некоторые кинокритики уже обещают "Оскара" за лучшую женскую роль, что не исключено, учитывая ее индианское происхождение в реальной жизни. Но в самом фильме ей играть практически нечего. Хотя, конечно, можно сказать, что почти неподвижная маска, которую представляет собой ее лицо на протяжении трех с лишним экранных часов - это такой прием, передающий "скрытную, но глубоко чувствующую натуру". 

Точно так же можно сказать, что то, что сюжет, по сути, триллера разворачивается практически без интриги и зрителя не ожидает почти ничего из того, что свойственно этому жанру, это, мол, тоже "так было задумано". Однако триллер без интриги - это как-то, мягко говоря, непривычно, ведь именно благодаря ей иной сериал-триллер можно посмотреть сразу весь залпом за один выходной день. То есть видно, что сценаристы, один из которых - Скорсезе, себя особо не утруждали.  

Резюмируем. Если зритель, еще до просмотра поверивший заверениям кинокритиков, что новый фильм Скорсезе это "шедевр", в ответ на всё написанные выше скажет, что шедевру таким и положено быть, мы с ним спорить не будем. Если же зритель, отдав должное мастерству Скорсезе в визуальной части фильма, скажет, что у этого режиссера была фильмы и лучше, мы с ним согласимся.   

Фото: кадр из фильма Википедия