Двуликое "Стекло": фильм можно смотреть и оценивать с двух противоположных позиций

Человеку, для которого создавать кино - профессия, нетрудно представить себе, что могут сказать о фильме М.Найта Шьямалана «Стекло», завершающем трилогию, начатую «Неуязвимым» и продолженную «Сплитом», кинокритик, знаток комиксов и обычный зритель.

Кинокритик предъявит ему кучу претензий – и будет прав. «Стекло» начинается как слэшер, в котором знакомый нам главный герой «Сплита», страдающий множественным расстройством личности Кевин Крамб в исполнении Джеймса Макэвоя, похищает юных чирлидерш и запирает их на заброшенном складе. Казалось бы, повторяется ситуация «Сплита», где зритель с замиранием сердца следил за судьбой похищенной Крамбом девушки – спасется она или нет.

Но зрителя ждет разочарование. Чирлидерши спасаются уже через десять минут после начала фильма, а впереди почти час разбавленных минимумом действия диалогов докторши-психиатра с пойманными и помещенными в клинику Крамбом, борцом со злом Дэвидом Данном из «Неуязвимого» в исполнении Брюса Уиллиса и «мистером Стекло», которого играет Сэмюэл М. Джексон.

Причем роли двух последних прописаны так пунктирно, что Уиллису и Джексону почти нечего играть. Но поскольку они оба – гениальные актеры, которые могут изобразить в лицах даже список контактов из мобильного телефона, со своей задачей они худо-бедно справляются.

А вот актеру Джеймсу Макэвою одновременно и легче, и труднее. Легче потому, что сыграть человека, который каждую минуту представляет собой новую, непохожую на предыдущие, личности, да еще со сложными иерархическими отношениями внутри этой толпы – мечта любого актера. Здесь есть, где развернуться. А труднее потому, что у этого аттракциона смены личности здесь, в отличие от "Сплита", нет внутреннего драматического наполнения.

Ведь в «Сплите» зритель с напряжением смотрел на то, как Кевин Крамб превращается то в девятилетнего мальчика, то в Зверя, то еще в десяток персонажей, потому, что от них зависела судьба похищенной девушки – кто-то мог ей помочь, а кто-то приблизить трагический финал. В «Стекле» же такая смена личностей – пустышка, фальшивый алмаз, который вроде искрится, но внутреннего света у него нет.

Финал и вовсе разочаровывает - (тут все-таки придется допустить один спойлер) - вместо анонсируемой в середине фильма схватки главных героев на открытии нового небоскреба с множеством жертв среди зевак ему предлагают малобюджетный поединок Зверя с несколькими полицейскими на лужайке перед больницей. Шьямалан сэкономил на этом не одну сотню тысяч долларов из бюджета фильма, но концовку явно смазал.

У знатока мира комиксов, который недавно подробно описывала Lenta.UA,  к «Стеклу» будет совсем другой подход. Он скажет, что Шьямалан выстроил в своем фильме сложную и по-своему интересную конструкцию, которую нельзя оценивать по меркам обычного жанрового кинематографа. И что постоянные разговоры второстепенных героев фильма о комиксах и тому, соответствуют ли события, в которых участвуют главные герои, и их действия, законам мира комиксов – всё равно, что для любителя шахмат разбирать сложный многоходовый шахматный этюд. И поэтому всё то, что кинокритику кажется сюжетной натяжкой или режиссерской недоработкой, на самом деле легко объяснимо – ведь судить о фильме, снятом как комикс, можно только по законам мира комиксов.

У обычного же зрителя, который видел два предыдущих фильма трилогии или хотя бы один только «Сплит», который действительно был мастерски сделан, есть только один выход проверить, прав кинокритик или знаток комиксов – пойти в кинотеатр и посмотреть фильм. Что он и делает, поскольку «Стекло» стартовало в украинских кинотеатрах. Но если фильм вам вдруг не понравится, не говорите, что вас не предупреждали.

Олег Васильев, Lenta.UA