Донбасс, НАТО и "эвакуация": ждать ли все-таки вторжения России

Ситуация, в которой оказалась Украина, вероятнее всего, войдет в учебники для специалистов по ведению информационных войн. Многие эксперты сходятся на том, что это вероятно, самая масштабная и интенсивная информационная кампания в мировой истории, связанная с военно-политической сферой. Приходится констатировать неприятный факт: в эпицентре этого информационного «котла» оказались именно мы. Со всеми вытекающими последствиями…

Какие цели этой игры, в которую все стороны ухнули огромные ресурсы? По большему счету, кейс Украины здесь не единственный. Но ключевой, поскольку касается геополитической ситуации не только в Европе, но и в Азии. А также напрямую цепляет внутриполитические расклады в США.

Читайте также: Меньше тумана в омуте обманов: какие выводы следуют после несостоявшегося «вторжения» Путина

Попробуем разобраться, хотя бы в общих чертах, в этом хитросплетении интересов и кулуарных конфликтов, из-за которых наша страна оказалась главной информационной темой всех западных СМИ.

Для этого придется вернуться в 2014 год, когда Россия, воспользовавшись ослаблением центральной вертикали власти в Украине в результате событий на Майдане и побега из страны Януковича, сначала захватила Крым, а потом при помощи своих «прокси» захватила часть Донбасса. Сразу же вынеся Крым за скобки (как тут не вспомнить упорное молчание экс-президента Петра Порошенко по этому поводу на протяжении всей его каденции), Путин и его главный идеолог и советник Владислав Сурков начали «запихивать» ОРДЛО нам обратно. Почему? Если коротко, то:

а) дорого содержать, так как и в неразрушенном виде он требовал огромных дотаций, а в нынешнем его состоянии в случае принятия его в состав РФ речь шла бы о вливании десятков миллиардов долларов ежегодно;

б) его гораздо выгоднее вернуть Украине, но только при условии, когда эта «опухоль» продолжала бы разрушать и так весьма слабый организм нашего государства.

Собственно, желание вернуть ОРДЛО нам и привело к двум «Минскам». Первый (после Иловайского котла) никто выполнять не стал, поэтому россияне решили додавить Киев. В результате Киеву пришлось идти на подписание документа фактически «под дулом автомата» - во время силовой агрессии российской армии под Дебальцево. Но снова Банковая начала вилять, не желая совершать акт политического суицида. Федерализация, субъективизация «ЛДНР» стала бы началом конца страны. 

Возможно, Порошенко бы пришлось худо, но тогда Киев очень удачно угодил в ряд скандалов. Очень вовремя появилась «амбарная книга» Партии регионов, в результате чего демократы нанесли удар по главе штаба Дональда Трампа Полу Манафорту. Удар получился очень сильный, но Трамп все равно стал президентом. 

Потом Украину начали «пользовать» и у Трампа. В частности, речь идет об истории с украинской газдобывающей компанией Burisma, в которой в совете директоров числился сын Джо Байдена Хантер. Дальше был телефонный разговор Трампа и Зеленского, из-за которого хозяин Белого дома чуть ли не угодил под импичмент, поскольку его обвинили в давлении на президента Украины.

Победа Байдена снова изменила ситуацию. С одной стороны, санкции против олигархов (Коломойский, Медведчук), с другой – явная заморозка экстрадиции Дмитрия Фирташа в Штаты. Дальше последовала первая серьезная «прокачка» у наших границ российских войск. Тем не менее, погасить ее удалось встречей Байдена и Путина летом 2021 года в Женеве. Очевидно, все бы где-то плюс-минус продолжалось в традиционной нервной, но не гиперистеричной обстановке. Но случился Афганистан: вывод войск США и приход к власти талибов вместе с картинкой цепляющихся за самолеты людей – все это нанесло сильнейший имиджевый удар по Байдену.

Вместе с коронакризисом и общим падением экономики в Штатах демократы начали электорально валиться, чем сразу же воспользовалось их alter ego – республиканцы. И если они победят на выборах в Сенат, Байден фактически окажется заблокирован в Белом доме.

Очевидно, это одна из причин нагнетания ситуации. Также следует выделить интересы США в Европе и желание «поставить на путь истинный» некоторые европейские государства. Эксперты также отмечают, что нынешний кризис может иметь отголоски и в Китае.

В чем совпадает цель Белого дома и Кремля. В том что и те, и те хотят впихнуть нам ОРДЛО. О мотивах россиян мы писали выше. Какой же интерес Белого дома? Он абсолютно прозаичен: из Байдена сейчас лепят «миротворца», который остановил войну.

Собственно, осталось дело за малым. Нужно устроить информационную операцию такой силы, чтобы Киев испугался и под страхом войны пошел на катастрофические для себя выполнения соглашений.

Весьма точно по этому поводу выразился эксперт-международник Илия Куса: «Вторжение» РФ будет оставаться главным виртуальным конструктом, с помощью которого нас будут склонять к компромиссу в рамках Минска-2. Усиливаться это давление будет ассиметричными действиями России, которая подыгрывает нагнетающему нарративу Запада своими учениями на море и на суше, нанося постоянный экономический ущерб Украине (закрытие неба, блокада портов, отток капитала, уменьшение инвестиций, психологическое давление и панические настроения в обществе)».

Впрочем, помимо Минска есть еще одна тема, которую очень хочет продвинуть Россия. Речь идет о нерасширении НАТО и фактический «блок» для Украины на данную тематику. Кремль прямо заявил о готовности использовать «меры военно-технического характера». Киев сразу после заявлений Кремля отметил, что отказываться от данной темы не намерен.

Тем не менее, дал слабину посол Украины в Великобритании Вадим Пристайко, который в интервью BBC Radio 5 Live предположил, что Украина может отказаться от вступления в НАТО, если это заставят обстоятельства. По его словам, «учитывая ту угрозу, которая есть», Украина могла бы быть вынуждена пойти на такой шаг. Кремль сразу зацепился за это заявление.

Спикер Кремля Дмитрий Песков заявил, что официальный отказ Украины от идеи вступления в НАТО способствовал бы формулированию «значимого ответа на российские беспокойства».

«Безусловно, каким-то образом зафиксированный отказ Украины, подтвержденный отказ Украины от идеи вступления в НАТО – это был бы, безусловно, шаг, существенно способствующий формулированию более значимого ответа на российские беспокойства», – цитируют российские СМИ слова спикера Кремля Дмитрия Пескова.

Впрочем, не долго музыка играла: и Офис президент, и МИД заявили, что слова Пристайко были вырваны из контекста. Сам же посол отметил, что Украина готова на многие уступки, чтобы не допустить войны, однако это не касается членства в НАТО

Развеял окончательно сомнения в том, что Киев будет дальше стремиться к НАТО и президент Владимир Зеленский в недавнем интервью.

"НАТО – единственный, по сути, сегодня из существующих союзов безопасности, к которому Украина могла бы присоединиться. Для нас там есть позиция открытых дверей. Но на этом пути большое расстояние – годы и месяцы, особенно, если будет эскалация. Проходя этот путь, мы должны получить систему гарантий. И хотя бы теоретически она не должна уступать системе, которую предлагают странам НАТО", - сказал он.

Президент также заявил, что Киев не приемлет российские требования о том, чтобы НАТО дал юридические гарантии о непринятии Украины в состав Альянса в будущем.

С Зеленским сложно не согласиться о том, что НАТО нам не «светит» еще много лет. И поэтому заявления Кремля по данной теме выглядят, мягко говоря, искусственно. К тому же и Киеву сложно отказаться от движения в НАТО. И дело тут не в том, что этот курс записан у нас в Конституции. Косвенным результатом панических информударов стало то, что сейчас 62% украинцев выступают за вступление нашей страны в Североатлантический альянс. Хоть нас там и не ждут…

Впрочем, сейчас тема НАТО в информполе отошла на второй план в связи с заявлениями боевиков «Л-ДНР» о срочной эвакуации российских граждан (а там раздали около 400 тысяч паспортов) в связи с якобы готовящимся нападением со стороны Украины. Чего ждать после этого? Очевидно, что провокаций со стороны России.

Что делать в такой ситуации Украине? Как известно, готовиться нужно к худшему, а верить в лучшее. Каким может быть генеральный сценарий Кремля? Первый – повторить давление на Киев и заставить либо выполнить «Минск-2», либо даже попытаться устроить «Минск-3».

Но это снова – расчет на испуг. Проблема россиян в том, что для того, чтобы устроить реальное наступление «прокси» на Донбассе явно недостаточно и нужно будет заводить действующую российскую армию. И пытаться прорваться за линию разграничения.

Второй сценарий состоит в том, чтобы попугать мир взрывами, после чего в Москве публично признают «ЛДНР». А дальше официально введут туда своих «миротворцев». Проблема только в том, что на этом давление Кремля вряд ли прекратится…

Читайте также: На Донбассе российские оккупанты устроили масштабны обстрелы городов и поселков