Деолигархизационные «ласточки»: почему штормит медиа-рынок в Украине

На украинском рынке медиа произошли сразу несколько громких событий, которые не на шутку взбудоражили профессиональное сообщество. Это фактическое закрытие старейшего англоязычного издания Украины «Kyiv Post» и продажа экс-президентом Петром Порошенко своих телеканалов. Журналисты и медиаэксперты видят угрозы в обоих событиях. В частности, прогнозируют притеснение свободы слова и уменьшение прозрачности функционирования информационной сферы. Есть ли основания для подобного рода опасений?

Эпатажный и непотопляемый глава Минюста Денис Малюська, заседающий в Кабмине еще с времен правительства Алексея Гончарука посредством своего Facebook призвал потенциальных олигархов в законе заблаговременно избавиться от медиа активов во избежание попадания в пресловутый шорт-лист. Как писала Lenta.UA, с тем, чтобы избавиться от признака, которое определяет лицо как олигарха, можно, в частности, продать тот или иной информресурс покупателю с безупречной деловой репутацией.

Читайте также: Офис президента уличили в давлении на журналистов и СМИ

«Введение в действие закона об олигархах приходится на период между майскими праздниками, а первые «номинационные» заседания СНБО будут возможны, конечно же, с соблюдением всех процедурных ограничений, с двадцатых чисел мая. До этого времени олигархи должны сделать непростой выбор: или получить официальный статус олигарха и попасть под ограничения, установленные новым законом,
или избавиться от признаков, которые определяют их как олигархов (например, перестать влиять на политику, избавиться от монопольного положения или продать медиа покупателю с безупречной деловой репутацией). В общем, слова классика «to be or not to be, that is the question» (быть или не быть — вот в чем вопрос — ред.) получают новую окраску», - резюмировал Денис Малюська. Он также подчеркнул, что в целях имплементации закона об олигархах Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания уже в ближайшее время разработает и утвердит Порядок проведения проверки деловой репутации покупателя СМИ.

Первым на новость о том, что обитатель главного кабинета на Банковой своим автографом дал путевку в жизнь «антиолигархическому» законопроекту отреагировал экс-глава государства Порошенко. Пятый президент, прибегая к излюбленной практике нынешнего гаранта, записал специальный видеоролик, где, широко при этом улыбаясь, сообщил о продаже сразу двух своих телеканалов - «Прямого» и «5-го». По словам Матвея Ганапольского — ведущего на одной из телеплощадок ПАП, теперь собственником указанных ресурсов будет холдинг «Свободные медиа», создателями которого являются журналисты и нардепы, близкие к экс-президенту. Среди новых акционеров –представители парламентской фракции «Европейская солидарность» Владимир Арьев, Ирина Фриз, Ирина Геращенко, Виктория Сюмар. Есть в перечне и пресс-секретарь Порошенко Святослав Цеголко, а также телеведущие Яна Конотоп и Лариса Губина.

И Порошенко, и новосозданный холдинг в унисон признали, что этот шаг- реакция на закон об олигархах. «Из-за атаки на свободу слова, которая является настоящей мишенью закона об олигархах, я вынужден был принять решение о продаже акций обоих своих каналов журналистам», - с присущими нотками пафоса в голосе заявил господин Порошенко. В тоже время в спецзаявлении холдинга «Свободные медиа» отмечается следующее: «Ни для кого не секрет, что этот закон направлен на борьбу не с олигархами, а с неугодными СМИ и демократическими оппозиционными силами. Наша цель – сохранить свободу слова в стране и не допустить репрессий против независимых средств массовой информации».

Согласно заявлению, холдинг приобрел все 100% акций «по рыночной цене», но в рассрочку. Впрочем, по данным профильного ресурса «Детектор Медиа», 10% акций оформлены на компании, конечным бенефициаром которых является… Петр Порошенко.

Отметим, что летом подобную по сюжетной линии схему провернул экс-нардеп от почившей в бозе «Партии регионов» Евгений Мураев. Тогда бывший политический союзник президента-беглеца Януковича, как и Петр Порошенко сейчас, передал управление телеканалом «Наш» коллективу. Сначала он утверждал, что сделал это для освобождения личного времени под свой новый политпроект, но недавно заговорил, что такой шаг совершил «потому, что власть давит не на журналистов, а на собственника, вынуждая что-то, как правило, делать в интересах Офиса президента».

С учетом того, что никаких доказательств давления господин Мураев не привел, напрашивается вывод, что декларативная передача управленческих рычагов творческому коллективу — не более, чем попытка защитить свои активы в будущем и обойти закон об деолигархизации. Правда, есть и другой нюанс – за канал вправду велась борьба – между одиозным олигархом Вадимом Новинским и не менее скандальным Игорем Палицей. Собственно, чтобы не обидеть ни того, ни другого, Мураев и обвинил во всем Банковую. К слову, гендиректором телеканала сейчас является Владимир Грановский – политтехнолог, автор «трех сортов Украины», который последних несколько лет трудится в «За майбутнє» Палицы.

Вернемся, впрочем, к свежим сводкам с медийных полей.

Итак, если между решением Порошенко продать телеканалы и законом об олигархах есть прямая связь, которую признают участники соглашения, то с неожиданной продажей «Kyiv Post» все далеко не так однозначно.

О том, что «Kyiv Post», англоязычное издание с более чем 26-летней историей, перестанет выходить в предыдущем виде, сообщил давеча владелец, известный одесский бизнесмен Аднан Киван. «Газета закрывается немедленно на короткое время, - говорится в заявлении, обнародованном на сайте KP. - Однажды мы надеемся снова открыть газету – еще больше и еще лучше».

Бизнесмен поблагодарил коллектив и главного редактора Брайана Боннера, а также добавил, что сам Боннер покидает команду и уйдет на пенсию.

Издание «Kyiv Post» основал еще в 1995 году американец Джед Санден. В 2009-м газету за $1,1 млн продали бизнесмену Мохаммаду Захуру, а уже он в 2018-м продал «Kyiv Post» нынешнему владельцу за более чем 3,5 миллиона долларов.

Киван – одесский бизнесмен сирийского происхождения, один из самых крупных застройщиков в Украине, владелец гигантской строительной корпорации KADORR Group. Его состояние в текущем году достигло $240 миллионов, что позволило занять 42-ю позицию в рейтинге самых богатых украинцев по версии «Forbes».

Отталкиваясь от доходной математики, очевидно, что приобретение авторитетного издания за «каких-то» 3,4 млн было для господина Кивана скорее делом статуса и шансом отбелить свое реноме. А репутационных пятен у него хватает с лихвой. Имя Кивана периодически «всплывало» в громких скандалах, преимущественно связанных со строительством. Именно Киван и его строительная компания несколько лет назад отличились попыткой построить 30-этажную гостиницу на Андреевском спуске, что из-за угрозы искажения исторической части Киева, вызвало жесткое сопротивление со стороны общественности. После длительных протестов Кличко и сотоварищи таки остановили данный проект. Такая же судьба – табу на строительство, но уже через суд – постигла и еще один объект KADORR Group в столице – на улице Жилянской, 68. Получив де-юре разрешение на возведение офисного центра, де-факто Киван планировал построить там жилой комплекс.

Впрочем, следует отметить, что далеко не все скандалы, где фигурирует собственник «Kyiv Post», связаны со строительством. К примеру, в 2017 году СБУ обвиняла его в финансировании терроризма в «ЛДНР» путем продажи жилья за наличные средства без уплаты налогов. А уже этой осенью бывший прокурор Одесской области обвинил Кивана в попытке дать ему взятку в размере $1 миллиона – якобы бы за то, чтобы тот подписал подозрение тамошнему мэру Геннадию Труханову, с которым у бизнесмена не складывалось, скажем так, продуктивное сотрудничество.

Как бы там ни было, но использовать издание для информационных атак на оппонентов и собственного возвеличивания Кивану так и не удалось — главред Брайан, как признаются коллеги, до недавнего времени работающие в «Kyiv Post», предельно жестко выступал против любого вмешательства в редакционную политику и никогда бы не опустился к слепому выполнению чьих-либо заказов. Поэтому версия о том, что уничтожение издания – это месть Кивана за неуступчивость его сотрудников вполне имеет право на существование. Как, впрочем, и другая гипотеза, касающаяся давления власти.

Журналисты издания утверждают, что собственник нередко  жаловался на слишком острые материалы и чрезмерную критику Зе-команды. «Говорил, что пишем мы, а стреляют по нему», - раскрыла некоторые детали редактор фичеров «Kyiv Post» Тамара Истомина. Коллектив издания утверждает, что ни о каком «мирном перезапуске» речь не идет. Журналистка Анна Миронюк распространила редакционное заявление, где отмечается следующее: «Мы считаем прекращение работы издания и увольнение коллектива расплатой Аднана Кивана. Мы считаем, что таким образом владелец лишается неудобных, честных и принципиальных журналистов». К слову, журналисты предложили Кивану продать газету им или передать торговую марку «Kyiv Post» в руки редакции, однако бизнесмен на это не согласился.

Сразу несколько известных медиаменеджеров заподозрили, что такое спешное закрытие издания неслучайно.

Главред «Цензор.net» Юрий Бутусов считает, что планы перезапустить издание говорят о том, что деньги на содержание журналистов у Кивана есть, а значит, дело именно «в недовольстве политикой издания и давлении на свободу слова». Мол, всего месяц назад «Kyiv Post» писал о причастности президента Зеленского к оффшорному скандалу Pandora Papers, и всего несколько дней прошло после подписания закона об олигархах, под действие которого вполне подпадает Киван. Бутусов, а также его коллеги по редакторскому цеху — главреды «Нового времени» Виталий Сыч и «Украинской правды» Севгиль Мусаева считают, что в данном конкретном случае речь идет о конфликте владельца с властями из-за острых публикаций издания.

«Kyiv Post - основной источник информации об Украине для посольств, международных организаций и экспатов. Источник, который писал о вагнергейте, оффшорном скандале, антикоррупционных органах и реформах в целом. Кому-то это, наверное, не очень нравилось. И владельцу это дали четко понять. Шаг - более чем логичен и в стиле раннего Януковича», - подчеркивает Мусаева.

Между тем на Банковой заявляют, что камни в ее огород летят безосновательно. «Неприятно удивлены тем, как отдельные политики и медийщики принялись безапелляционно обвинять в ситуации Офис президента или даже его лично. Для нас сегодняшние новости стали такой же неожиданностью, как и для всех остальных», - написал у себя в Facebook пресс-секретарь нынешнего гаранта Олег Никифоров. Он также призвал отдельных журналистов не «делать пиар на проблемах авторитетного издания, а строить себе имя ежедневной качественной работой». 
Кстати, если Петр Порошенко, прибегая к весьма мутным, как говорят эксперты, схемам, делает вид, что избавляется от СМИ, то нардеп от ОПЗЖ Шуфрич, напротив- приобретает медиа активы. На днях Нестор Иванович стал владельцем телеканала «UkrLivе» и сходу заявил: если закроют и этот ресурс – будет открывать новые, пока не привлечет внимание к проблеме «всего мирового сообщества». По словам Шуфрича, он приобрел «кнопку» за личные средства - четыре миллиона гривен. Сейчас «UkrLive» под собственным логотипом полностью ретранслирует «Первый независимый», на котором работают журналисты с закрытых каналов путинского кума Медведчука, однако Шуфрич уверяет, что в будущем он станет отдельным вещателем.

К слову, после приобретения телеканала господин Шуфрич из-за явного конфликта интересов, рискует потерять кресло главы парламентского комитета по вопросам свободы слова...

Ситуации, сложившиеся вокруг телеканалов Порошенко и «Kyiv Post» не связаны, но обе они – плохие предвестники, убеждена бывшая журналистка, шеф-редактор «Детектор Медиа» Наталья Лигачева: «Ничего хорошего в происходящем я не вижу. Все указывает на то, что, к сожалению, сейчас в Украине медиа не могут чувствовать себя свободными. И это очень грустно». Лигачева убеждена, что такой «продажей» ПАП действительно реагирует на закон об олигархах, «хотя мы понимаем, что не те люди, которые вроде бы стали главными акционерами, будут платить зарплату журналистам, потому что у них нет на это необходимых средств». Ситуация же с «Kyiv Post», по ее мнению, больше напоминает попытку выбросить из рынка независимое издание, ориентированное на зарубежную аудиторию. Кстати, достаточно логичное предположение, если учесть, что на днях Офис президента громко запустил собственную платформу OPEN Digest для «оперативного и объективного информирования украинцев и мира о действиях власти и ходе реформ».

Оксана Романюк, исполнительный директор Института массовой информации (ИМИ), констатирует, что ситуация на рынке СМИ сейчас сложилась не самая лучшая. Она напоминает сразу несколько событий, имевших признаки цензуры и давления. В частности, вспомнила попытку сорвать публичный показ расследования «Слідство.Інфо» об оффшорах, связанных с президентом Зеленским, а также давлении на «Суспільне», о котором недавно заявила ведущая Мирослава Барчук. 
«После того как Порошенко начал сбрасывать свои ресурсы, мы понимаем, что этот закон может наоборот способствовать тенизации рынка. Олигархи начнут переоформлять свои медийные активы на кошек. Это - шаг назад. Сейчас наблюдается общая картинка очень интенсивной подготовки к выборам. Идут активные попытки контролировать медийное пространство, чтобы сделать его удобным», - резюмирует руководительница ИМИ.

На том, что Банковая нынче жестко борется за информационное пространство акцентирует внимание и журналист Сергей Лямец: «Проблема Владимира Зеленского в том, что у него нет собственных СМИ. Фраза Богдана (экс-глава ОП — ред.) о том, что СМИ им не нужны, оказалась неправдой. В первый же год наступил момент, когда Instagram и видосики перестали работать. И началась история цензуры. План оказался очень простой. Если нет своих СМИ – то нужно заставить чужие работать на себя. Так появился законопроект «О медиа», который должен был расширить власть Нацсовета на печатные, онлайн и все возможные СМИ. Но против оказались Европа и Штаты, а также международные организации журналистов. Затем появились решения СНБО по трем каналам Медведчука. Вместо того, чтобы СБУ обнародовало вопиющие факты и закрыло каналы через суд, их закрыли по беспределу.  Дальше появился закон «О деолигархизации». Верховная Рада сделала все, чтобы его продвинуть, даже с нарушением регламента. Для чего такие усилия? Все дело в том, что закон дает уникальные рычаги давления на большие и малые СМИ. Все, что нужно для их контроля – внести имена собственников в реестр олигархов. А что будет, когда Офис президента подчинит себе олигархов? Он заставит всех говорить исключительно хорошо о Зеленском, «Большой стройке», «Эпохе процветания» и так далее. В эфиры будут ходить исключительно «слуги народа» и провластные «шашлычные» подпевалы».

Экономический эксперт Сергей Фурса, анализируя «штормы» на медиа рынке страны, делает более глобальный вывод, с которым сложно не согласиться: «Свободная и честная журналистика в Украине есть и «Kyiv Post» подтвердил это своей смертью. Коллектив показал это людям, не привыкшим доверять никому. Показал украинскому народу, считающему, что честных людей нет вообще. Показал украинским политикам, привыкшим считать, что только хозяин медиа определяет, что и кто будет писать в этом медиа. Украинские политики привыкли так считать, потому что привыкли всех покупать, а тех, кто им не продавался, считать уже купленными другими. Поймут ли глубину всего происходящего все эти люди? К сожалению, далеко не все. Кто-то построит очередную теорию заговора, кто-то просто не заметит, а кому-то и вовсе безразлично. Но те, кто увидят истинные причины, сделают это не зря. Те, кто привык отстаивать принципы, будут вдохновлены делать это и дальше. И это самое важное. Важно, что люди продолжат долбить эту стену из коррупции и невежества, недоверия и лжи. Просто потому, что по-другому не могут даже физически. А когда у них будут опускаться руки, они будут помнить историю «Kyiv Post» и тех журналистов, которые 26 лет делали авторитетное медиа и которых уволили лишь за то, что они не изменили своим идеалам».

Читайте также: Ермак презентовал новый президентский канал коммуникации — OPEN Digest