Политика Скандал

Мстительный Сытник: почему НАБУ атакует всех, кто перешел дорогу директору бюро

20:14 02 дек.  801 Читайте на: УКР РУС

Похоже, что любое кривое слово в сторону НАБУ и ее руководства может иметь неприятные последствия для критикана. Впрочем, это не поможет поменять общественное мнение: а в эффективность Сытника и его команды украинцы не верят.

Можно было бы подумать, что это совпадение, но судя по последним событиям, можно говорить с твердой уверенностью: у Национального антикоррупционного бюро появилась черта, возможно, присуща политику, но точно не правоохранительному органу. Речь идет о желании отомстить тем, кто так или иначе критикует или действует не под дудочку НАБУ.

Судите сами: в августе Конституционный суд принимает решение о незаконности назначения на должность директора НАБУ Артема Сытника. Глава Конституционного суда Александр Тупицкий объяснил, что тогдашний президент Петр Порошенко не имел полномочия, чтобы назначать директора НАБУ, однако подписал соответствующий указ. В результате, началась шумиха – легитимность Сытника как руководителя бюро оказалась под знаком вопроса.

Что происходит дальше? В начале ноября Национальное антикоррупционное бюро среди записей в кабинете председателя Окружного административного суда Павла Вовка «неожиданно» находит записи разговоров Вовка (а вернее, с человеком, с похожим голосом) с бывшим главой Офиса президента Андреем Богданом, Андреем Портновым о назначении председателем Конституционного суда Александра Тупицкого. Странно, что не оказалось записей самого Тупицкого (а вернее – человека с похожим голосом). А если серьезно, то из этой весьма сомнительной записи в НАБУ сразу же сделали вывод, что решения Конституционного суда могли быть спровоцированы влиянием на Тупицкого ряда высокопоставленных должностных лиц и политиков.

Впрочем, большинство экспертов признают, что, во-первых, это попахивает местью за решение КСУ по Сытнику, а во-вторых, записи являются юридически ничтожными и де-факто не будут иметь никакой силы в суде.

Еще четче прослеживается желание отомстить в истории с заместителем главы Офиса президента Олегом Татаровым. В субботу, 28 ноября, Татаров сделал заявление о том, что Сытника нужно снимать с должности. Слова чиновника прозвучали в контексте зарегистрированного законопроекта от Кабмина, который позволяет главе НАБУ оставаться на своем посту до назначения нового директора. Однако Татаров раскритиковал его, отметив, что в обществе Антикоррупционному бюро доверяют меньше остальных правоохранительных органов.

Последовали и другие слова, явно непонравившиеся Сытнику – в частности, о том, что НАБУ управляется не из Украины. А сам Сытник, по мнению замглавы Офиса президента, должен уйти. При этом, Татаров напомнил о коррупционном правонарушении, которое совершил Сытник в Ровенской области, отдыхая там за счет местного бизнесмена, о чем есть два судебных решения. Также заместитель главы Офиса президента напомнил о решении Конституционного суда, которым аннулировал указ о назначении Сытника.

«Ответка» от НАБУ последовала незамедлительно. Орлы Сытника уже во вторник попытались вручить подозрение Татрову. Как повод было использовано дело «Укрбуда». При том, что личность Татарова там фактически не фигурирует. Речь идет о том, что владелец «Укрбуда» Максим Микитась якобы давал взятку замдиректора экспертного центра МВД Константину Дубоносу - за «правильную» оценку стоимости квартир, которые «Укрбуд» должен был передать на баланс Нацгвардии (с этими квартирами тянется еще старое уголовное дело на бывшего командира НГУ Юрия Аллерова, а также на самого Микитася). Взятка – это было машиноместо, которое владелец «Укрбуда» отписал эксперту по сильно заниженной цене, говорят в НАБУ. Там также не исключили, что по делу найдутся и другие фигуранты. А Дубоноса как раз сегодня арестовал Высший антикоррупционный суд – с правом выйти под залог.

При чем здесь Татаров? По данным СМИ, фамилия Татарова якобы фигурирует в переписке Микитася и других сотрудников его компании при обсуждении вопроса о проведении экспертизы (его адвокатская контора в то время оказывала услуги одной из компаний Микитася). Исходя из этих материалов каких-либо четких доказательств вины Татарова в деле нет. Однако, судя по всему, у Сытника была другая задача – заставить нервничать чиновника с Банковой.

В окружении заместителя главы Офиса президента называют обвинения против Татарова полностью сфабрикованными в качестве мести за критику в отношении НАБУ.

Остается открытым вопрос – будет ли Сытник преследовать всех, кто считает его неэффективным и откровенно заангажированным персонажем? При всем умении сотрудников бюро придумывать уголовные дела для каждого, есть подозрение, что в НАБУ не справятся: согласно недавнему опросу Центра Разумкова, НАБУ не доверяют 72,5% украинцев…

Иван Сергиенко 

Самое читаемое