Равнение на ускорение: почему у Зеленского в турборежиме принялись за судреформу

В тематической встрече в кабинете действующего гаранта Конституции вчера во второй половине дня приняли участие вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина, министр юстиции Денис Малюська и два нардепа от провластной «Слуги народа» - глава парламентского Комитета по вопросам правовой политики Андрей Костин и руководитель спецкомиссии вопросам правовой реформы при президенте Сергей Ионушас. По итогам «летучки» пошаговая стратегия реформирования судебной системы обнародована так и не была. Вместо этого, президентская пресс-служба без какой-либо конкретики сухо орапортовала, что «ключевая цель обсуждаемой стратегии – установление основных направлений политики и приоритетов дальнейшего совершенствования законодательства о судоустройстве во взаимосвязи и взаимодействии с другими институтами правосудия».

«Судебная система в Украине сегодня является одной из самых больших проблем. Прежде всего – для обычных украинцев, не имеющих надежды на справедливость в судах и не чувствующих защиты судебной системы. Но есть и проблемы другого характера — как-то привлечение инвестиций, имидж нашей страны. О судебной реформе вспоминают все международные партнеры Украины, и нам непременно надо ее сделать», - цитирует официальный сайт главы государства Владимира Зеленского.

Как сообщил нам источник в ОП, вчерашнее совещание в главном кабинете на Банковой является, во-первых, информационным маячком для западных партнеров, во-вторых, некой прелюдией перед рассмотрением последних законодательно-судебных инициатив Зе в сессионном зале Верховной Рады.

О чем речь? Буквально на днях Зеленский предложил депутатскому корпусу проголосовать за законопроекты, «которые должны решить проблемы в судебной системе и сократить полномочия Окружного административного суда города Киева». Отметим, что столичный Окружной админсуд известный своими резонансными решениями и скандальными судьями. Так ОАСК отменял новую редакцию украинского правописания и переименование Московского проспекта на проспект Бандеры в столице, а два года назад именно этот суд по иску олигарха Коломойского признал национализацию «Приватбанка» незаконной. Помимо этого, ОАСК заблокировал переименования Украинской православной церкви (Московского патриархата), которая, по решению парламента, должна была внести в свое название связь с Россией. Среди других резонансных вердиктов ОАСК – восстановление скандального Романа Насирова в должности председателя Государственной фискальной службы и ряд других.

Нардепы уже на следующей пленарной неделе, как сообщает нам источник в «зеленой» фракции, рассмотрят законопроект, который существенно сократит полномочия Окружного административного суда Киева. Если изменения проголосуют, то все судебные споры, в которых оспаривают решения органов исполнительной власти, заберут от ОАСК и передадут Верховному суду в качестве суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в таких спорах будет Большая палата ВСУ. Такое решение, считают в Зе-команде, сделает невозможным любые манипуляции через обжалования в ОАСК. А в этом суде ранее оспаривали многие решения высших органов власти.

Обрезание полномочных «крыльев» ОАСК – не единственная законодательная инициатива Зеленского. Второй законопроект авторства нынешнего хозяина Банковой предусматривает обязательную проверку на добродетель действующих и будущих членов Высшего совета правосудия (ВСП). Есть еще и третий проект закона, который вносит изменения в Кодекс об административных правонарушениях и вводит ответственность за не предоставление информации по запросу дисциплинарного инспектора Высшего совета правосудия.

По информации Lenta.UA, особых дискуссий свежие инициативы Офиса президента, связанные с функционированием третьей ветви власти, в лагере «слуг народа» не вызвали и судебные новшества от Зе, вероятнее всего, будут проголосованы уже в самое ближайшее время. А тем временем в экспертной среде обращают внимание на то, что месседжи из ОП, касающиеся судреформы совпали по времени с решением миссии МВФ не выдавать новый кредитный транш официальному Киеву.

Как известно, одним из условий Международного валютного фонда к украинской власти, при которых должны были выделить деньги, является борьба с коррупцией, а также судебная реформа. В частности, именно МВФ требовал от Украины сделать Верховный суд первой инстанцией и забрать у ОАСК полномочия на рассмотрение знаковых дел об обжаловании действий центральной власти. И тут важный момент: все вышеописанные действия на законодательном поле украинская власть должна была совершить «под ключ» еще в прошлом году. Так в меморандуме с МВФ заложены два ключевых маяка по судебной реформе, которые нужно было реализовать еще до ноября-2020. Первый – в рамках судебной реформы проверить честность всех действующих членов ВСП и создать новые правила отбора будущих членов. Второй – забрать у ОАСК полномочия на рассмотрение знаковых дел по обжалованию действий центральной власти.

«Одной из причин неполучения транша от МВФ был провал судебной и антикоррупционной реформ. А после первого транша МВФ мы не только не улучшили свою ситуацию, а смогли ее ухудшить, в том числе благодаря скандалу Конституционным судом.  Проблема состоит еще и в том, что сама судебная система, (как и крупнейшие украинские олигархи), не заинтересована в том, чтобы ее реформировали.  Но власть должна понимать: если в государстве нет верховенства права, то с такими странами международные финансовые институты и инвесторы не работают», - отмечает исполнительный директор Transparency International Ukraine Андрей Боровик.

В кулуарах говорят о том, что нынешняя гиперактивность Банковой на ниве судоустройства обусловлена не только риском окончательной «заморозки» сотрудничества с МВФ. В Офисе президента якобы с опаской отреагировали на последние сиигналы, поступившие из Евросоюза. А они — сигналы из ЕС — четко зафиксированы в недавно утвержденной 32-х страничной резолюции по Украине.

«Несмотря на заметный прогресс, в Украине широко распространена коррупция, которая продолжает сдерживать процесс реформ. Конституционный кризис, который продолжается, угрожает способности президента и Верховной Рады проводить реформы. Олигархи восстанавливают политическое влияние. Сегодня крайне важной является завершение реформ в сферах верховенства права и борьбы с коррупцией», – говорится в резолюции.  В документе также указывается, что в 2020 году было выполнено лишь 37% задач, связанных с соглашением о ассоциации (в 2019, для сравнения, было 52%). Европарламент обращает особое внимание на то, что официальный Киев не должен упускать из виду тот факт, что уровень политической, финансовой и технической поддержки ЕС зависит непосредственно от того, насколько активно страна выполняет обязательства перед Евросоюзом. Переведя на простой язык, это значит одно: нет реформ, нет поддержки со стороны ЕС.

Ну, и вишенка на торте – в резолюции Европарламента черным по белому записано: «Европарламент сожалеет, что судебная власть все еще является одним из наименее доверенных учреждений в Украине и серьезно обеспокоен состоянием, в котором она находится.    Целью украинской власти должно быть создание независимой ВККС (Высшая квалификационная комиссия судей — ред.) на основе прозрачной процедуры отбора с участием международных экспертов.  Уполномоченный ВККС должен иметь возможность эффективно осуществлять проверку судебных заседаний. ЕС настаивает на проверке добродетели не реформированного Высшего совета правосудия…».

Отметим, что не единожды упомянутый выше ВСП – это тот самый контролер, который должен отслеживать и наказывать недобросовестных служителей Фемиды. Но вместо этого ВСП сам оказался в эпицентре скандала – с ОАСК и его главой Павлом Вовком. Еще осенью прошлого года ВСП единогласно стал на защиту судей ОАСК после того, как миллионы украинцев из прослушки НАБУ узнали, что Вовк и его коллеги по судейскому цеху занимались чем угодно, но не правосудием. Он не только отказался отстранять Вовка, но даже не рассматривал представление от силовых органов.

Из «пленок Вовка» следует, что судьи влияли на кадровые назначения ВККС и принимали заказные решения в интересах политиков и бизнес-кругов. Эпопея между Вовком и силовиками продолжается больше полугода — опальному судье никак  не могут вручить подозрение о преступлении, поскольку он постоянно или прячется, или банально убегает... Но если абстрагироваться от этой позорной «Санта-Барбары», от созерцания которой европартнеры Украины, особо не скрываясь, крутят указательным пальцем у виска, необходимо констатировать, что о необходимости качественного реформирования отечественной Фемиды говорят не только эксперты и международные институции, но и рядовые украинцы.

Свежая социология, на которую, как известно, весьма чувствительно реагирует нынешний президент, свидетельствует о том, что полностью доверяют отечественному судопроизводству 1,7 процентов наших соотечественников, скорее доверяют – 11,3%. Согласитесь, что этот общественный вердикт даже с натяжкой вряд ли можно назвать оправдательным… 

Наталия Ромашова