Правильно, но опасно: почему у Зеленского заговорили о международной платформе по Крыму

«У меня на столе лежит письмо МИД на имя президента Украины, в котором мы предлагаем ему рассмотреть формат международной платформы по Крыму, разработанный в Министерстве иностранных дел», – рассказал Дмитрий Кулеба в интервью «Украинскому радио». Он также подчеркнул, что переговорные площадки по урегулированию конфликта на Донбассе и деоккупации Крыма должны быть отдельными друг от друга. «Что касается самой стратегии деоккупации, то это еще более комплексный вопрос, потому что МИД отвечает за международный блок, но деоккупация – это очень сложный процесс, который непосредственно связан и с внутренней политикой», – подчеркнул главный дипломат страны.

Крымский вопрос при Порошенко

Читайте также: Перепутаница: что роднит президентские выборы в Беларуси и местные в Украине

Напомним, при прошлой власти деоккупация Донбасса и Крыма увязывались между собой, хотя отдельно на переговорах в Трехсторонней контактной группе крымский вопрос не поднимался. О Крыме вспоминали в трех случаях. Во-первых, когда речь шла о продлении антироссийских санкций, значительная часть которых связана с аннексией полуострова. Во-вторых, когда в какой-то из стран то ли по ошибке, то ли преднамеренно «присоединяли» Крым к России или суда этих стран заходили в крымские порты, тогда наш МИД делал по этому поводу гневные заявления. В-третьих, когда поднималась тема политических преследований на полуострове крымских татар и других несогласных с аннексией украинской территории.

В целом же стратегия прошлой власти по Крыму сводилась к судебным разбирательствам с Российской Федерацией в международных судах. Начиная с 2014 года, было подано целый ряд исков, по части из которых уже есть решения. Напомним основные из них. В начале 2017 года в Международный суд ООН был подан иск относительно дискриминация украинцев и крымских татар в Крыму. Речь идет о запрете Меджлиса и арестах активистов. Суд довольно оперативно обязал Россию воздержаться от нарушений прав крымских татар и обеспечить право на обучение на украинском языке на полуострове. Эти обязательства Москва, конечно же, не выполнила. Там пытались доказать, что подобные вопросы не в юрисдикции Международного суда. Однако в ноябре 2019 года судебная инстанция отклонила возражения России.

Там же в Гааге, в Постоянной палате третейского суда, есть иск Украины против РФ, касающийся незаконного использования природных ресурсов в акваториях Черного и Азовского морей: присвоение Одесского газового месторождения и месторождений вблизи Крыма, блокирование транзита через Керченский пролив, сооружение моста и контролирование рыбной ловли.

В начале 2019 года Украина подала иск к России о нарушении прав захваченных украинских военных моряков во время украино-российского конфликта в Керченском проливе. Несмотря на то, что уже при президенте Зеленском захваченных моряков Россия освободила, производство по этому делу не закрыто. Еще целый ряд исков находятся на рассмотрении в ЕСПЧ.

Особняком стоит успешное для Украины решение международного арбитража о возмещении убытков целому ряду украинских компаний из-за аннексии Крыма. Суд в апреле прошлого года обязал Россию выплатить 80 млн швейцарских франков (около $82,1 млн) 12-ти украинским компаниям за экспроприированные в 2014 году их активы. Иск был подан в 2015 году. Россия и здесь попыталась доказать, что подобные решения – не юрисдикция международного арбитража, но проиграла.

Стратегия предыдущей власти по Крыму, в общем-то, была правильной, но у нее были слабые места. Судебные разбирательства в международных судах – очень длительная процедура, Украина выиграла по нескольким искам, иные рассматриваются сейчас и могут рассматриваться годами, это создавало (в том числе и благодаря оппонентам прошлой власти) у граждан устойчивое мнение, что в отношении деоккупации Крыма ничего не делается.

Другое слабое место – Украина довольно пассивно использовала международные медиа-площадки для постоянного напоминания об аннексии украинского полуострова. Подобная вялость привела к постепенной усталости мирового сообщества от этой темы. Санкции продлевались автоматически, но поскольку Украина особо не нагнетала, то и наши западные партнеры сами вопрос Крыма предпочитали не поднимать. И, говорят, очень злились, когда им отдельные наши политики тыкали Будапештским меморандум, в котором они вместе с Россией гарантировали нам территориальную целостность.

Давать или не давать воду оккупантам, вот в чем вопрос

После смены власти в Украине ситуация в крымском направлении явно ухудшилась. Сначала появилось ощущение, что дела в международных судах подвисают из-за перезагрузки в дипломатическом корпусе, откуда поначалу стали активно выдавливать людей, связанных с Порошенко и бывшим главой МИД Павлом Климкиным. Но, слава Богу, в международных судах хоть и долго запрягают, зато едут. Тоже не спеша, однако, если страна от своего иска не отказывается, то решение по нему будет, независимо от того, портреты какого президента висят в кабинетах украинских чиновников.

Пессимизма добавляли и заявления отдельных «зеленых» политиков, а затем и второго премьера при Зеленском Дениса Шмыгаля о возможности возобновления подачи воды в Крым. Шмыгаль, правда, быстро исправился, но недавно опять ударился в размышления: дескать, в случае гуманитарной катастрофы для нужд населения Украина может дать воды. А вот глава МИД Дмитрий Кулеба заверил: восстановление подачи воды в Крым возможно лишь в контексте деоккупации полуострова. «Тезис о гуманитарном кризисе придумала российская пропаганда для того, чтобы убеждать мир, что надо подать в Крым воду. Есть кризис по поставке воды на военные базы и для тяжелой промышленности, расположенной в Крыму. Люди, которые проживают в Крыму, имеют доступ к воде. И поэтому повторение нарратива о гуманитарном кризисе – это как раз усиление такого российского сигнала», - заявил Кулеба. Остается надеяться, что это мнение не одного отдельно взятого министра, а всей власти. В том числе и президента.

Деоккупация Крыма возможна, главное, чтобы не мешали свои «доброжелатели»

Точно также остается надеяться, что международная платформа, о которой говорит глава МИД, не будет имитацией процесса. На самом деле это очень правильный ход. Он позволит параллельно с судебными разбирательствами в международных судах придать крымской теме проукраинского звучания на всех возможных мировых площадках. Что не позволит России и ее друзьям манипулировать этой темой.

Пока неизвестно, в каком формате украинский МИД предлагает обсуждать тему деоккупации полуострова, однако точно можно сказать, что тема эта будет интересна очень многим. Например, Турции. Чьи отношения с Москвой довольно нестабильны. Также к переговорам могут присоединиться другие страны Черноморского бассейна, каждой из них Россия создает те или иные сложности и неприятности.

К международной платформе следует приобщить и США с Великобританией – гарантов нашей территориальной целостности по Будапештскому меморандуму. После прогнозированной смены хозяина Белого дома в результате нынешних президентских выборов, администрация демократов точно поменяет политику Соединенных Штатов в отношении РФ. Чего уж правду таить – в 2014 году администрация Барака Обамы смалодушничала, не захотели ввязываться в конфликт с Путиным из-за Крыма. У Джо Байдена появится возможность исправить ошибку и Обамы, и свою, когда он был вице-президентом. Таким образом, к обсуждению крымской проблемы можно подтянуть солидную группу переговорщиков. Имеющих серьезный вес.

В процессе переговоров стоит поднять целый ряд вопросов. О реальной ответственности России за нарушение прав человека, то есть, об усилении крымских санкций, персонально против Путина и его ближайшего окружения; о возможности предоставления крымским татарам национальной автономии в Крыму и ее признания на уровне ООН (при Порошенко эта тема обсуждалась, но с места так и не сдвинулась); о демилитаризации Крыма, то есть, о выводе с его территории всех российских вооруженных формирований и так далее. И очень важно, чтобы во время обсуждения темы деоккупации внутри Украины, особенно от представителей власти разных уровней, не звучали заявления о возможных уступках России в обмен на что-то. Особенно в контексте деоккупации временно оккупированных районов Донецкой и Луганской областей. Ведь мы хорошо помним разные «планы Мореля», когда Киев фактически склоняли к обмену Крыма на уход Москвы с Донбасса.

Сергей Иваненко

Читайте также: В Крыму обеспокоены состоянием реки Бельбек