Ответы Джонни Деппа на суде на вопросы адвокатов Эмбер Херд показали его не с лучшей стороны

Параллельно событиям в большом настоящем мире продолжаются и события в мире "параллельном", как, например. нынешний судебный процесс в США по иску Джонни Деппа к Эмбер Херд (если быть юридически точным - Джонни Депп потребовал признать клеветой публикацию Эмбер Херд в The Daily Mail). Если оценивать, как мы уже писали ранее, его как сериал (а иначе его сегодня, когда "большой мир" занят совсем другими делами, оценивать нельзя), то последние прошедшие дни судебного заседания, когда Депп оказался под перекрестным допросом адвокатов, закончились все-таки в пользу Херд.  

Это - если судить не с юридической, а с "драматургической" точки зрения - ведь, в отличие от Высокого суда в Лондоне, где победила Херд, в США решение будут выносить присяжные. Причем - люди простые, которые даже о конфликте Деппа с Херд до самого суда почти ничего не знали (иначе бы суд отклонил их кандидатуры во время отбора присяжных как предвзятых). И вот эти "простые люди", как сообщает Deadline, услышали от Деппа под напором адвокатов Херд, многое, что свидетельствует не в его пользу.

Например, вряд ли им показались убедительными заявления Деппа о том, что когда он писал своему другу тексты о том, что (цитируем Deadline), хорошо бы утопить Херд, и как он займется сексом с ее мертвым телом, это были непрямые цитаты из скетчей "Монти Пайтон".  Ведь присяжным как "простым людям" вообще необязательно было слышать раньше о "Монти Пайтон", не говоря уже о филологических тонкостях непрямого цитирования. Скорее, они, вероятно, подумали, что в сознании Деппа, омраченном в какой-то момент алкоголем и наркотиками (а в их употреблении он признался) такие фантазии могли действительно возникнуть.    

Кстати, по поводу алкоголя Депп заявил, что "никогда не напивался до потери сознания", на что адвокаты Херд тут же предъявили суду фото, видео и аудиосвидетельства, говорящие об обратном. С юридической точки зрения это его в этом обвинить было нельзя (напиваться, если только в стране не введен "сухой закон", не запрещается), но на присяжных должно было подействовать - в отличие от слов Деппа, что, мол, "в этом состоянии он не был самим собой", имея в виду то, что он в этом состоянии, говорил и делал.  

Впрочем, не будем опережать выводы присяжных - они иногда бывают неожиданными в США не только в кино, но и в жизни.

Фото: Twitter