Интервью Политика

Елена Шуляк: мы победим коррупционное гнездо в ГАСИ

16:30 03 ноя.  5346 Читайте на: УКР РУС

Журналисты Lenta.UA пообщались с народным депутатом и заместителем комитета Верховной Рады по вопросам организации гос власти и градостроительства Еленой Шуляк, чтобы узнать, что происходит с реформированием строительного сектора, а также выведать планы противодействия долгостроям и информацию о коррупционных схемах.

В начале ноября Минрегион опубликовал на своем сайте законопроект вашего авторства, направленный на защиту прав и интересов жилой недвижимости. Документ содержит две революционные нормы: он должен быть создан для общего реестра квартир, которые еще по сути строятся. Застройщикам хотят запретить продавать квартиры, еще не внесены в общий реестр, а 10-15% квартир застройщик не может продавать, пока дом не введен в эксплуатацию. Какие еще нововведения будут содержаться в законопроекте, который еще, как общий комплекс принят на защиту покупателей новостроек, чтобы они не остались ни с чем?

После того как в 2006-м произошел коллапс с «Элита-центром», в Украине изменили законодательство, разрешив использовать такие механизмы, как фонды операций с недвижимостью, фонды финансирования строительства, институты совместного инвестирования и тому подобное. Казалось бы, это должно максимально защитить людей, которые покупают квартиры в новостройках. Но если взглянуть на последние годы - всплывали схемы «домов Войцеховского», затем «Укрбуд», «Аркада» ... И это речь только о Киеве. Если же посмотреть на другие города вроде Запорожье, Днепра, Хмельницкого, видим очень много однотипных случаев, когда люди вкладывают средства в свое жилье, но не получают его. Как видите, нынешняя защита инвесторов не работает.

Для украинцев приобретение квартиры является очень важным моментом. Я всегда сравниваю это событие с рождением ребенка. Как и детей, мы рожаем в среднем дважды при жизни, так и жилье покупаем раз, максимум два раза за свою жизнь. Люди, которые берут квартиры в еще не построенных домах, на самом деле покупают просто право получить жилье в будущем. И, к сожалению, не все это понимают, а следовательно - не оценивают риски. По нашим подсчетам, только за последние годы несколько тысяч семей пострадали от того, что вкладывали деньги, но квартиры так и не получили. По словам юристов, работающих в этой сфере, каждое пятое соглашение, заключенное на рынке первичной недвижимости, может иметь признаки сомнительной операции. Кроме всем знакомых схем, бывают двойные перепродажи, или вообще застройщик возводит объект без всех необходимых разрешительных документов. То есть, есть много вещей, свидетельствующих о незащищенности человека в этой сфере.

Поэтому, этой проблемой, мы начали заниматься еще несколько лет назад, когда я работала в офисе эффективного регулирования (BRDO). Еще тогда мы наработали законопроект о защите инвесторов, который, кстати, даже в парламенте зарегистрировали. Но в то время улучшение строительной сферы вообще мало кого интересовало, а тем более - вопрос инвесторов.

Поэтому, когда я пришла в парламент, хорошо знала проблематику. Передо мной "открылись двери", чтобы со всеми пострадавшими инвесторами разобрать каждую ситуацию. Правда, после этого я утвердилась в мысли, что когда застройщики недобросовестные, то в нашей стране могут строить жилье без каких-либо документов. Все потому, что граждане не всегда понимают, какие данные им нужно собрать и проанализировать, без каких-либо опасений покупают такие квартиры. Для того чтобы запретить продажу на таких незаконных стройках, мы доработали уже упомянутый законопроект и согласовали его с Минюстом (последние будут делать техническую часть на базе уже действующего реестра прав). К обсуждению законопроекта, мы привлекли: застройщиков, экспертные организации, инвесторов, представителей ВРУ и Кабмина. Сейчас - документ находится на общественном обсуждении: на сайте Минрегиона и каждый человек может его почитать, а также предоставить свои предложения. С одной стороны, он сложный, но с другой - вводит действенные и простые вещи. Если ты застройщик и у тебя нет разрешительных документов, то ты никогда не сможешь стать в реестр, который ведет Минюст. А если тебя там не будет - не сможешь продать ни одного квадратного метра. Это предохранители для застройщиков, чтобы они максимально быстро подавались на получение необходимых документов, действовали прозрачно и законно.

Добавлю, что после "чекингу" в этом реестре, двойной-тройной перепродажа станет невозможной. Потому что благодаря реестру каждый человек, который вкладывает деньги, закрепляет за собой право на свою недвижимость.

Среди рисков и то, что застройщик может обанкротиться. Это становится проблемой для достройки многоквартирных домов. Поэтому мы предложили введение гарантированной доли - страховка на случай финансового кризиса застройщика. Это своеобразная «подушка», которая обеспечит завершение объекта. Скажу честно, это нравится не всем, но другого механизма мы не видим. Поэтому в нашем законопроекте, мы предусмотрели облегчение банкротства застройщиков, чтобы люди в условиях кризиса могли переоформить на себя этот долгострой (вместе с земельным участком) и довести возведение объекта до логического завершения. Надеюсь, до конца года в первом чтении, мы примем этот законопроект. Также, мы выносили его на обсуждение на межведомственную рабочую группу, которая занимается рассмотрением таких недостроев, и все члены отозвались по документу: начиная с Национальной комиссии по финансовым услугам и МВД к представителям Минрегионразвития. Это - вселяет веру в то, что нам удастся провести в парламенте и проголосовать под куполом за законопроект в максимально короткие сроки.

Некоторые эксперты, критически относятся к вашим инициативам. С одной стороны, идею реестра жилья поддерживают, а с другой, говорят: дьявол может скрываться в деталях. Кто будет вносить данные в реестр в целом? Или это может сделать сам застройщик на основании полученных разрешений? И с другой стороны - если функцию доверяют реестрам - мы получаем еще одну коррупционную составляющую. Потому, что люди будут договариваться с отдельными людьми, которые вносят данные в реестр, и все сводится к тому, что придется переплачивать на 10-15 долларов на один квадратный метр больше, чтобы зарегистрировать свою квартиру и попасть в реестр. Как вы видите эту систему в целом, и не боитесь получить обратный эффект, ведь недобросовестные застройщики не могут строить, потому что они вынуждены будут платить взятки. А аферисты заплатят в реестр, и продадут воздух. Как это происходит сейчас в большинстве случаев.

Добросовестные застройщики положительно оценивают эту инициативу. К рабочей группы комитета, мы включили и их, чтобы они, максимально обсуждали каждое положение по законопроекту. Честные игроки строительного рынка прекрасно понимают, что эти изменения автоматически выгонят с поля игры всех тех, кто привык работать не по правилам. Для добросовестных застройщиков, это огромный плюс - они наконец избавятся от нечестных конкурентов, которые демпингуют (указывают заниженную стоимость квартир, таким образом заманивают покупателей в офис продаж). 

О том, как будет происходить процедура: у нас большой объем работающих нотариусов, и все данные будут вноситься через них. Я не знаю, как можно коррумпировать 10000 нотариусов, чтобы они внесли ложную информацию. Просто не верю в это, потому, что каждый нотариус дорожит своей лицензией. А за нарушения законодательства, они могут их потерять.

Важно отметить, что все процессы будут автоматизированы, поэтому никаких рисков, которые привели к удорожанию квартир, или использования аферистами этого реестра, я не вижу. Ну и технический момент: регистрация новых квартир будет происходить уже в действующем реестре имущественных прав. Ничего нового мы не создаем, просто максимально используем то, что есть.

Как мы знаем - один из разрешительных документов дает о себе знать уже на этапе строительства домов и квартир. Как с этим быть? Получается, в реестре они есть, а строить нельзя?

С 1 июня 2020 года, мы вносили изменения в законодательство, потому отозвать разрешительные документы сейчас невозможно. Это можно сделать только по решению суда. То есть, сейчас госорганы не имеют права просто прийти и забрать документы. Таким образом мы защитили честных застройщиков.

Застройщики предлагают способ привлечения инвесторов и обязательства застройщиков депонировать определенную сумму на счете в банке, чтобы гарантировать завершение строительства. Как вы относитесь к такому предложению в целом?

У нас много предложений. Одна из них - разделить застройщиков по региональному принципу. Например, в Киеве оставить 15% гарантированной доли, а в Харькове - 5%. Сегодня в едином реестре нет альтернативы. Нам понятно желание представителей рынка, не оставлять непроданными квадратные метры. Я думаю, именно этот пункт будет, наиболее дискутовним и в комитете, и под куполом. А учитывая то, что представители застройщиков, есть в разных фракциях и депутатских группах, они будут защищать свое. И надеюсь, что здравый смысл победит, и мы договоримся об оптимальном размере гарантированной доли.

Сейчас мы говорим о необходимости развивать проектное банковское финансирование, а также о введении в Украине эскроу-счетов (как в других странах). Но, эти инновации, еще не обсуждались широко с застройщиками. Я бы, организовала публичные обсуждения, по этим темам и выяснила: готов ли украинский рынок и банки к новым правилам? Да и вообще, не сломаем мы застройщикам бизнес такими инновациями.

Эксперты предлагают дополнить законопроект требованиями к финансовой устойчивости застройщика, который хочет продавать еще не построенное жилье. Как вы относитесь к такому предложению в целом?

В законопроекте, мы предполагаем, чтоб на сайте застройщика содержалась вся информация об объектах, а также, о том, что строится, (данные о руководстве и так далее). Чем больше застройщик открывает информации - тем проще покупателю принять решение. А по предохранителю, который вы упомянули, не все так просто. У нас, к сожалению, очень легко их обойти. Можно открыть новое предприятие и ввести новых учредителей, поставить новых руководителей, и официально застройщик - аферист, который их обошел. Поэтому, я за более действенные вещи и изменения.

В других странах часто практикуют разделение инвесторов на две категории: неквалифицированные и квалифицированные. 

Первые - обычные люди, которые часто не понимают рисков и не имеют юридической поддержки - работу с ними государство ограничивает. 

А есть профессиональные инвесторы, которые адекватно понимают все риски, и у нас уже сформировался класс спекулянтов, в хорошем смысле слова, которые вкладывают все деньги в покупку квартир в котловане и перепродают их перед сдачей дома в эксплуатацию. 

Имеет ли смысл введение таких градаций в Украине, чтобы искусственно сдерживать инвестиции профессиональных инвесторов?

Согласно статистике, начиная с 2015-го, украинцы на постоянной основе ежегодно инвестируют в покупку недвижимости на первичном рынке более 1 млрд долларов. А связано это с тем, что для людей нет других инструментов сохранить свои деньги. Через банкопат доверие к финансовым учреждениям снизилась (к тому же там постоянно уменьшают процент по депозитам), а рынки - фондовый и ценных бумаг - в Украине не работают. Что же и остается к людям? Здесь они могут, или просто сохранить деньги, или выиграть на перепродаже, или же просто на постоянной основе зарабатывать на нем, сдавая в аренду. Принимая это во внимание, у нас назрела необходимость переписать закон об аренде жилья, - современные правила защитили бы и арендодателя, и арендатора, и плюс дали бы возможность дополнительных налоговых поступлений. Я недавно подала на имя председателя комитета предложение разработать следующем году такой законопроект и принять его. Но по неизвестным причинам ее не приняли. Думаю, это выгодно - ненормированный рынок (а в Украине он огромный!). Это не только мегаполисы, но и города, где большая деловая активность, или учатся студенты - поэтому здесь нужно навести порядок.

Относительно профессиональных инвесторов - достаточно сложно определить критерии, как отнести человека из одного класса в другой, и не приведет ли это к определенным спекуляций. Недавно была законодательная инициатива: предлагали урегулировать рынок риелторских услуг. Предложение включала момент, что обычный человек не могла самостоятельно приобрести, сдать или арендовать жилье - для этого нужно было обязательно привлекать профессиональных риелторов. Думаю, на сегодня это огромные ограничения. Поскольку украинцы могут как пользоваться услугами таких профессиональных риэлторов, так и проводить упомянутые операции самостоятельно. Депутаты пытались копировать опыт других стран, но мне кажется, это принесет больше рисков. Речь о подорожании квартир и услуг, что приведет к формированию касты риелторов. Поэтому я считаю такие инициативы вредными и несвоевременными. Более актуальным сейчас является вопрос благоустройства правил аренды жилья.

«Аркада» и «Укрбуд» законно строили большую часть своих объектов. Не получится ли так, что ваш законопроект приведет к удорожанию строительства, и застройщику придется брать кредиты, потому что у него не будет доступа к деньгам инвестора? Но реальной защиты это не обеспечит. Или нет?

Если бы, законопроект действовал раньше, мы бы решали проблемы с «УкрБуд» и «Аркада». Но есть много "но". Во-первых, сегодня никто не знает, сколько у этих объектов непроданных квадратных метров. Найти и вывести этот вероятный баланс никто не может. Если бы, работал реестр, можно было бы открыть и посмотреть, сколько в каждом доме непроданных квартир ... и предложить продать определенное количество. Поэтому, тот же «Киевгорстрой», который проводит аудит «Аркады», по одним источникам утверждает, что на достройку надо 5 млрд, по другим - 3 млрд т. Ведь никто не знает, сколько квартир надо будет продать, чтобы уменьшить стоимость достройки объекта.
Во-вторых, на подорожание квартир это никак не повлияет. И если бы такой закон действовал - у всех застройщиков, была бы эта гарантированная непроданная доля и упрощенная процедура банкротства, которая дала возможность инвесторам изменить или привлечь застройщика, чтобы достроить жилье в комплексе.

От вашего коллеги Гетьманцева, мы слышим, что нужно изменить подходы к налогообложению инвестиций в недвижимость. Перевести компании по управлению активами на общую систему налогообложения. Поддерживаете ли вы инициативу, ведь сейчас инвестиции освобождены от налогов вообще, осознают ваши коллеги, которые приведут к удорожанию недвижимости, и в результате - отток покупателей с украинского рынка в целом?

Недавно, по просьбе Гетьманцева, мы организовывали рабочую встречу в присутствии представителей застройщиков, налоговой, налогового комитета, представителей Нацкомфинуслуг. Именно ставили этот вопрос, что застройщики используют институты совместного инвестирования, чтобы не платить налоги по общей системе. Дело в том, что благодаря нынешней возможности, законно использовать институты совместного инвестирования, застройщики выжили в кризис 2008 года, кризис 2014 ... поэтому и во время нынешнего коронокризиса выживают. К таким заявлениям следует аккуратнее относиться. Такими инициативами, мы можем убить или вывести с рынка застройщиков. А чем меньше будет застройщиков, которые работают честно - тем меньше жилья будет строиться. И оно будет дорожать. Сами же игроки рынка не против отказаться от использования ИСИ, при условии пересмотра обложения налогом на добавленную стоимость. Сейчас у нас есть драфт соответствующего законопроекта, который мы обсуждаем в узких профессиональных кругах (с налоговым комитетом, застройщиками) перед тем, как вынести на широкое обсуждение. Надеемся найти компромисс.

Еще одна проблема - рабочие, работающие у застройщиков. Хотелось бы их защитить, чтобы их оформлять официально на работу, и они платили налоги. К этому, еще не все доросли, это зависит от культуры. Пока "проще" платить зарплату в конвертах. Поэтому сейчас, мы со всеми проводим работу, говорим, что если государство делает шаги к прозрачных и честных правил игры - они также должны перестроить свои и оформлять рабочих официально.

Они видимо, не все хотят работать начисто, потому что это дополнительная морока с документацией и меньшую прибыль?

Украинцы не прочь работать "вчистую", но с достойной оплатой «на руки». Плюс белого налогообложения заключается в том, что человек сможет подтвердить свои доходы, взять кредит в банке, купить жилье. Таким образом, более свободно себя чувствовать. Хотя есть люди, которые сознательно не хотят белую зарплату, чтобы не потерять, например, субсидию. Но если мы строим открытое и прозрачное государство - нужно делать шаги друг другу навстречу.

В Украине часто говорят о защите инвесторов, но мало говорят о защите застройщика. Как с этим быть?

Если ты честный застройщик, строишь по правилам, с разрешениями - проиграешь застройщикам, которые все строят без, с черными зарплатами и нанятыми геошкамы, которые при необходимости "качают" строительство митингами. Поэтому, государство должно создать такие правила, которые бы максимально поддерживали добропорядочных застройщиков и избавлялись от тех, кто работает "в темную".

Как быть с угрозами застройщикам? Нередко их блокируют митингами, а доходит и до избиения или убийства.

Прежде всего, надо работать с правоохранителями, а во-вторых - я бы давала огласки всем этим вещам. Есть много отраслевых ассоциаций, бизнес-объединений, которые часто взаимодействуют с офисом Генпрокурора. Это позволяет быстро реагировать на подобные инциденты, при поддержке правоохранителей. Главное - не оставаться наедине с проблемой.

С января следующего года отменяется паевой взнос на развитие инфраструктуры. Кто и как должен определять размер взноса застройщика, и правильно полностью отдавать этот вопрос на откуп местной власти? Ведь одному застройщику могут выдвинуть условия построить: больницы, школы, дороги, а от другого не требовать ничего. Кто же будет обеспечивать прозрачность и равные конкурентные условия? Вы как депутат, как видите, возможность законодательного урегулирования?

Отменой паевого взноса я занималась с 2015 года. Я постоянно получаю сообщение от органов местного самоуправления с просьбой возврата этого вклада, так общинам нужны деньги. В свое время хотела посчитать, сколько детсадов, школ и больниц построили за то время, пока работает паевой взнос. Оказалось - очень немного. В целом же, такую ​​статистику никто не ведет. Поэтому, мы называем его "коррупционный налог" или "налог на инвестиции". Он стал инструментом властей для того, чтобы одних освобождать от обязательств, а других - заставлять строить по полной программе.

Думаю, что платить налог на инвестиции в 10% построенного тобой завода или торгового центра, когда объект не заработал - неуместно. Паевого взноса в европейских странах нет, потому платить налог на инвестиции - это неправильно. Налоги уплачиваются из прибыли, а не по инвестициям. Я сторонница того, чтобы все бизнеса платили налог на недвижимость. С каждым годом он растет, и налоговая уже умеет эффективно его администрировать. Этот налог пока мало платят физические лица, но все равно, этих средств собирается в разы больше, чем паевого взноса. Прирост поступлений идет, а детских садов и школ мы так и не видим. Надеюсь, с 1 января 2021, по моему плану, паевой взнос уйдет в прошлое.

К слову, за это меня часто критикуют. Говорят, мол, смотрите - не будет детсадов, школ, ничего не будут. Чтобы доказать отсутствие зависимости между новыми объектами инфраструктуры и паевым взносом, на этот год мы его оставили. Чтобы собрать данные, сколько собрано долевого участия (а в 2020 году - это исключительно деньги), а сколько за эти деньги построили. Уверена, результаты вас удивят. А точнее - их отсутствие.

Какой вы видите судьбу Даби? Ваша комиссия добилась фактически перезагрузки руководства, при котором была реанимирована система поборов и штатного шантажа застройщиков. Что вы ожидаете дальше?

На прошлой неделе назначили нового исполняющего обязанности. Еще 2 сентября 2019 года, президент дал поручение Правительству разобраться с коррумпированными структурами, к которым относится и ДАБИ. После начала реформы инспекции, правительство громко заявил о ликвидации ДАБИ. Но вместо этого создали еще три. За этот год старая ДАБИ еще работает, поборы выросли, все люди, работавшие в коррупционной системе, остались. Мне кажется, если у тебя зарплата 5 тыс. грн., - сложно не попросить взятки у застройщика. При этом, участники рынка работают по системе норм и правил, которые остались, еще со времен Советского Союза. Во время последнего заседания Национального Совета реформ, где снова рассматривался вопрос коррупционной работы ДАБИ, представители различных ветвей власти решили забрать у государства функции контроля и передать их частным лицам (за государством оставить объекты повышенной опасности). В свое время, так сделали госрегистраторами: их полномочия передали нотариусам, а правая бюро техинвентаризации передали частным фирмам. Стало лучше. Поэтому на сегодня другого действенного рецепта, чем привлечь третьих лиц, нет. Я уверена, что за государством должен остаться контроль за сложными объектами, как атомными станциями или путепроводами, а другие следует отдать на рынок. Только так, мы победим коррупционное гнездо в инспекции.

К слову, в конце октября СБУ разоблачила должностных лиц ГАСК, на масштабной незаконной выдаче разрешительных документов, подтверждающих масштабы коррупции в инспекции. Поэтому, единственный правильный выход - признать неэффективность контроля государства за объектами строительства. И попытаться изменить правила игры, после чего смотреть, как будет развиваться структура.

Каким образом вообще происходит назначение на должность? Вы поддерживаете данную кандидатуру?

Я не знакома с этим человеком, мы никогда не пересекались в одной деятельности - поэтому не могу оценивать. Единственное, что отмечу: после этого назначения, мне начали звонить, как представители рынка, так и депутатского корпуса. Рассказывали, что она принадлежит то к одному лагерю, то к другому. Это характеризует, что структура так или иначе зависим от различных групп и сфер влияния. На сегодня Минрегион занимается политикой в ​​этой сфере, а потому там должны нести ответственность за назначение. Думаю, оно временное, потому бывшего руководителя ГАСК отстранили в связи с процессуальными действиями.

Как часто вы выходите на прямую связь с бизнесом?

Этим летом, я была в главы Херсонской ОГА в Юрия Гусева. Мы встретились с представителями бизнеса. К нам обратилось много предприятий, которые рассказали о проблемах с ДАБИ и получением документов. Мы создали орган, который рассматривает жалобы на действия инспекции, просто при Херсонской ОГА. На первый апелляционный совет к нам обратилось аграрное предприятие из Новой Каховки, которое за три прошедших года уплатило 256 млн. грн., налогов. Это  -стопроцентные иностранные инвестиции, сотни рабочих мест с белыми зарплатами. Еще в 2018-м., они решили построить состав, чтобы сохранять свои минудобрения. Взяли лучших подрядчиков, архитекторов и т.д., но более 200 дней ДАБИ отказывала в выдаче сертификата на 2000 метров кв.

Я согласилась помочь при условии, что они, ни под каким давлением не согласятся платить взятки. Они и не собирались. Так как условия иностранных учредителей не допускают коррупции. Мы разбирали, что мешает введению в эксплуатацию. Оказалось, в ГАСК прицепились к мелочи, которую можно исправить за две минуты. Но все равно документы им не выдали. Тогда я, пошла к премьер-министру. Он пригласил главу ДАБИ, и мы еще раз разобрали этот кейс. В результате документы агропредприятию таки выдали. Его директор рассказывал, что не чувствует большую силу "победы", поскольку более 200 дней предприятие теряло средства и не пользовалось этими складскими помещениями (а вынуждено было их арендовать). Поэтому вдумайтесь, это только единичный случай в ГАСК негативного отношения к предприятию, а в Украине таких историй десятки тысяч.

Еще один интересный кейс - история с огромной компанией «Нибулон», которая является одним из лидеров на аграрном рынке Украины. Там также хотели укрепить свои мощности, но ДАБИ не давала возможности им строить, и не предоставляла разрешение. С ними ситуацию удалось решить быстрее - за две недели компания таки получила нужные документы, без каких-либо взяток. Сейчас, об этих кейсы услышали предприятия в различных регионах, и просят создать подобное, чтобы защитить инвестиции. Все понимают: когда приходит ДАБИ - отпадают все инициативы и желания работать вообще. Да, пока это точечные действия, но я понимаю, которыми показательными они становятся на пути преодоления коррупции.

Некоторые одиозные эксперты, как Виктор Глеба, пытается обвинить вас в потакании интересам застройщиков. Нам известно, что Глеба работает на одного из "смотрящих" за строительным рынком. Как вы относитесь к таким информационным атакам? Не только от представителя такого одиозного сектора.

Я слукавлю, если скажу что не реагирую на подобные информационные вбросы. Недавно, один представитель строительной мафии вообще заявил, что я "агент ФСБ". Дело в том, что он выдвигался кандидатом в одной из ОТГ в Киевской области от партии «Слуга народа». Я знала о сомнительной репутации этого человека, и рассказала руководству партии, отметив рискм, которые могут повлиять на имидж. Мало того, в этих списках, был один из фигурантов уголовного производства по ДАБИ, и им сейчас занимается СБУ. Конечно, руководство партии сняло всю эту команду с предвыборной гонки. После этого, они вышли на пресс-конференцию, и заявили, что Шуляк - представитель преступной группировки, которая руководствуется ФСБ. Затем, последовали угрозы о разборке с состоянием и декларациями. Сейчас мы с адвокатами готовим иск в суд, чтобы реагировать на ложную информацию. Но каждый раз, как мы наступаем на хвост подобной мафии - они сразу делают информационные выбросы в СМИ. Начинают крутить тезиси о агенте ФСБ, искать в моей деятельности "русский след" и другое. К примеру, когда мы вводили электронный кабинет застройщика, информационная атака была очень мощная. Из всех, так называемых "сливных бачков" понеслись новости обо мне, и о е-системе, которая не работает. Интересно, что авторитетные украинские издания даже не перепечатывают подобные публикации. Там также прекрасно понимают, что это - чей то заказ.

А Виктора Глебу я знаю давно. Иногда он работает на деструктив. Когда мы принимали 305-й регламент, который является обязательным условием ЕС для внедрения "промышленного безвиза", он его много, и некорректно критиковал. Это была, не конструктивная работа или дискуссия, а балаган. Поэтому, я просто перестала читать его комментарии. Не знаю, чьи интересы он защищает сейчас, но то, что мы смотрим в разные стороны - факт.

Ольга Левкун Lenta.UA

Самое читаемое