Тупик ли с Тупицким: что кроется за противостоянием Офиса президента с судейским корпусом

Вчера Верховный суд Украины (ВСУ) наглядно продемонстрировал отсутствие монополии на власть Банковой, назвав «спорным» президентский указ об увольнении главы КСУ Александра Тупицкого. 

«Конституция и законы Украины не содержат нормы, по которой глава государства имеет право увольнять судей КСУ. Решение об освобождении от должности судьи суд принимает как минимум двумя третями от его конституционного состава», - говорится в решении ВСУ.

Читайте также: Верховный суд признал противоправным указ Зеленского об увольнении Тупицкого

Напомним, в марте Владимир Зеленский уволил судью и председателя КСУ Александра Тупицкого, отменив указ Виктора Януковича о его назначении от 2013 года.

Свое решение глава государства аргументировал тем, что «отдельные судьи Конституционного суда, назначенные Виктором Януковичем, создают угрозу государственной независимости и национальной безопасности».

Отметим, что избирают судей КСУ на 9 лет. Срок полномочий Тупицкого должен закончиться в 2022-м. Сам Тупицкий уже подал иск на КСУ, через который хочет отсудить более 900 тысяч гривен своей зарплаты за несколько месяцев профессионального «простоя». Окружной административный суд Киева открыл по этому делу производство.

Тем временем в президентском Офисе заявили, что решение Верховного суда по господину Тупицкому действует в интересах старых порядков в судебной системе. Новый спикер президента Сергей Никифоров подчеркнул, что ОП будет продолжать судебную реформу, а «Тупицкого хотят вернуть к рулю КС, чтобы эту реформу сорвать». Решение ВСУ Банковая обжалует в судебном порядке.

Проблемы с Конституционным судом у Зеленского начались осенью прошлого года, когда КСУ фактически отменил систему электронного декларирования, чем, по мнению ряда экспертов, нанес удар по антикоррупционной реформе как таковой. Из-за решения КСУ профильные специалисты прогнозировали серьезные проблемы с международными партнерами. Речь шла о полной «заморозке» сотрудничества с МВФ и даже отмене безвиза со странами ЕС.

Изначально Владимир Зеленский попытался распустить Конституционный суд через Верховную Раду, но в законности его инициативы возникли сомнения у нардепов, которые впоследствии «прокатили» инициативу главы государства.

В конечном счете ВР восстановила систему электронного декларирования с учетом решения Конституционного суда и советов Венецианской комиссии, а Тупицкого «ушел» своим указом гарант.

«Тупицкий шел в судьи не во имя правосудия. Иначе он бы не был против электронных деклараций. Президент имеет право менять систему. Особенно если клановая система несет угрозу национальной безопасности. На днях проголосован закон о ВККС и ВСП с участием международников - предохранитель. Если бы его проголосовали раньше, то и качественный состав судей был бы другой. Реформа продолжается. Реакционеры борются. Однако время их прошло», - комментирует перипетии политтехнолог Петр Охотин.

Кстати, с тем, чтобы понимать, что собой представляет господин Тупицкий, напомним, что, будучи судьей Конституционного суда, он трижды посещал Крым в 2016 и 2017 годах, то есть после силового захвата полуострова.   

При этом, как говорится в расследовании «Схем», с 2018 года он является владельцем земельного участка в поселке Кореиз. Тупицкий оформил договор купли-продажи по российскому законодательству, но не отразил информацию об этом в своей декларации об имуществе и доходах. 

«Я не оцениваю юридическую сторону решения Верховного суда о признании незаконным указа президента об отмене назначения Александра Тупицкого судьей Конституционного суда. Тут очень важен политический контекст и политические последствия данного решения. Возможно, не случайно, что решение ВСУ по Тупицкому появилось именно в день, когда парламент принимал решение о реформировании Высшего совета правосудия. Опять, уже не в первый раз, мы видим и проявление круговой поруки в судейском корпусе (Тупицкого прикрывают коллеги из другой судебной инстанции), и сопротивление самих судей судебной реформе. Ведь возвращение Тупицкого в Конституционный суд будет означать высокую вероятность блокирования судебной реформы через решение Конституционного суда. Мы видим ожесточенное сопротивление судебной реформе со стороны самих судей и части политических элит Украины. Но это означает, что судебную реформу, направленную на радикальное очищение корпуса судей, необходимо последовательно продолжать», - отмечает известный политолог Владимир Фесенко.

Действительно, вчера депутатский корпус ВР дал путевку в жизнь законопроекту президента Владимира Зеленского об изменении порядка избрания на должности членов Высшего совета правосудия (ВСП) и деятельности инспекторов этого органа. «За» соответствующее решение проголосовали 259 владельцев мандатов. Свои голоса полным составом не отдали фракции ОПЗЖ, ЕС и «Батькивщины». Удивительная ситуативная коалиция…

Инициатива, отметим, призвана определить создание Этического совета, члены которого будут определять соответствие кандидата на должность члена ВСП критериям профессиональной этики и добропорядочности.

В первый состав Этического совета войдут три лица из числа судей или судей в отставке, определенные Советом судей Украины, и три лица, которых выберут международные организации, которые в соответствии с международными или межгосударственными соглашениями в течение последних пяти лет предоставляют Украине международную техническую помощь в сфере судебной реформы и предотвращения коррупции.

Такие международные и иностранные организации должны будут согласовывать предложение общего списка кандидатов. В будущем в состав Этического совета войдут три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей Украины, один человек, предложенный Советом прокуроров Украины, один - по предложению Совета адвокатов Украины и еще один - предложенный Национальной академией правовых наук Украины в лице президиума. В полномочия совета входит установление соответствия кандидата на должность члена ВСП критериям профессиональной этики и добропорядочности. 

Верховная Рада также поддержала поправку, которая передает решающий голос при формировании ВСП международным экспертам, назначенным по рекомендации западных партнеров. В случае негативного вывода в отношении члена ВСП субъект назначения должен его рассмотреть и поддержать или отклонить. Если ни одно из этих решения принято не было на протяжении трех месяцев, то член ВСП считается автоматически уволенным.

Принятие закона о ВСП на Банковой называют off records дружественным жестом Вашингтону накануне встречи Зеленского и Байдена. Вопрос о том, оценят ли в Белом доме «белые намерения» украинского президента – открытый…

Читайте также: «С особым цинизмом»: Офис президента отреагировал на решение Верховного суда