Голый популизм или проверка на патриотизм: зачем Зеленский заговорил о всеобщей мобилизации

Пассаж главы государства с отчетливыми нотками милитаризма прозвучал на днях в ходе его «большого» интервью журналу «Фокус». На вопрос о том, существует ли на сегодня вероятность нападения на Украину со стороны аннексированного Крыма, Владимир Зеленский ответил следующим образом: «Это ужасная ситуация, я даже не хочу ее представлять. Я против этого. Будем надеяться, что это невозможно. Иначе будет большая война. Мы никуда не уйдем, мы все будем воевать, все будут мобилизованы – и мужчины, и женщины. Это будет плохо для населения Украины. И я думаю, что Россия это прекрасно понимает». Непонятным с точки зрения логики является финал реплики президента. То есть, Россия понимает, что от ее наступления будет плохо украинцам. И что? Вряд ли в Кремле эту очевидную истину не понимали, отправляя «зеленых человечков» в Крым, а наемников на Донбасс, и тем не менее, как говорил классик: имеем то, что имеем...

Несмотря на то, что тему вероятного усугубления и без того далеко не безоблачных отношений с Россией Зеленский поднял не сам, а с подачи журналиста, умозаключения верховного главнокомандующего вызвали цепочку разноплановой реакции на различных общественных «этажах». Первым раскритиковал гаранта член Совета национальной безопасности и обороны, назначенный в СНБО еще во времена президентства Порошенко – полковник и основатель Сил специальных операций Сергей Кривонос. «Это в окружении Зеленского рассказывают президенту, что они это способны сделать. А мы, которые это прошли и видели это в своих реалиях, — мы понимаем, что даже если теоретически сможем мобилизовать женщин и мужчин, возникнет масса вопросов. Обучены ли эти люди держать оружие в руках? Нет. Хотят ли эти люди это делать? Нет... Это, во-первых. А во-вторых, мы должны понимать, что, даже мобилизовав людей, мы их должны еще научить. Потому что мы же не воюем мясом, не бросаем людей десятками тысяч», - подчеркнул Кривонос.

Читайте также: Ермак начал раздавать обещания от имени Зеленского

Отметим, что подобного рода точки зрения придерживаются многие военные, аргументы которых можно свести к двум ключевым тезисам. Во-первых, существует колоссальный риск того, что отсутствие опыта огромного количества новобранцев может сыграть против наших военных.  Во-вторых, вооруженные силы не обладают всем необходимым оснащением для столь огромного количества потенциальных призывников.

В сложившейся ситуации роль адвоката Зеленского сыграл пропавший с информационных радаров Михаил Саакашвили. «Есть ли при желании к чему прицепиться в заявлении президента Зеленского? Конечно, есть. Есть ли элементы логики в том, что сказал генерал Кривонос? Конечно, есть. Но этот вопрос гораздо шире и касается устоев государственности и ответственности конкретных должностных лиц. Генерал Кривонос – не политолог, не обозреватель, не отставник, который записался в эксперты, он действующий зам главы СНБО. Функция этого должностного лица – готовить президента к упомянутым ситуациям, давать ему разные альтернативные варианты как на них реагировать, координировать действия Министерства обороны и других силовых структур. Но никак не отпускать издевки из прессы, пытаясь доказать, что Зеленский полностью некомпетентен, а вот он, генерал Кривонос, в отличие от президента очень компетентен», - заявил Михо. 

Также он отдельно подчеркнул: «Стремясь показать президента некомпетентным, он подготовил хоть одну страницу предложений, как уберечь страну от полномасштабного вторжения или что делать, если таковое произойдет? Я бы такого заместителя главы СНБО немедленно уволил. Потому что его этот выпад говорит не о профессионализме, а, наоборот, о полном отсутствии профессиональной этики и о том, что этот орган или значительная его часть крайне неэффективна. СНБО нужно реорганизовать и готовить настоящие планы, рассчитанные на разные сценарии, а не хихикать из разных медиа и на фейсбуке».

И если Саакашвили акцентирует на профессионализме отдельно взятого члена Совбеза (чем, по правде говоря, подыгрывает Кривоносу – уж очень большой негатив к Михо у украинцев), то первый президент Леонид Кравчук делает несколько иной посыл: «Любой ответ связан с вопросом, который ставит журналист. Журналист задал вопрос: если бы с Крыма было нападение России, как бы вела себя Украина? Президент ответил: если бы такое произошло, мы бы защищали свою землю, и защищать пошли бы все. Вопрос был «если бы» и ответ прозвучал в том же ракурсе».

По словам Кравчука, который сейчас, напомним, возглавляет Трехстороннюю контактную группу в Минске, в ответ на такой вопрос любой патриот и президент ответил бы так же. Даже он сам. «Когда я был уже не президентом, меня тоже спросили: если бы враг пришел на вашу землю, что бы вы делали? Я сказал, что имею достаточное количество разнокалиберного оружия, я бы стрелял в каждого врага, кто встал на мою землю, пока оружие держат руки и пока смотрят глаза, я буду бить врага, а не жить по принципу «подставлять вторую щеку». Это нормальный ответ патриота Украины, человека, который любит свою землю», - резюмировал экс-глава государства.

В экспертных кругах мнения касательно заявления Владимира Зеленского разделились. Одни называют крайне резкие формулировки нынешнего хозяина Банковой обычным популизмом и попыткой понравиться той пассионарной группе населения, которая при малейшем движении Офиса президента в направлении выполнения «хотелок» Кремля оперативно мобилизуются и выходят с протестами. Другие же считают, что между строк резонансного месседжа Зе кроется его попытка прощупать почву касательно реакции РФ на планы Киева «приютить» на территории Украины в Азовском и Черном морях военно-морские базы Великобритании. Об этом, как известно, шла речь во время визита украинского президента в Туманный Альбион.

Впрочем, так или иначе – речь идет о популизме в исполнении президента. И критики, и симпатики Зеленского одинаково обращают внимание на то, что тотальная мобилизация непременно похоронит экономику страны, лишив ее миллионов рабочих рук. То есть, тыл будет фактически «обескровлен». Ко всему вышесказанному следует добавить еще одно немаловажное звено — отсутствие желания украинцев идти воевать. Не секрет, что в 2014 большое количество мобилизованных шли в армии, но еще большее количество – убегало от мобилизации.  В ноябре 2017 года доля уклонистов составила 40%, а в декабре выросла до 70%. В октябре 2018 года военный комиссар Киевского гарнизона Сергей Клявин заявлял о том, что большинство призывников проигнорировали повестки. Доля уклонистов от общего числа призывников тогда достигла 80%, сообщил комиссар. Схожая ситуация складывалась и в других регионах страны.

С тем, чтобы картина «заиграла» новыми красками, власть не единожды предпринимала различные меры, направленные на решение вопроса с комплектацией ВСУ личным составом. Так, в сентябре 2018 года с двух до трех месяцев был увеличен срок, в течение которого призывники могли быть вызваны для прохождения службы. Это давало военкоматам дополнительное время для поиска уклонистов и комплектации частей военнослужащими. С предложениями по укреплению боеспособности ВСУ не единожды выступал и сам Владимир Зеленский — он, в частности, говорил о необходимости законодательно закрепить механизмы, позволяющие более активно привлекать на службу резервистов. В августе, напомним, президент провел встречу с представителями Совета резервистов ВСУ, во время которой сообщил о подготовленном Минобороны Украины законопроекте, позволяющем в течение «особого периода» призывать резервистов на службу на срок до шести месяцев без объявления мобилизации. На данный момент законопроект еще не выносился на повестку дня Верховной Рады.

На сегодня, в условиях, когда страна-агрессор худо-бедно соблюдает режим перемирия, вряд ли следует говорить о крымском «марш броске», - убеждены во властных коридорах.

«В последнее время в СМИ довольно часто звучат мнения, что РФ начнет наступление на Украину с Крыма в случае если мы будем и дальше не осуществлять поставку воды на полуостров. Вряд ли это возможно, потому что никаких эксцессов не произошло, когда мы отключали на полуострове электричество. И потом, нельзя забывать, что Путин — циничный прагматик. Ему гораздо дешевле где-то добыть и снабдить аннексированный Крым пресной водой, нежели бряцать оружием. Полноценная военная операция — дорогое «удовольствие», которое  Путину сейчас совершенно ни к чему», - подчеркивает в беседе с Lenta.UA близкий к Банковой политолог.

Он также рассказал о том, что в Офисе президента не ожидали, что слова Зеленского о гипотетической массовой мобилизации вызовут такой вулкан дискуссионных страстей, «поэтому в ОП решили включать этот (мобилизационный — ред.) кейс в закрытые социологические опросы».

Кстати, о них — опросах, касающихся военной тематики. Согласно свежим данным исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС), ожидания населения относительно наступления мира на Донбассе в 2021-м – крайне негативные. Лишь 20% наших соотечественников верят в то, что в следующем году удастся завершить войну на Донбассе, тогда как 69% считают, что этого не произойдет. В принципе, это логично: порядком уставшие за шесть с лишним лет войны украинцы понимают, что эта история – всерьез и надолго. Компромиссов в Кремле не приемлят. А выполнять Киеву российские «хотелки» - себе дороже.

Наталия Ромашова

Читайте также: Кремль обвинил Киев в пассивности по Донбассу