Cлаве — не слава: с чем связан отказ Вакарчука от депутатства и почему "слуги" не выпустят его из Рады

Лидер партии «Голос» и нардеп Святослав Вакарчук ломает все стереотипы и наглядно демонстрирует: в одну реку можно войти дважды. В четверг, 11 июня, на специально созванном брифинге он рассказал, что написал заявление о сложении полномочий парламентария. Как известно, Вакарчук уже был нардепом VI созыва, но продержался в Раде чуть больше года. Многие эксперты прогнозировали, что музыкант будет баллотироваться на президентских выборах в 2019 году, однако в эту избирательную схватку он вступать не стал. Вместо этого создал партию «Голос», с которой и прошел в ВР нынешнего IX созыва. При этом лидером фракции Вакарчук не стал, а в марте передал и полномочия главы партии Кире Рудик.

Отметим, что с момента избрания Вакарчука депутатом VI созыва до момента сложения полномочий прошло 389 дней. В этот раз Вакарчук продержался еще меньше: с даты выборов до даты написания заявления прошло только 287 дней.

За время текущей каденции он подал 8 законопроектов, тогда как в VI созыве не было ни одной инициативы авторства Вакарчука. Депутатских запросов, как в VI созыве, так и в IX, Вакарчук не подавал. Он присутствовал на 71 пленарном заседании Рады VI созыва (56 пропустил) и на 75 заседаниях ВР текущего созыва (23 прогула). Также он гораздо чаще выступал на заседаниях: 31 раз против 5.

Официальные причины досрочного ухода из парламента в первый и второй раз кардинально разные. «Политическая жизнь государства сузилась к безжалостной борьбе за власть. Ее жертвами становятся не только моральные принципы, но и национальные интересы, о которых так часто говорят политики всех цветов и лагерей. При таких обстоятельствах единственный способ быть собой – это уйти», – заявил Вакарчук в 2008 году. Сейчас же нардеп считает, что его миссия выполнена: целью было привести в парламент профессиональных, порядочных и патриотичных людей. По мнению Вакарчука, это ему удалось.

Как скажется решение об отрешении от депутатства на дальнейшей профессиональной деятельности Вакарчука, какая судьба ожидает «Голос» и оправданными ли являются шаги, подобные тому, который совершил Вакарчук, заведя на своем имени и имидже группу людей в парламент, а затем пытаясь скоропостижно покинуть здание на Грушевского? Ответы на эти вопросы Lenta.ua искала вместе с экспертами.   

«Я работал вместе с Вакарчуком в парламенте и в сессионном зале сидели неподалеку. Тогда, помню, его поступок со сдачей мандата мне казался странным. Позже, когда он уже перестал быть депутатом, мы как-то встретились и с его слов я понял, что политика — это абсолютно не его и он значительно больше может сделать для Украины, находясь там, где может лучше себя проявить, то есть в творчестве. И вот он снова повторил путь…», - говорит в комментарии Lenta.ua экс-нардеп и земляк Вакарчука Владимир Вязивский.

На последних парламентских выборах экс-депутат посредством своего голосования дал «Голосу» путевку в большую политику и сейчас не жалеет об этом: «В партии, которую создал Вакарчук, я вижу много толковых и грамотных людей. Более того, считаю, что фракция «Голос» - самая профессиональная и компетентная из всех, представленных в ВР политсил. Другое дело, что у них не хватает средств на самопиар, чтобы рассказывать огромной аудитории обо всем том полезном для страны, что они делают под куполом Рады. Я, отдав свой голос за «Голос» со своим выбором не ошибся. А то, что Вакарчук сложил мандат лично для меня ничего означает, поскольку он привел с собой очень и очень классную во всех отношениях команду, которая никогда, ни при каких обстоятельствах не будет сдавать украинский национальный интерес».

Политэксперт Александр Кочетков убеждает Lenta.ua, что Вакарчук относится к той категории творческих людей, которые не знают, что они вытворят не только на следующий день, но и через час, поэтому ничего удивительно в его поступке с отказом от мандата нет.  «Неуправляемая непредсказуемость – это неотъемлемая черта творческих людей, к которым несомненно относится Вакарчук. Непосредственно для самого человека это неплохо, поскольку он становится непохожим на других, но необузданная спонтанность и политика – вещи несовместимые. Вакарчук к своим вспышкам политической активности относится как к каким-то легким туристическим путешествиям, а не как к процессу служения избирателям. И сейчас мы потеряли не только условного политика Вакарчука, но и реально мощную творческую фигуру, поскольку без последствий такие хаотичные метания не проходят, и поклонники его творчества сейчас чувствуют если не отвращение к нему, то недоверие точно», - подчеркивает Кочетков.

Поступок Вакарчука свидетельствует лишь об одном: он так и не смог со второй попытки стать политиком, - констатирует в беседе с нашим изданием политолог Петр Олещук и добавляет, что своей «анти-мандатной» выходкой он окончательно похоронил свои перспективы стать когда-либо вообще общенациональным лидером, поскольку на третий раз ему не поверят даже самые наивные граждане. «Вакарчук собственноручно поставил жирную точку на своих, как политика перспективах», - резюмирует эксперт.

«В своих оценках постараюсь быть максимально осторожным, поскольку у нас с Вакарчуком нормальные отношения. Я считаю, что в поединке по линии «концерты-законотворчество», победила музыка. Законодательная деятельность — это на самом деле очень тяжелый, часто скучный до тошноты труд. И все эти нюансы нужно тщательно взвешивать до того, как идти в парламент и вести туда с собой команду, а не после прихода в Верховную Раду», - подчеркивает в разговоре с Lenta.ua экс-нардеп и политолог Олесь Доний. Он, в отличие от преимущественного большинства своих коллег, считает, что избиратели Вакарчука отнесутся к его политическому харакири с пониманием: «Люди, которые голосовали за Вакарчука, знали, что он, как человек творческий, может совершать поступки, руководствуясь сиюминутными эмоциями. Поэтому, его избиратель его поймет, но то, что своим уходом из парламента в канун местных выборов он нанес колоссальный удар по партии – факт. Возможно, «Голос» сейчас подошел к той черте, когда нужно задуматься над объединением с идеологически близкими политсилами».

Абстрагируясь от конкретного момента со сдачей мандата, политолог Игорь Лосев говорит об опасности творческих людей «Лично я знаю многих людей, которые перед стартом последней президентской избирательной кампании очень сожалели, что свою кандидатуру выдвинул Зеленский, а не Вакарчук. А теперь представьте себе на секундочку, если бы у нас главой государства стал Вакарчук. Это, поверьте, было бы стократ хуже, чем есть сейчас. Вакарчук — человек, продемонстрировавший, что такое чувство как ответственность абсолютно ему не свойственно. Ну, как так можно поступать по отношению к своим гражданам? Один раз пришел, посидел немного, ушел. Теперь вот прошел второй круг — черти что и с боку бантик». Но Вакарчук в своем метании между творчеством и политиком не одинок», - напоминает Lenta.ua Лосев и в качестве примера приводит имя Русланы Лыжичко, которая во время Оранжевой революции в 2004 году активно поддерживала кандидата в президенты Виктора Ющенко, а позже была советником премьера Януковича. 

С марта 2006 года Руслана стала депутатом Верховной Рады от «Нашей Украины». Вскоре отказалась от депутатского мандата. «Политик, как и чиновник – это профессия и не каждый человек вытерпит все ее «прелести». Я, к примеру, в свое время попытался поработать чиновником. Месяц продержался, убежал без оглядки и больше в эту сферу ни ногой. В этом смысле, чисто по-человечески, я понимаю Вакарчука. Он творческая личность, ну, как, спрашивается, ему высидеть в этой конторе, действующей под вывеской «Верховная Рада»? Да для него это даже физически больно, молчу уже про психологические терзания. Но Святослав совершил абсолютно безответственный поступок, когда второй раз полез в политическое болото и обманул людей, которые возлагали на него определенные надежды», - заключает Игорь Лосев.

Политолог Юрий Романенко, анализируя для Lenta.ua «побег» Вакарчука из парламентского корабля, подчеркивает: «Вакарчук — человек больших амбиций, однако практика показывает, что даже здоровые амбиции  условного хорошего человека не имеют ничего общего с политической реальностью, где нужно обладать куда большим набором качеств. Не может балерина заниматься деятельностью сантехника, а ученый не сможет выполнять труд военного. Каждая профессия подразумевает соответствующие характеристики и зачастую то, что хорошо в одной сфере — плохо в другой».

Оценивая поступок Вакарчука, Юрий Романенко апеллирует к собственному политическому чутью и прогнозирует, что похожая судьба ждет и президента: «Уже сейчас четко видно, как Зеленский сражается со своей природой, которая абсолютно не про политику. У Зеленского, как мне кажется, намного больше бойцовского духа, чем у Вакарчука, но, тем не менее, шоу-бизнес естество продолжает сильно-сильно довлеть над ним».

Святослав Вакарчук в очередной раз создал в глазах определенной части общества светлую иллюзию, которую грубо и безжалостно разрушил, - говорит Lenta.ua политолог Валентин Гладких. «Однажды у известного баскетболиста Шакила О’Нила в одной из телестудий спросили: «Как вы относитесь к критике, ведь у вас был весьма и весьма неудачный сезон?». Он ответил так: «Знаете, зарабатывая десятки миллионов долларов в год, можно себе позволить относиться к критике вполне спокойно». Так и с Вакарчуком. Плевать ему, что о нем теперь будут думать. Кстати, не исключено, что он и третий раз пойдет в парламент. Помните, как в фильме: «Он и третий раз ходил за елкой и принес ее, но это было уже весной, и он отнес ее обратно», - иронизирует Гладких.

Нерадушную политическую судьбу предрекает он «осиротевшему» «Голосу»: «Часть их электората перейдет к Зеленскому, часть «доест» «Евросолидарность», остальных же поглотит огромнейший сегмент «против всехов». А на «Голосе» можно ставить крест, у них нет вообще никаких политических перспектив».

Непосредственно в парламенте шаг Святослава Вакарчука оценивают по-разному. С недавних пор лидер партии «Голос» Кира Рудик называет это решение вполне логичным и, более того, призывает, чтобы другие партийные предводители, «которые уже отжили свое», поступали также. Да, так и представляется себе картина, как, например, Порошенко, Тимошенко или Медведчук, находящиеся на политическом небосклоне страны не одно десятилетие, побежали писать заявление о сложении депутатских полномочий.

Кстати, о полномочиях. В разговоре с Lenta.ua нардеп от пропрезидентской «Слуги народа» Александр Качура не исключает, что Вакарчука, несмотря на его желание, могут и не лишить мандата. «Мы с моим коллегой по фракции заключали пари на предмет того, будет Святослав отказываться от депутатства до сентября или после. Я говорил, что «до» и теперь выиграл бутылку... Но я считаю, что мы, как партия власти и сознательные парламентарии, не должны отпускать Вакарчука из сессионного зала, потому что он должен нести ответственность за фракцию, которую завел в Верховную Раду. Неправильно, если уйдет только он. Пусть вся фракция «Голос» пишет заявления вместе с ним и лично я только в таком виде проголосую «за». И я, кстати, не один. Многие коллеги, с которыми я общался по этому поводу, тоже нажмут красную кнопку, если голосование о лишении мандата будет касаться только Святослава. Поэтому, не исключено, что 226 голосов не наберется и ему придется против собственной воли нести нелегкий депутатский крест. Было бы очень хорошим уроком на будущее», - резюмирует Качура.

Однажды у без преувеличения гениального, покойного ныне актера Богдана Ступки спросили о том, какая роль в его жизни была наихудшей.  «Министра культуры Украины», - ответил он. Святослав Вакарчук, похоже, не считает наихудшей своей «песней» депутатство и все, что с ним связано, поскольку, заявляя о намерении сложить мандат, уверяет, что продолжит заниматься активной политической деятельностью вне стен парламента. Что вызывает лишь удивление: так, зачем было мандат сдавать?..

Наталия Ромашова