Агенты влияния: почему Украина должна пересмотреть свое отношение к «грантоедам»

После Революции Достоинства вместо внедрения гражданского общества во властную вертикаль произошел процесс «присасывания» целого ряда общественных структур тем или иным государственным органам власти. Получая финансирование за рубежом – по международным программам США и Европы – они не только курируют те или иные направления, но фактически становятся «серыми кардиналами» при руководителях госструктур.

Вероятно, одним из наиболее популярных направлений, в котором «прилипалы» из общественных структур играют первую скрипку, является сфера борьбы с коррупцией в Украине. Яркий пример – недавнее назначение руководителя Национального агентства по противодействия коррупции (НАПК). Данный орган, напомним, занимается проверкой деклараций чиновников. Главой стал бывший сотрудник Генпрокуратуры Александр Новиков. Показательно, что все 6 членов конкурсной комиссии поддержали его кандидатуру.

Читайте также: В немецких СМИ заговорили об увольнении Сытника

Тут стоит обратить внимание, что из шести человек трое являются представителями Евросоюза и США. Еще трое – формально украинские общественники. Фактически – «грантоеды», представляющие иностранные структуры. В частности, в конкретном случае речь идет о Екатерине Рыженко – руководителе юридического отдела ОО «Трансперенси Интернешнл Украина», Ольге Кобылинской (Решетиловой), координаторе «Медийной инициативы по правам человека». Еще один человек, который отвечал за назначение главы НАПК – Виталий Шабунин, председатель правления ОО «Центр противодействия коррупции» (ЦПК). Учитывая тот факт, что и «Трансперенси Интернешнл Украина», и «Центр противодействия коррупции» финансируются из-за рубежа, можно констатировать, что новый руководитель данной структуры избран исключительно иностранцами либо же агентами иностранного влияния. О какой субъектности Украины может идти речь при таком подборе конкурсной комиссии – непонятно…

Парадокс ситуации заключается в том, что несмотря на то, что Шабунин и Ко за последние годы получили миллионы долларов иностранных «грантов», коррупция в стране только выросла. И есть подозрение, что активисты-общественники же ее и покрывают. Стоит напомнить, что главу ЦПК давно связывают с директором НАБУ Артемом Сытником. Фактически Шабунин еще с 2015 года являлся одним из лоббистов его продвижения на пост главы бюро. И при каждом удобном и неудобном случае публично его защищал. А оппонентов директора бюро – нещадно критиковал.

Впрочем, после недавнего решения Апелляционного суда Ровенской области о коррупционных действиях Сытника и неуплате средств за отдых семьи в охотничьем хозяйстве «Полесское-Сарны» Шабунин замолк. И это притом, что согласно статье 6, части 4 закона «О Национальном антикоррупционном бюро», Верховная Рада по предложению 150 депутатов может принять решение об увольнении директора НАБУ в случае «вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него». Самое смешное, что в соцсетях находятся пользователи, которые спрашивают Шабунина о таком странном нежелании  комментировать данную ситуацию. Но активист – словно воды в рот набрал.

Похоже, разгадка упорного молчания «адвоката Сытника» Шабунина предельно проста: вся эта история дает основания для увольнения его подопечного. И если это произойдет, то несдобровать и самому Шабунину. Ведь в США и Евросоюзе гарантировано поставят вопрос о том, куда исчезают деньги их налогоплательщиков. И все веревочки потянуться к «антикоррупционерам», которые за последние годы фактически замкнули на себе все средства, выделяемые на развитие гражданского общества в Украине.

Иван Сергиенко

Читайте также: С пониженным уровнем легитимности: почему Сытник рискует повторить судьбу Трубы