Адвокат рассказал, почему застопорилось следствие по делу Шеремета

Единственное доказательство обвинения по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета - это вывод комплексной экспертизы, но это вообще не доказательство. Об этом в интервью  изданию "Апостроф" заявил адвокат фигуранта дела Андрея Антоненко Станислав Кулик. 

Он отметил, что эту экспертизу заказали по причине того, что по записям с камер видеонаблюдения сложно установить личности преступников. По его словам, в данный момент отсутствует методика проведения такой экспертизы. 

"Все экспертизы, которые проводятся в Украине, должны быть проведены по зарегистрированной Минюстом методике. Во-вторых, единственный эксперт, который сделал вывод, что "личность 1 похожа на личность 2" - Айван Бирч. Но он вообще не является экспертом. Он тренер по карате. Более того, неизвестно каким образом происходила оплата его услуг. Этой информации нет в материалах уголовного производства. Вывод – на украинском языке. Айван Бирч – англичанин. Он не владеет украинским и не мог составить вывод на украинском языке, соответственно есть вопросы о промежуточных документах, которые ему присылались: на каком они языке, переводились ли они, кем они переводились? Всего этого просто нет в материалах уголовного дела. Соответственно, единственное доказательство, как минимум, оформлено с такими ошибками, которые в дальнейшем исключают возможность использования этого вывода эксперта как допустимое доказательство", - сказал он. 

Адвокат Юлии Кузьменко Тарас Безпалый отметил, что даже сам Айван Бирч не может быть уверен на 100% в своих выводах. 

"В учебнике, на который ссылается этот международный эксперт, указано, что данная экспертиза не может служить единственным доказательством, основным доказательством. Доказательное качество этой экспертизы крайне низкое", - рассказал он "Апострофу". 

Кроме того, в ходе расследования дела была проведена портретно-психологическая экспертиза, которую провели два эксперта из Киевского научно-исследовательского института. 

"Но такую экспертизу, как сделали они, ни один институт в Украине ранее никогда не делал, ее методики не существует. Более того, квалификационная комиссия при Минюсте уже привлекала этих экспертов к дисциплинарной ответственности за то, что они придумали такую экспертизу. Фактически они свою фантазию назвали экспертизой и на ее основании сейчас судят Антоненко, Кузьменко и Дугарь", - сказал он. 

Кулик в свою очередь отметил, что есть и другие выводы экспертов, которые указывают на то, что Антоненко не причастен к убийству Павла Шеремета. 

"Есть выводы экспертов, которые были еще в 2016 году, когда об Антоненко еще и речи не было. Эксперты четко определили рост лица, якобы мужского пола, с камер видеонаблюдения с места совершения преступления. Один эксперт отмечает, что рост лица 170 сантиметров, а другой, что рост лица 172 сантиметра. Но оба эксперта говорят о том, что существует погрешность плюс-минус 5 сантиметров. Даже верхние границы возможного роста: от 175 до 177 сантиметров. У Антоненко рост 180 сантиметров. Кстати, полиции мало было его просто померять. Для этого проводили специальную экспертизу в которой измеряли рост Антоненко специальными лазерными устройствами. Уже на этом этапе Антоненко должен был быть отклонен как возможный подозреваемый", - сказал он. 

Безпалый также отметил, что на записях камер фигуры плюс-минус одного роста, а у Юли и Андрея разница в росте 15 сантиметров. 

Фото: Информ- UA