Диагноз духовной ситуации-2019: хотя атеисты живы, атеизм умирает

XXI-й век вполне можно (во всяком случае, в первой его четверти) назвать веком возрождения религиозного сознания. Несмотря на то, что в большинстве стран религия официально отделена от государства, эта статья национальных конституций не играет той роли, что раньше. Вступает в действие простая логика – как самая популярная в той или иной стране традиционная религия может быть отделена от политики, если вступающие на ее территорию новые религии (например, ислам в Европе) сами являются политическим фактором?  

В результате сегодняшний день требует от людей не только национальной и политической, но религиозной самоидентификации. Отсюда – уменьшающаяся роль атеизма, который, казалось, победил в ХХ-м веке в умах людей в «передовых странах» окончательно, объявив религию «мракобесием». Британская The Gardian в связи с этим поместила рецензию на книгу «Четыре всадника», представляющую собой дополненную новыми материалами стенограмму дискуссии (см. заглавное фото)  четырех главных атеистов конца ХХ - начала XXI века, Сэма Харриса, Дэниэла Деннета, Ричарда Докинза и Кристофера Хитченса, сочинениями которых еще недавно были завалены прилавки книготорговцев, специализирующихся на так называемых «умных книгах».

Как язвительно замечает рецензент The Gardian Стивен Пул аргументы «нового атеизма» никогда не были очень сложными или исторически обоснованными. В их книгах читатель не найдет, например, признания прогресса, достигнутого исламской средневековой цивилизацией в медицине и математике. «Всадники» заявляют, что религия всегда была препятствием для науки, но при этом забывают упомянуть о католическом священнике Жорже Леметре, первым выдвинувшем теорию Большого взрыва, а также Исааке Ньютоне с его религиозными сочинениями.

Самое интересное в рецензии – разбор Стивеном Пулом того, как атеизм повлиял на интеллектуальную судьбу его «четырех всадников». Хитченс, пишет он, стал в середине нулевых годов  «полезным идиотом» для режима Буша-Чейни, поскольку доказывал необходимость вооруженного вторжения в Ирак. Харрис дошел до того, что оказался в рядах «старых правых», готовых признать наследственную разницу в интеллекте между расами и полами. Докинз, по мнению рецензента, стал троллем в социальных сетях. И только Деннета он щадит, объясняя, что тот оставил «новый атеизм» вне сферы своих интересов, вернулся к вопросам эволюции и философии и издал в 2017-м прекрасную книгу «От бактерий до Баха и обратно». 

Ко всему этому можно добавить, что, поскольку согласно догматам практически любой традиционный религии, вопрос веры в Бога лежит вне сферы разума, обсуждать, правы автор рецензии в The Gardian или «четыре всадника», по поводу которых он язвит, бессмысленно. Интересно тут другое – меняющаяся, судя по рецензии, духовная ситуация в интеллектуальных кругах на Западе.

Конечно, атеизм или религиозность – это не политика, где вектор развития может колебаться хоть каждый год. Тут изменения происходят медленно. Но если вектор в рецензии определен правильно, «новый атеизм» начинает уступать дорогу «новой религиозности».