Ушли, чтобы вернуться: эксперты о том, что принесет Украине возобновление работы в ПАСЕ

Полгода продлился бойкот Парламентской Ассамблеи Совета Европы со стороны Украины. Как известно, в ночь на 25 июня 2019 года, несмотря на сопротивление группы евродепутатов, ПАСЕ приняла решение о возвращении в организацию России, которая в 2014 году была лишена права голоса в Ассамблее за аннексию Крыма. Позиция большинства стран-участниц ПАСЕ вызвала протест со стороны делегаций Украины, Грузии, Польши, Словакии, Литвы, Латвии и Эстонии, члены которых объявили демарш.

Уже 1 июля комитет Верховной Рады по иностранным делам принял решение приостановить участие украинской делегации в сессиях ПАСЕ до тех пор, пока Россия не выполнит главные пункты резолюций Совета Европы, а именно – освобождение украинских политзаключенных, обеспечение прав крымских татар на аннексированном крымском полуострове и т.д.

Читайте также: Нардеп заявил о скором возвращении Украины в ПАСЕ

На осенней сессии руководство уже новоизбранной Верховной Рады продолжило линию своих предшественников и демонстративно не предоставило в секретариат ПАСЕ список новой делегации для утверждения ее полномочий.

Что же изменилось теперь, и насколько оправданным шагом с точки зрения внешнеполитической тактики является возвращение украинской делегации к активной работе в рамках ПАСЕ, - разбиралась Lenta.UA в ходе беседы с известными политэкспертами.

«Я думаю, что решение о возвращении украинской делегации к участию в сессиях ПАСЕ – не совсем правильное. Если уже обижаться, то не на полгода, а значительно дольше, чтобы проявить позицию, а не позу. Тем более, что это возвращение абсолютно ничего не даст Украине. Депутаты просто решили лишний раз попутешествовать за государственные средства, вот и все. Надо понимать, что в ПАСЕ – это просто говорильня, коммуникационная площадка, где каждый демонстрирует отношение друг к другу. А если мы и в этой миссии слабые, то в чем, спрашивается, мы сильные?», - говорит политолог Александр Палий. По его мнению, возвращаться к участию в ПАСЕ Украина должна лишь тогда, когда у России возникнут проблемы, «а они непременно возникнут». «Российская Федерация – тоталитарное государство и ей в любом случае не удастся избежать критики в ПАСЕ. Вот на волне этой критики и нужно было возвращаться в Ассамблею, тогда бы мы остались в выигрыше», - резюмирует политолог.

А вот Максим Лациба, эксперт «Украинского независимого центра политических исследований», считает, что решение отечественных парламентариев о возвращении под сессионный зонтик ПАСЕ является вполне рациональным: «Это абсолютно правильное решение. Более того, я считаю, что приостановление работы в Ассамблее – это было абсолютное зло для украинских интересов. Да, можно было сделать заявление о том, что мы не согласны с возвращением России к работе в ПАСЕ, без выполнения РФ соответствующих решений, однако все равно необходимо было оставаться там, поскольку площадка Ассамблеи – это переговорный клуб для озвучивания позиции государства. Поэтому, крайне важно, чтобы голос Украины звучал в ПАСЕ».

«На данный же момент ситуация выглядит так, что Россия дает свое видение ситуации в этой уважаемой европейской организации касательно Донбасса и Крыма, а Украина молчит. Так что, однозначно необходимо возвращаться, активно работать, требовать принятия ПАСЕ резолюций в украинских интересах», - отмечает эксперт. При этом, Максим Лациба убежден, что вернуться к полноценной работе в Парламентской ассамблее совета Европы нашей делегации будет чрезвычайно сложно, поскольку там уже сформированы новые комитеты и другие рабочие органы, а украинские депутаты сами себя исключили себя из этого процесса.

«Изначально было понятно, что приостановление Украиной работы в ПАСЕ носит временный характер. Это был демарш, а возвращение было в любом случае неминуемым. И решение о возвращении – совершенно верное. Не нужно уходить из ПАСЕ, поскольку это было бы добровольным признанием проигрыша на международной арене. Нам нельзя оставлять поле боя, на нем необходимо оставаться, менять тактику и максимально сконцентрироваться на противодействии России», - убежден политолог Владимир Фесенко. Он полагает, что демарш официального Киева в ПАСЕ был необходим, чтобы «четко и жестко» продемонстрировать свою позицию: «Подобные демарши совершаются в рамках ПАСЕ довольно часто и это, в принципе, оправдано. Приведу пример. Выступает представитель Ирана на Генассамблее ООН- Израиль всегда выходит в знак протеста. То есть, это нормальная дипломатическая практика, когда нужно высказать неудовольствие на очень широкую аудиторию».

Если было принято решение о приостановке работы украинской делегации в ПАСЕ, то эту линию необходимо было держать и далее, считает директор «Центра исследований проблем гражданского общества» Виталий Кулик. «Решение о возвращении в ПАСЕ, я так понимаю, означает то, что политическая целесообразность Банковой победила. Поэтому, с тем, чтобы был нормальный фон для диалога в рамках Минского процесса, Украина возвращается. Не исключаю также, что это было одним из требований наших европейских партнеров, в первую очередь, Франции», - говорит эксперт. Вместе с тем, политолог убежден, что демарш был не системным решением, поскольку оно не сопровождалось соответствующими дипломатическими шагами «хотя бы в рамках Совета Европы, поэтому данный шаг Киева в Европе хоть и заметили, но никто его серьезно не воспринял».

Совершить демарш в ПАСЕ – это бессмысленное и необдуманное решение, поскольку сразу было очевидно, что такой шаг не принесет никаких плодов, - констатирует политолог Кирилл Молчанов: «Наивным было бы полагать, что если Украина приостановит работу в ПАСЕ в знак протеста, Россию возьмут и исключат или, как минимум, лишат права голоса. Поэтому демарш – это демонстрация инфантильной позиции. Ну, поставили «вилку»: либо мы, либо Россия, и что в итоге? Понятно, что деньги ближе к карману, а именно РФ платит больше взносов в ПАСЕ. А наша делегация никоим образом не смогла логично объяснить причины своего демарша, теперь не может объяснить причины возвращения. То есть, это все – пример близорукой международной политики, которую точно «оценили» наши европейские партнеры в ПАСЕ».

Эксперт «Лаборатории законодательных инициатив» Игорь Когут, подчеркнув, что сами по себе демарши часто являются проявлением не силы, а, напротив, слабости, резюмировал: «Силой украинской дипломатии на международной арене должна быть площадка ПАСЕ. Да, ПАСЕ не единожды демонстрировала свою слабость в плане финансово-материальных вызовов и то, что демократические ценности там являются вторичными. Но все равно, это площадка, где украинские политики проводят прямой диалог с представителями других парламентов европейского пространства и это крайне важно для нашей страны».

В целом, эксперты сходятся в том, что, несмотря на множество вопросов к функционированию и механизму принятия решений в Парламентской ассамблее Совета Европы, Украина должна быть активным участником работы этой международной структуры. Хотя бы потому, что в условиях колоссальных информационных вызовов игнорировать международную площадку, где можно безо всяких посредников озвучить позицию государства, было бы, мягко говоря, недальновидно.

Отметим, что ближайшая сессия ПАСЕ состоится 27 января в Страсбурге. Тогда-то можно будет предметно проанализировать не только форму и содержание подготовленного отечественными парламентариями «украинского кейса», но и оценить степень влиятельности Киева на международной арене.

Наталия Ромашова