Суперзвезда рок-н-ролла наказала ВВС на £2 млн за полутораминутный телерепортаж

В Британии закончилось длительное судебное разбирательство, начатое по заявлению музыканта Клиффа Ричарда против корпорации ВВС еще в 2014-м году. Согласно заключенному мировому соглашению ВВС выплатит Ричарду £2 млн за полутораминутный репортаж об обыске полицией его дома, показанный пять лет назад. Правда, это не покроет всех издержек сэра Клиффа на юристов и адвокатов, составивших за пять лет £4,5 млн. 

Но сначала несколько слов о самом музыканте. Возможно, молодое поколение его уже не помнит, но в эпоху рок-н-ролла популярность Ричарда, которому сейчас 78 лет, среди британских подростков была сравнима только с Элвисом Пресли. В 1995-м году королева Елизавета II присвоила Ричарду звание рыцаря. В 2002-м году в опросе ВВС он был назван в числе 100 величайших британцев. Наконец, ему принадлежит рекорд, который вряд ли будет побит – в течение полувека сэр Клифф каждое десятилетие минимум один раз возглавлял хит-парад британских синглов.

Такая популярность вызывала у публики интерес к его личной жизни, а та, в свою очередь, вызывала у любопытных вопросы, поскольку у Ричарда никогда не было вынесенных на публику любовных романов. О нем ходили разные сплетни, а в 2013-м году в полицию поступило заявление от мужчины, который утверждал, что в 1985-м году, когда он был еще ребенком, Ричард приставал к нему на стадионе с сексуальными домогательствами. 

Полиция решила провести обыск в доме музыканта, причем он не только не был в это время в статусе обвиняемого, но и находился в Португалии, где у него свои виноградники и винодельня. Так что за обыском Ричард наблюдал по телевизору в репортаже ВВС (см. видео). Согласно его заявлению в суде, увидев репортаж, он упал на пол и зарыдал – подозрение в педофилии могло поставить крест не только на его профессиональной карьере, но и на личной жизни.

Однако никаких доказательств этих подозрений не было найдено, и музыкант подал на ВВС в суд. Корпорация, в свою очередь, заявила, что имела право на этот репортаж, так как (стандартная формулировка) он отвечал интересам общества на интересующую его информацию. Суд в итоге эту формулировку отверг, и это важно для британских СМИ (напомним, что в Британии действует прецедентное право), так как раньше она считалась универсальной.

Еще важнее другое – суд постановил, что пресса не имеет право называть имя человека до тех пор, пока ему не предъявлено официально обвинение. Таким образом, репортажи об обысках и расследованиях подозреваемых, но еще не официально не обвиненных, лицах поставлены вне закона. А это солидный кусок из сферы СМИ-сенсаций.

Фото: BT.com