Суперзірка рок-н-ролу покарала ВВС на £2 млн за півторахвилинний телерепортаж

У Британії закінчив тривалий судовий розгляд, розпочатий за заявою музиканта Кліффа Річарда проти корпорації ВВС ще в 2014-му році. Згідно з укладеною мировою угодою ВВС виплатить Річарду £2 млн за пывторахвилинний репортаж про обшук поліцією його будинку, показаний п'ять років тому. Правда, це не покриє всіх витрат сера Кліффа на юристів і адвокатів, що склали за п'ять років £4,5 млн.

Але спочатку кілька слів про самого музиканта. Можливо, молоде покоління його вже не пам'ятає, але в епоху рок-н-ролу популярність Річарда, якому зараз 78 років, серед британських підлітків була порівнянна лише з Елвісом Преслі. У 1995-му році королева Єлизавета II присвоїла Річарду звання лицаря. У 2002-му році в опитуванні ВВС він був названий в числі 100 найзнаменитіших британців. Нарешті, йому належить рекорд, який навряд чи буде побитий - протягом півстоліття сер Кліфф кожне десятиліття мінімум один раз очолював хіт-парад британських синглів.

Така популярність викликала у публіки інтерес до його особистого життя, а воно, в свою чергу, викликало у публіки питання, оскільки у Річарда ніколи не було винесених на публіку любовних романів. Про нього ходили різні плітки, а в 2013-му році в поліцію надійшла заява від чоловіка, який стверджував, що в 1985-му році, коли він був ще дитиною, Річард приставав до нього на стадіоні з сексуальними домаганнями.

Поліція вирішила провести обшук в будинку музиканта, причому він не тільки не був в цей час в статусі обвинуваченого, але і знаходився в Португалії, де у нього свої виноградники і виноробня. Так що за обшуком Річард спостерігав по телевізору в репортажі ВВС (див. відео). Згідно з його заявою в суді, побачивши репортаж, він впав на підлогу і заплакав - підозра в педофілії могло поставити хрест не тільки на його професійній кар'єрі, а й на особистому житті.

Однак ніяких доказів цих підозр не було знайдено, і музикант подав на ВВС в суд. Корпорація, в свою чергу, заявила, що мала право на цей репортаж, так як (стандартне формулювання) він відповідав інтересам суспільства на потрібну йому інформацію. Суд в результаті це формулювання відкинув, і це важливо для британських ЗМІ (нагадаємо, що в Британії діє прецедентне право), так як раніше вона вважалася універсальною.

Ще важливіше інше - суд постановив, що преса не має право називати ім'я людини до тих пір, поки їй не пред'явлено офіційно обвинувачення. Таким чином, репортажі про обшуки і розслідуваннях підозрюваних, але офіційно не звинувачених особах поставлені поза законом. А це солідний шматок зі сфери ЗМІ-сенсацій.

Фото: BT.com