Апелляционный суд Великобритании начал рассматривать апелляцию Джонни Деппа на решение Высокого суда в Лондоне в пользу Эмбер Херд

В противостоянии Депп-Херд, которое, похоже, закончится еще нескоро, наступил новый этап. Сторонники Эмбер Херд (а среди них есть и некоторые СМИ) считают, что отрицательное решение Высокого суда в Лондоне по состоявшимся еще в июле слушаниям по иску Джонни Деппа против газеты The Sun, которая назвала его «избивающим жену», практически похоронило репутацию актера. Но это вряд ли, и примером тому, что если бы не объявленный локдаун, украинцы вскоре увидели бы в кинотеатрах фильм «Минамата» с Деппом в главной роли, снятый в самый разгар скандалов.

Это, кстати, подтверждает то, о чем мы уже давно писали – в жизни Деппа и Херд все эти судебные разбирательства занимают меньше места, чем в умах их фанатов. Звездная пара продолжает делать то, что умеет, то есть сниматься в кино, а судебные баталии ведут их юристы. (Другое дело, что их услуги обходятся Деппу и Херд, надо полагать, недешево). И сегодня наступил важный этап в этой войне – как сообщает Deadline, Апелляционный суд Великобритании начал рассмотрение апелляции команды юристов Деппа на вышеупомянутое решение Высокого суда в Лондоне. 

Основной аргумент юристов Деппа относится, надо сказать, более к области морали, чем чистой юриспруденции. Дело в том, что в лондонском Высоком суде Херд заявила, что пожертвовала $7 млн., которые получила от Деппа в результате бракоразводного процесса, на благотворительность, и добавила: «Я не хочу оставлять себе ни цента из его денег». Юристы Деппа полагают, что такая «бескорыстность» (почему в кавычках, сейчас узнаете) могла повлиять на решение Высокого суда, и указывают, что на самом деле некоторые платежи были сделаны, но никак не на всю сумму.

Контраргументы юристов Херд по этому вопросу довольно шатки. Во-первых, они признают данный факт, но заявляют, что Херд была вынуждена зарезервировать миллионы долларов для возможных выплат по искам Деппа. А, во-вторых, по их мнению, претензии к Херд – «женоненавистничество». А это тезис вообще для СМИ или общественного мнения, но никак не для суда. Впрочем, сегодня бывает всё.

Остается, как мы это обычно делаем, с долей сожаления заметить – а пара была красивой.

Фото: Twitter