Началось итоговое голосование за «Оскаров»: разъясняем его «запутанный механизм»

12-го февраля стартовал второй этап голосования за "Оскаров" - премии Академии кинематографических наук и искусств США, которую обычно называют для краткости просто Американской киноакадемией. Голосование закончится 19-го февраля, а награждение состоится 24-го февраля в кинотеатре «Долби» в Лос-Анджелесе, так что ждать осталось уже недолго.

Именно в это время в СМИ обычно появляются статьи, в которых упоминается «запутанный механизм голосования» за лучший фильм – как правило, в качестве аргумента, почему тот или иной фильм, который, по мнению автора статьи, должен это звание получить, может «пролететь мимо». На самом деле эта система голосования применяется и в других сферах, включая политическую. Вот, в частности, как ее разъясняет The Wrap.

Підписуйтеcь на наш Telegram-канал Lenta.UA - ЄДИНІ незалежні новини про події в Україні та світі

Но прежде, чем перейти к его разъяснению, объясним, зачем Американской киноакадемией была выбрана именно такая система. Сделать это проще всего на примере политических голосований в случаях, когда избиратель, симпатизируя одному кандидату, но понимая, что тот не пройдет во второй тур, отдает свой голос кандидату менее ему симпатичному, но имеющему больше шансов на прохождение во второй тур. В просторечии такой принцип называется «чтобы голос не пропал».

Считается, что система, которой пользуется Американская киноакадемия, эту возможность минимизирует. Механизм таков. Победителем в состязании за «Оскар» за лучший фильм, как и в стандартном политическом голосовании, считается тот, кто наберет 50% всех поданных голосов плюс один голос. (В этом году в голосовании имеют право участвовать 7902 члена Киноакадемии. Если кто-то не проголосует, нужные 50% будут составлять меньшую цифру).

На практике 50% +1 голос не набирает ни один фильм и тогда начинается процесс подсчета голосов. Каждый из «академиков», имеющих право голоса, расставил претендентов на звание лучшего фильма по ранжиру в порядке убывания. Представим себе такие «стопки-фильмы», в каждой из которых столько бюллетеней, сколько «академиков» поставили данный фильм в своем списке на первое место.

Перераспределение мест начинается со стопки, в которой наименьшее количество бюллетеней. Фильм, который в них назван первым, из соревнования выбывает. Но голоса «академиков», выбравших победителем именно его, поданные за фильмы, поставленные ими на остальные места, не пропадают. Просто теперь в их бюллетенях будут учитываться голоса, отданные за фильм, который они поставили на второе место. Наглядно это можно представить себе в виде фломастера, который вычеркивает первую строчку в рейтинге, а во второй строке цифру 2 исправляет на 1.      

Итак, бюллетени, где первое место было отдано выбывшему фильму, распределяются теперь по остальным «стопкам-фильмам» и далее процесс происходит в той же последовательности, пока ни определится «стопка-победитель». Причем тут могут происходить изменения – например, стопка, которая по количеству бюллетеней вначале была, предположим, пятой, может в результате первоначального перераспределения бюллетеней поменяться местами с четвертой и т.п. 

По сути, пишет The Wrap, таким образом происходит голосование в несколько этапов. На первом этапе «академика» спрашивают: «Какой из этих восьми фильмов вы предпочитаете?» На втором этапе, когда занявший последнее место фильм исключается, вопрос как бы задается заново: «Какой из оставшихся семи фильмов вы предпочитаете?» и так до финала.

Выглядит всё это логично, хотя, как говорится в статье, большинство голосующих «академиков» признается, что этот механизм окончательного подсчета представить себе не может. Ну так «люди искусства» же, а не математики. В остальных «оскаровских» номинациях голосование происходит более привычным и традиционным образом.