У Києві Зе-команда привласнила ласу ділянку землі на Печерську поряд із пам'ятником «Батьківщина-Мати»

Землю з будинками на Печерську, де розташована «Батьківщина-Мати», наполегливо відвойовувала останні кілька років ТОВ «Архітектурна майстерня Інка», пише 24 Kiev News. Її власником з 2018 року був екс-адвокат Ігоря Коломойського та ексголова Офісу президента Андрій Богдан, а згодом нинішній народний депутат від «Слуг народу», який до обрання працював юристом, Микола Сольський. Наразі компанія володіє Олена Фасоль, помічниця депутата «Слуги Народу» Олександра Мариковського. У Єдиному державному реєстрі судових рішень можна ознайомитись з висновками суду, що надають право ТОВ «Архітектурна майстерня Інка» забрати собі у приватну власність 10 га меморіалу.

Стало легше приватизувати, коли ухвалили закон

Прийшовши до Верховної Ради «Слуги народу» проголосували за закон, який називають одним із ключових – що дозволяє приватизацію державного майна. У ньому ж заклали статтю, яка сьогодні грає на їхню приватну користь.

Відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного майна» від 18.01.2018 №2269-VIII із змінами, внесеними згідно з ЗУ від 14.01.2020 р. №440-ІХ, у ч. 2 статті 4 зазначено перелік об'єктів державної та комунальної власності, які не підлягають приватизації . Це «об'єкти культури, мистецтва, зокрема виняткової історичної, художньої, наукової чи іншої культурної цінності, занесені до Державного реєстру національного культурного надбання, а також об'єкти архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки загальнонаціонального значення».

Проте вже у третій частині цієї статті закону передбачили умови, за яких частина земель можуть «привласнити» собі приватні особи:

«Майно, що перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, яке більше 3 років не використовується у виробничій діяльності та подальше їх використання не планується, належить до об'єктів, що підлягають приватизації».

Таким чином, ТОВ «Архітектурна майстерня Інка», що орендувала землю у Фонду державного майна понад 3 роки, вирішила забрати собі ділянку поряд з «Батьківщиною-Мати» у власність і більше не платити за оренду та не потребувати продовження договорів з державою.

Перешкодою у приватизації стала умова договору, де було чітко прописано, що ТОВ є орендарем без права подальшої приватизації.

Щоб отримати таке право, ТОВ «Архітектурна майстерня Інка» звернулося до суду. Оскільки власники ТОВ мали адвокатський досвід, ходити зі своєю справою від інстанції до інстанції не лінувалися. Так, вона пройшла коло від першої інстанції до Верховного Суду України. Отримали рішення, що справу можна розглядати по другому колу. І ось тепер – мають на руках рішення Північного апеляційного господарського суду, що дозволяє приватизацію. А з Фонду держмайна стягують гроші, що начебто призвів до судового позову.

Основні тези судових рішень

У грудні 2020 року ТОВ звертається з позовом до Фонду держмайна з вимогою визнати недійсною частину заборони приватизації. На підготовче засідання залучають до участі у справі Міністерство культури та інформаційної політики як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, на стороні відповідача. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 року позов ТОВ задоволено.

Фонд державного майна України, що подає апеляційну скаргу, наголошує, що Міністерство культури України як власник орендованого майна визначило умови договору, з якими погодився орендар, а тому визнання договору недійсним є втручанням у питання права власності. До участі у справі залучено Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (музей війни) як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 14.06.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду у Києві.

ТОВ «Архітектурна майстерня «Інко» звертається до Верховного Суду України. 19.10.2021 Верховний суд частково задовольнив касаційну скаргу та перенаправив на повторний розгляд справу до Північного апеляційного господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження. Наразі представник ТОВ просить залишити рішення першої інстанції без змін – тобто визнати недійсною вимогу приватизації у укладеному договорі, а Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (музей війни) вимагає скасувати рішення першої інстанції. Міністерство культури та інформаційної політики, яке також мало право подавати і свою скаргу та відстоювати майно держави, прохань цього разу не подавало.

До призначеного засідання Північного апеляційного господарського суду м. Києва 07.12.2021 прийшли лише представники ТОВ «Архітектурна майстерня «Інка». Але ні музейники, ні представники міністерства приходити на слухання справи не вважали за потрібне. Згідно з відомостями суду, всі троє учасників були повідомлені про засідання.

Зрештою колегія суддів Північного апеляційного господарського суду м. Києва заслухала представників ТОВ, яке встигло зібрати аргументи, щоб отримати ласу ділянку на Печерську. Отже, суд ухвалив рішення, що дозволяє приватизацію. Більше того – називає протизаконним укладений договір, у якому прописано заборону приватизувати майно.

«Орендоване позивачем майно належить на праві власності державі в особі Міністерства культури України. Зазначене нерухоме майно перебуває в оренді позивача більше 3-х років, договір оренди є довгостроковим, відтак використання цього майна у виробничій діяльності Національного музею історії України у Другій світовій війні, у якого воно перебуває на балансі, не планується. Доказів підтвердження того, що орендоване майно планується власником для власного використання, Міністерством культури України не надано», – йдеться у ухвалі суду.

За договором оренди укладання суду таке:

«Оспорюваний ним (ТОВ) пункт договору не був приведений сторонами договору у відповідність із Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна», прийнятим 18.01.2019 (зміни до якого були внесені у січні 2020 року – прим.), та суперечить ч. 3 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а також порушує прямо передбачене законом право позивача… При цьому апеляційний суд, виконуючи вказівки Верховного Суду, звертає увагу на те, що включення до договору оренди пункту, що забороняє приватизацію орендованого майна, хоча і не впливає на можливість позивача брати участь у приватизації об'єкта оренди у разі її проведення, однак може створити йому додаткові перешкоди у реалізації відповідного права та надати відповідачу або іншим суб'єктам формальні підстави відмови у допуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня «Інка» до процедури приватизації, якщо така буде здійснюватись».

А орендоване майно, виявляється, зовсім тепер і не державне.

«У паспорті об'єкта культурної спадщини Меморіального комплексу «Національний музей історії України у Другій світовій війні» орендоване позивачем майно не включено до складу Меморіального комплексу. Також орендоване майно не міститься і в Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України №574-VI від 23.09.2008. Отже, орендоване позивачем державне майно не є складовою Меморіального комплексу та передано музею на праві оперативного управління як балансоутримувачу, про що зазначено і в договорі оренди», – сказано у висновку суду.

Таким чином, без присутності представників Меморіального комплексу, Мінкульту та громадськості було прийнято рішення, завдяки якому незабаром біля «Батьківщини-Мати» може вирости багатоповерхівка або якийсь готельно-розважальний комплекс, гроші з якого попливуть на рахунки представників Зе-команди.

Автор - Оксана Тупальська