Зеленський не розуміє, що ми можемо міняти гончаруків хоч кожні два тижні - Віктор Небоженко

Українські соцмережі заполонили фотографії домашніх улюбленців з їх господарями. Незнайомий з нашими політичними реаліями людина може спочатку подумати, що українці святкують щось на зразок днів захисту прав тварин, хоча в дійсності масові флешмоби з чотириногими друзями стали наслідком недавньої заяви депутата від «Слуги народу» Євгена Брагар.

Днями в ефірі одного з телеканалів, відповідаючи на запитання пенсіонерки як їй прожити при нинішніх платіжках за газ, парламентарій чогось пустився в дивні міркування про майно жінки, а під кінець взагалі порадив їй... продати собаку, щоб розрахуватися за комунальні послуги. Це викликало хвилю обурення, після чого нардепу довелося публічно вибачатися.

Читайте також: На межі: чому Зеленському пора терміново міняти своїх «слуг» або йти самому

Скандальна заява депутата, який представляє Зе-команду - це наслідок стіни, зростаючої між владою і суспільством, - переконаний сьогоднішній співрозмовник Lenta.UA, відомий політолог, директор соціологічної служби «Український барометр» Віктор Небоженко. До чого це може привести, читайте далі в інтерв'ю.

- Вікторе Сергійовичу, як ви вважаєте, які висновки слід винести з відвертого факапа депутата від СН з його заявою про продаж собаки для розрахунку по комунальним платіжками?

- Тут є, як мінімум, два важких момента. Перший - це дуже низький морально-психологічний рівень депутатів, пов'язаний з тим, що люди не пройшли елементарну школу політики. Влітку 2019 роки ми всі відверто сміялися з того, що вони набрали людей, які не мають відношення до політики. Зараз же низька якість людського матеріалу представників фракції «Слуга народу» починає мстити. В першу чергу - Україні.

Другий висновок з цієї «собачої» історії набагато гірший: сьогодні формується стіна між молодою владою президента Зеленського і українським народом. При цьому, треба розуміти, що чванство і хамство цього молодого депутата тільки зовні виглядає випадковістю. Насправді він висловлює загальну точку зору, яка полягає в тому, що народ не довіряє народним депутатам, а народні депутати нехтують населенням. Тобто, між владою і українським народом формується стіна.

- На якому етапі будівництво цієї стіни?

- Ще поки не завершується. Зараз вони мислять в такий парадигмі: «Ми ж робимо добро українського народу, а він нас не розуміє». З причини своєї непідготовленості представники влади просто не розуміють, чому народу часто боляче від їх поведінки. І я вам скажу: коли людина бере за свою роботу в «Нафтогазі» 20 мільйонів гривень, а інший рекомендує продати собаку, щоб заплатити за газ - це явища одного порядку.

- Що є першопричиною зростаючої комунікаційної прірви між носіями влади і тими, хто їм цю владу, власне, делегував?

- Причина в тому, що з ними ніхто абсолютно не працює. Чи не повинен, від слова-взагалі, народний депутат йти непідготовленим, без наявності чітких тез на серйозні телевізійні ефіри. Але в даному випадку депутат, вибачаючись, зізнався, що він - хам-початківець і більше цього не повториться.

- Разом з тим, ні в ефірі, ні в першому ж спільному засіданні в соцмережах не пролунало ключове питання: а що законодавці, представники монобільшості зробили для того, щоб люди взагалі забули про приниження субсидіями і могли без проблем оплачувати комунальні послуги...

- Всі захопилися хайп зі знімками з тваринами. Але дійсно це справедливе запитання, згоден. Тут слід відверто сказати, що все те, що ми сьогодні спостерігаємо в ефірах, почалося ще десять років тому з дивного італійця російського походження - Савіка (Шустера - Ред).

- Тобто, ви вважаєте, що Шустер запустив в інформаційний простір України небезпечний вірус?

- Саме так. Десять років тому він запустив вірус цинізму. Я не один раз підходив до нього на передачах і говорив: «Савік, що ти робиш?!», а він відповідав: «А зате у передачі високі рейтинги». Ось у нього і слід запитати, навіщо він привніс цей цинізм. І це незважаючи на те, що він як і раніше веде передачу на черговому каналі, у нього свої справи: у нього в Сицилії ростуть оливкові гаї і для нього це куди важливіше аніж якісь там суспільні процеси в Україні.

А у нас зараз безліч політичних ток-шоу, але всі вони повторюють формат Шустера, а більшість політиків поводяться так, як їх привчив Савік. А ведуть вони себе як циніки. Там ніхто на цих ефірах ніколи не говорить правду. Але «вірусний» формат має на увазі і те, щоб хтось щось ляпнув, а ми, розумні люди, давали цьому оцінку. Ось так і зараз. Цей депутат вже двадцять разів боїться ту собаку, але тепер йому ще довго доведеться чути відлуння цього телеефіру.

Я вважаю, що повинні бути якісь культурні формати навіть в найжорсткіших і цинічних політичних шоу. А їх як не було з самого початку, так і немає зараз. До речі, про сам початок. Хотів би нагадати ще одну прекрасну історію, яка свідчить про те, що в нашій політиці все в деякій мірі циклічно.

2012 рік. Вибори. Антиреклама «Партії регіонів». Білборд із старенькою і напис: «Дізналася, що онук проголосує за «регіоналів» - переписала будинок на кота». Тоді, згадайте, ефект був просто приголомшливим. Зараз же, що ми бачимо: «Нема грошей - продай собаку». Яким буде ефект? Поки що «слуг», думаю, пронесе, але не треба забувати про головне: за чотири місяці, що минули з моменту з'їзду «Слуги народу», вони так і не створили партію.

- А збираються?

- Так, ну що ви. Вони зайняті чим завгодно, тільки не цим. Наприклад, створенням за $ 40 тисяч блогу в Facebook дружини президента. Вона до цього не мала ніякого відношення, просто дала згоду, там від її імені написали якісь правильні слова. І що ми побачили в результаті? 18 сторінок мату. Це не тому, що її так не люблять, а тому що ті, хто це організовували, не розуміли, наскільки це все насправді складно. Це питання про катастрофічно провальну комунікацію. За це треба поставити в коридорі половину Офісу президента і, образно кажучи, розстріляти, але у них ніхто ні за що не відповідає, хоча це очевидний і явний прокол управління зі зв'язків з громадськістю.

Але ні Єрмак (помічник президента, - Ред.), ні Тимошенко (заступник голови ОП, - Ред), ні Мендель (прес-секретар глави держави - Ред.), ніхто з них не балотувався на виборах, тому вони й гадки не мають про комунікаційному вазі і вплив. На Банковій не знайшлося людини, яка б в стислі терміни, побачивши, куди йде хвиля, якось креативно збив її. Але ж вона (перша леді країни - Ред.) ні в чому не винна. Я навіть більше скажу: не знаю особисто Олену Зеленську, але мені здається, вона багато в чому розумніша за свого чоловіка. Вона ж писала йому репризи, а він просто виступав, а написати п'єсу набагато важче, ніж її виконати.

- Тобто, виходить, що в ОП сьогодні немає гідних сценаристів?

- Справа в тому, що, не дивлячись на те, що перед нами сьогодні артист-президент Зеленський, а не олігарх-президент Порошенко, на жаль, він не працює з населенням. Зеленський не знає, що робити з вулицею, з окопами, зі звичайним натовпом. Він вміє спілкуватися тільки з аудиторією. Ось, наприклад, сидить тисяча осіб, яких необхідно або розсмішити, або змусити заплакати. Це так, це він уміє. Але він не знає, що і як робити з тим, що називається громадською думкою. А ось той же Янукович, Ющенко чи Порошенко, кожен по-своєму, але вміли говорити, в тому числі, з людьми, яким не подобаються вони і які не подобаються їм.

Я пам'ятаю ситуацію після першого Майдану 2004 року. В Адміністрації президента тоді панувало похоронний стан. Ющенко говорив: «Я не хочу туди йти, я не можу дивитися на цих людей, мені погано, краще я поїду до Вашингтона». Потім йому знайшли куди поїхати - в Осло. Якби ви знали, скільки його вмовляли вийти потім на Майдан. Це було щось жахливе... Його просто хитрістю заманили на сцену. Але от коли він спустився, це була вже інша людина, яка усвідомила важливість прямого спілкування з людьми. Я це бачив на власні очі - його емоції і відчуття.

Янукович, до речі, теж розумів, наскільки тонка і небезпечна матерія - громадська думка, а Порошенко цією думкою просто чудово маніпулював. Він постійно щось вигадував: то військовий стан, то «вбивство» журналіста Бабченка. Загалом, все що завгодно, лише б суспільна увага концентрувалася нема на його вчинках. А у Зеленського з цим проблеми. Давайте, подивимося, хто там є? Єрмак. Людина, яка з закритими очима знає всі вулиці Москви. Добре. Є Богдан, якого досі гладить по голівці Азаров. Не буквально, ясна річ, просто у Богдана постійно проявляється виховання Миколи Яновича у всьому. Є ще Мендель, від діяльності якої Зеленський отримує тільки суцільні мінуси.

- При цьому, після безлічі проколів свого прес-секретаря президент сказав, що звільняти нікого не буде. Скандально відомого прем'єр-міністра він також вирішив залишити, назвавши ефективною машиною, яка ще не набрала швидкість.

- Це просто колосальні помилки Зеленського. Якщо вам, наприклад, якийсь чоловік каже: «Залишайтеся у мене сьогодні на ніч» і ви погоджуєтеся, то відповідальність за себе берете ви, а не він. Теж саме зробив Зеленський: він поміняв свій рейтинг на шанс для Гончарука. Президент віддав частину свого впливу і поваги в суспільстві Гончаруку. Я не проти, тільки в такому випадку Гончарук повинен працювати 26 годин на добу, а він цього не робить. І якщо до березня-травня Гончарук нічого не зробить в Кабміні для економіки, для соціалки, то впаде не Гончарук, у якого немає рейтингу, а президент, у якого він є.

На жаль, президент не розуміє, що на сьогоднішній день ми можемо міняти гончаруків хоч кожні два тижні і ніхто не помітить змін у політиці.

- Як на кадрові, комунікаційні, інші провали влади, що виливаються в публічну площину, буде реагувати електорат влади, а якщо точніше - Зеленського, на рейтингу якого ця влада і тримається. Чи є у президента той самий ядерний електорат, готовий десь розуміти і закривати очі на відверті проколи?

- Я проводжу дослідження. Так ось, ядерний електорат Зеленського - це 36-37% і цей електорат залишається вірним і відданим президенту. 36-37% - це дуже і дуже багато.

Прийдешні місцеві вибори - іспит для Зеленського. Саме після регіональних виборів ми зможемо точно зрозуміти і проаналізувати, в якому стані знаходиться центральна влада.

Якщо в Офісі президента будуть регулярно проводити роботу над помилками, цілком можливо електорально-рейтингово все вирівняється. До речі, вони там вже ростуть потроху. Той же Єрмак в перші тижні все, що вмів робити - це добре голитися. А зараз, подивіться, це ж мало не другий Сурков. А на Богдана подивіться. Раніше реготав з приводу і без, а зараз це глибоко драматична особистість. Тобто, є ознаки, що вони працюють над собою.

Тут Милованов (міністр економіки - Ред.) згадався. Видно, що психіка у нього вже на межі, і він точно впаде в глибоку депресію десь на початку травня. Але він намагається, він крутиться як вуж на сковорідці. А ось хлопці з «Слуги народу»... Та там у них просто немає господаря, такого собі директора парламенту, яким свого часу був Олександр Волков. Арахамія - це людина, яку не можна пускати ні в Давос, нікуди взагалі. Можливо, він непогана людина, але рівень завдань, які ставить перед ним Банкова, явно не відповідає його можливостям.

Наталія Ромашова

Читайте також: А поговорити: чому зустріч Зеленського з Держсекретарем США виявилася «холостою»