Те, що у нас зараз відбувається - це «жлобономіка» - експерт Олексій Кущ

- У монобільшості відкрито заговорили про ймовірну відставку трьох міністрів: фінансів, економіки та енергетики. Чи правильно змінювати урядові фігури на кризової переправі і які сигнали після цього має вловити українське суспільство і зовнішні партнери нашої країни?

- Говорити «оптом» про трьох перерахованих міністрах апоріорі не можна, оскільки ці три фігури на шахівниці мають кожен свій кейс. Якщо говорити про міністра фінансів, то в даному випадку я вважаю, що його відставка - це єдино вірне рішення, яке може прийняти чинна влада. Чому? Тому що за останній місяць міністерство фінансів перейшло взагалі все червоні лінії, які тільки можна було перейти.

Читайте також: Аналітики розповіли, яким буде курсу долара восени в Україні

Але що зараз відбувається? Поки у всіх телеефірах обговорюють активізацію екстремізму на вулицях, в тиші високих кабінетів проводяться фінансові операції, що викликають колосальну кількість запитань у людей, які глибоко аналізують, зокрема політику Мінфіну. Про що мова? Міністерство фінансів за останній місяць позапланово викупило у наших зовнішніх кредиторів борги майбутніх періодів, які Україна в нинішньому році не повинна була погашати. У липні Україна успішно запустила випуск єврооблігацій $ 2 млрд на досить тривалий термін під відсоткову ставку 7%. Замість того, щоб використовувати ці ресурси на стимулювання економіки, підвищення соціальних стандартів, воно з цих двох мільярдів доларів 800 мільйонів витрачає на достроковий випуск наших євроооблігацій з терміном погашення в 2021-2022 роках. Це - «унікальна» ситуація, тому що в умовах кризи нормальний міністр фінансів домовлявся б про реструктуризацію боргів.

До речі, таким шляхом пішла Аргентина, якій пробачили 45% заборгованості. А що робить наш міністр фінансів? Він достроково викуповує борги майбутніх періодів, які сьогодні абсолютно ніхто не змушував погашати. При цьому, Мінфін викуповує ці цінні папери за 105% від номіналу, доплачуючи майже п'ять відсотків премій кредиторам на вторинному ринку. Ось вам і різниця: міністр фінансів Аргентини - мінус 45% боргів, а міністр фінансів України - плюс 5% премій для зовнішніх кредиторів.

- Якщо говорити узагальнено, то за яких обставин країни достроково викуповують свої борги?

- Це відбувається тоді, коли країни, грубо висловлюючись, бісяться з жиру: є профіцит бюджету, вирішені всі інфраструктурні, економічні та соціальні проблеми і грошей настільки багато, що їх просто нікуди дівати. Але ж ми, навпаки, переживаємо зараз безпрецедентний за своїм масштабом економічна криза. При цьому, в серпні відбувається взагалі кричущий випадок: Мінфін викуповує на вторинному ринку майже на $ 300 млн так званих ВВП-варантів (цінний папір, що дає власникові право купувати пропорційну кількість акцій за обумовленою ціною протягом певного проміжку часу, як правило, за нижчою в порівнянні з поточною ринковою ціною, - Ред.), випущених в Україні в рамках реструктуризації боргу 2015 року, коли міністром фінансів була Яресько.

Ці варранти взагалі не входять в структуру нашого зовнішнього боргу і відсотки по ним нараховуються тільки в разі, якщо українська економіка демонструє зростання три і більше відсотка. Тобто, Україна збільшила в серпні зобов'язання за реальними паперів, наростивши зовнішній борг з тим, щоб достроково викупити, вибачте, сміттєві папери, які не входять до «тіло» держборгу. Тому наш міністр фінансів цілком може претендувати на «шнобельську премію» по економіці.

Причому, схема, яку використовував Мінфін, приголомшує. Україна викупила 10% своїх ВВП-варантів, випущених в ході реструктуризації зовнішнього боргу за рахунок коштів американського фінансового холдингу JP Morgan, який натомість отримав єврооблігації на 328,8 млн доларів з прибутковістю 7,75%. Якщо простими словами пояснити цю угоду, отримуємо звичайний обмін варантів на єврооблігації, в якому Мінфін виступив в ролі банального транзитера. У підсумку, Україна отримала в актив варранти і в пасив - збільшені зобов'язання за своїми єврооблігаціями.

Навіщо при цьому залучили JP Morgan? Тут, швидше за все, зіграло свою роль бажання чиновників перестрахуватися і показати, що викуп варантів був проведений не за рахунок бюджетних коштів (для цього потрібно вносити зміни в поточний держбюджет), а за допомогою нової позики (для цього вносити зміни до бюджету не потрібно) . Іншими словами, Мінфін для викупу варрантів справив додатковий випуск своїх єврооблігацій, які погашаються 1 вересня 2020-го року! Тобто, цінні папери побули в зверненні лічені дні. Крім бажання провести операцію з викупу варрантів в обхід внесення змін до бюджету, будь-які інші причини цього «схематоза» не є видимими в принципі.

При цьому, хотів би особливо підкреслити, що ця схема, як говорив Кравчук, пройшла між крапельок чинного законодавства, оскільки формально ніхто нічого не порушив.

- Таким чином, за вашими словами, Міністерство фінансів, замість того, щоб інвестувати в економіку, виступало донором зовнішніх кредиторів, вірно?

- Так і є. Наш Мінфін за останні два місяці в цілому влив в кишені зовнішніх кредиторів більше $ 1 млрд.

- А є зрозуміле пояснення, чому так сталося?

- Тому що у нас в Україні діє колосальне лобі зовнішніх кредиторів, під впливом яких знаходиться і Мінфін. Більш того, сьогодні існують цілком обгрунтовані побоювання, що з кабінетів наших високопоставлених чиновників випливає інсайдерська інформація про ті чи інші фінансові операції загальнодержавного значення. Всі ці ризики повинні ретельно вивчити правоохоронні органи. З тим, наприклад, щоб побачити, хто конкретно стоїть за описаною мною операцією з варантами, потрібно вийти на зовнішніх бенефіціарів. Але цим ніхто чомусь не хоче займатися.

- Ви стверджуєте, що Мінфін знаходиться під зовнішнім управлінням. Припустимо, Сергія Марченка вже «пішли» з посади. Чи зміниться щось від зміни прізвища профільного міністра?

- Безумовно, крім заміни безпосередньо персоналій, необхідно проводити також інституційні зміни. Перш за все, потрібно ліквідувати Агентство управління зовнішнім державним боргом, створене при Міністерстві фінансів і є «дахом» всіх цих, м'яко кажучи, митних операцій з держборгами. Після того, як ця структура з'явилася при Мінфіні, Мінфін став поступово перетворюватися з органу-хранителя державних грошей в торговця цінними паперами.

До речі, у нас існує стереотип, що, мовляв, є великі проблеми з доходами в умовах кризи. Насправді ж, ще більше, ніж з доходами, у нас проблеми з витратами. Залишки на єдиному казначейському рахунку за червень-серпень поточного року значно перевершують залишки за аналогічні періоди попередніх років. Чому склалася така ситуація? Та тому, що Міністерство фінансів просто не вміє, підкреслюю тричі, не вміє витрачати ці гроші на користь економіки.

- Ватажка вітчизняної економіки пана Петрашка теж, виходячи зі слів керівника фракції «Слуга народу» Давида Арахамії, збираються зробити міністром з приставкою «екс». Його, є за що?

- Що має собою являти Міністерство економіки? Перш за все, управлінський центр державними підприємствами, що володіє в цілому певними регулятивними функціями. Тобто, це міністерство, на відміну від Мінфіну, має бути більш зосередженим на сенсах, а не на грошах. У цьому сенсі міністр економіки виявився порожнім горіхом.

Що можна і потрібно було очікувати після його приходу? Перш за все, розробки національної промислової політики. У нас в цьому плані, на превеликий жаль, повний вакуум. Якщо прочитати інтерв'ю, які давав міністр економіки, враження залишаються просто жахливі. Він говорить про те, що ми будемо аграрною країною, розвиваючою синхронно сферу IT. Про промислову політику він навіть і не згадує. Більш того, про цей напрямок фактично нічого не говориться в урядовій програмі. Сказати, що це катастрофа - нічого не сказати.

- Так уряд у нас працює без затвердженої Верховною Радою програми...

- Що, в принципі, не дивно. Програма, яку подавав Кабмін - це рівень реферату студента першого курсу економічного вузу. Абсолютно примітивний документ.

- Ви говорите, що пріоритетом Мінекономіки повинно бути генерування промислової політики. А, можливо, зараз цей напрямок знаходиться на задніх ролях, оскільки не так давно було створено Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України, яке очолив Олег Уруський?

- Це вже чисто технічні нюанси, а факт полягає в тому, що ми, як не бачили, так і не бачимо чітко виписаної державної промислової політики. Більш того, у нас триває тотальна деіндустріалізація. Не хочу нікого лякати, але реалії такі, що ще зовсім трохи і ми перетворимося в абсолютно примітивну сировинну країну, яка нічого не зможе виробляти. Кукурудзу будемо вирощувати, ось і все...

При цьому, навіть в сільському господарстві у нас спостерігається падіння майже на 10% і це теж, до речі, відповідальність неодноразово згаданого раніше Міністерства економіки. Міністерства, яке, крім іншого, не стало обтяжувати себе розробкою нової програмної концепції управління державними підприємствами.

- До речі, буквально вчора народні депутати шляхом голосування за відповідний законопроект, встановили парламентський контроль над приватизацією і заборонили продаж об'єктів великої приватизації до кінця дії карантину. Прокоментуйте це рішення.

- Очевидно, що в умовах системної кризи ні про які інвестиції годі й казати. Відповідно, продавати державні підприємства і проводити велику приватизацію абсурдно і безглуздо, оскільки все буде розпродано за копійки. Розпродано, причому несистемним інвесторам, які, або поріжуть все на металобрухт, або будуть використовувати залишковий потенціал підприємств, не більше того.

Що стосується заборони ВР проводити продаж об'єктів великої приватизації, то, так, це цілком обгрунтоване рішення. Однак одним лише забороною приватизації державних підприємств проблема, ясна річ, не наважується.

- Як вписується в картину потенційних урядових відставників в.о. міністра енергетики Ольга Буславец?

- Чи вписується практично ідеально. Якби вона не була жінкою, цю картину з міністрами на вихід можна було б назвати «Три богатирі». І якщо Міністерство фінансів зараз - це діяльність в інтересах зовнішніх кредиторів, а Мінекономіки - повна відсутність сенсів і ідей, то Міністерство енергетики є класичним прикладом реалізації лобізму вітчизняних фінансово-промислових груп, або, іншими словами, наших старих добрих олігархів. Міненергетики мало б стати арбітром у олігархічних сутичках, але не стало і грає роль «тягни-штовхай».

В результаті ми часто стаємо свідками досить суперечливих рішень Міністерства енергетики, яке, до речі, теж порушило червоні лінії. Порушило тому, що кілька місяців тому з тим, щоб зберегти доходи теплогенерацій, свідомо довело «Енергоатом» до предкоматозного стану.

В Україні в різний час були різні керівники Міністерства енергетики. Але ніхто з них раніше не скоював згубний замах щодо атомної генерації. Такий дискримінації «атомки», як зараз, на користь великих виробників так званої зеленої енергетики ще ніколи не було. Якщо хтось забув, то нагадаю, що «Енергоатом» є структуроутворюючим елементом нашої енергетичної системи і сьогодні він, «стараннями» урядових діячів, виявився в стані розпаду.

А в цілому, ситуація тут просто кричуща і рівень цинізму, схоже, не має меж. Так, про що говорити, якщо навіть розглядалися варіанти скасування так званих перших пільгових 100кВт. І це в умовах карантину, коли всі держави істотно посилюють соціальний захист! У нас же, виходить, що у найбідніших відбирають цю пільгу з тим, щоб зібрати, умовно кажучи 10-20 мільярдів в енергетичний «общак», який потім «правильно» розподіляється.

Дуже прикро констатувати цей факт, але у нас нагорі сьогодні виявилося дуже мало людей, здатних не заблукати в калейдоскопі штучно створених проблем. Я вважаю, що зараз, якщо говорити, в тому числі, про ймовірні міністерських відставки, на Банковій спрацював інстинкт самозбереження, обумовлений осінніми місцевими виборами. В Офісі президента зрозуміли, що зовнішні кредитори зі своїми схемами відчалять до своїх берегів, як кануть в лету і безликі міністри. Тобто, відповідати за все доведеться на жовтневих виборах політичній силі, яка є уособленням діючої влади. Тому, поки ще пройдені деякими членами уряду червоні лінії не проявилися у всій красі, дійсно є можливість точковим хірургічним кадровим втручанням ліквідувати цю проблему.

- А ось проблему відновлення Східної України уряд хоче вирішити за допомогою залучення $ 100 млн позики від Міжнародного банку реконструкції та розвитку (МБРР). Відповідне рішення ухвалено на засіданні уряду в середу, 2 вересня. Гроші спрямують на поліпшення транспортного сполучення і підтримку відновлення сільськогосподарської галузі на підконтрольних Києву територіях, постраждалих в результаті збройного конфлікту з РФ. Як швидко при таких «колосальних» фінансових вливаннях, причому, кредитних, відновиться Донбас?

- Розумію і на всі сто відсотків поділяю вашу іронію. Ті представники уряду, які, до речі, з пафосом заявили про це вголос, явно божевільні, ну, або прикидаються такими. Зрозуміло ж, що 100 мільйонів доларів не вистачить навіть на відновлення одного середнього райцентру. При цьому, коли в України є всі підстави для реструктуризації зовнішнього боргу, влада знову і знову бере кредити. Якби ми провели реструктуризацію своїх зовнішніх боргів, у нас з'явилися б величезні ресурси для того, щоб взагалі ні в кого не брати кредити і фінансувати найбільші інфраструктурні проекти.

А що у нас? А у нас 1 вересня Міністерство фінансів одноразовим платежем закрило $ 1,69 млрд в рахунок погашення облігацій зовнішньої держпозики і 400 мільйонів доларів відсотків за ним. І при цьому прем'єр-міністр хвалиться планами взяти в борг $ 100 млн для відновлення Східної України. Знаєте, це вже навіть не смішно...

- Далеко не смішною нині видається й ситуація, що склалася навколо так званого коронавірусного фонду. Міністр освіти попросив виділити 2 мільярди гривень на маски школярам, але йому відповіли відмовою, «так як грошей немає», при цьому з даного фонду активно використовуються засоби на дороги в рамках проекту «Велике будівництво». Це, вибачте, як називається?

- Це називається жлобономіка. Жлобономіка - це коли держава в умовах епідемії не виконує навіть свої мінімальні зобов'язання із забезпечення населення індивідуальними захисними засобами. Замість того, щоб роздавати маски і антисептики біля метро та інших місць масового скупчення людей, мільярди гривень закопуються в землю. Тобто, з коронавірусів у нас борються асфальтоукладальник. Браво, що тут ще сказати... Я не проти доріг, їх, звичайно ж, необхідно будувати, але не потрібно це робити в умовах глобальної кризи.

Тепер, що стосується «антікоронавірусного» фонду. Насправді - це розподіл бюджетних коштів по субрахунках, тому говорити про те, порожній або повний якийсь уявний фонд - абсурдно. Коли президент говорить про те, що гроші є, він має на увазі, що зараз на казначейському рахунку знаходиться рекордна сума коштів, яка, в тому числі, акумульована під різні витрати, пов'язані з протидією коронавірус. Але знову-таки, вкладати в нинішній ситуації гроші в дороги - це абсолютно божевільна ідея.

У цьому році на ремонт доріг планується виділити $4 мільярди. Що це означає? Це означає, що чимало коштів ми витратимо на імпортний бітум і імпортну дорожню техніку, яку закупимо в інших країнах. Тут навіть школяреві зрозуміло, яку «вигоду» від усієї цієї бурхливої діяльності отримує українська економіка.

Наталія Ромашова

Читайте також: Захворюваність коронавірусом в Києві тримається на високому рівні