Згадуємо скандальні присудження Нобелівської премії з літератури

Історія з присудженням в цьому році Нобелівської премії з літератури танзанійському письменнику Абдулразаку Гурна викликала, на подив, мало скандалів в ЗМІ. Причому з двох причин, перша з яких полягає в тому, що вручення нобелівських нагород з літератури маловідомим в світі письменникам вже стало майже нормою. А друга - в тому, що письменника з Танзанії (втім, розібравшись в його біографії, ми з'ясували, що Гурна живе і працює в Британії, а з Танзанії емігрував у віці 21 року - нашу статтю про нього читайте тут ) не те, що мало знають, а не знають взагалі. Причому не тільки в світі або Танзанії, а й Британії. І це не жарт, так пишуть самі британські ЗМІ. Тому і предмета для суперечки, якщо не брати до уваги історії самої премії, якби і не було. Тому, на відміну від попередніх років, під кінець вихідних днів дискусія в ЗМІ на звичну тему згасла зовсім - що, до речі, відображає і падаючу роль літератури в сучасному світі.

Ми ж вирішили все ж окинути ретроспективним поглядом всю історію вручень Нобелівської премії з літератури, щоб подивитися, коли вони супроводжувалися скандалом - і з'ясували, що набагато легше назвати роки, коли оголошення імені лауреата скандалу або, щонайменше, здивування не викликало. Виняток склали хіба що 20-і роки минулого століття, коли «Нобеля» майже щороку давали письменникам, які вже тоді вважалися «володарями умів» у всьому світі. Їх список дійсно вражає - Кнут Гамсун (1920), Анатоль Франс (1921), Владислав Реймонт (1924), Бернард Шоу (1925), Анрі Бергсон (1927), Сігрід Унсет (1928) і Томас Манн (1929).

Виняток тут хіба що Томас Манн, який отримав «Нобеля», як було сказано в рішенні комітету, перш за все за роман «Будденброки», який був виданий, коли письменнику було всього 26 років. Другий такий випадок був майже сорок років по тому, коли в 1965-му році «Нобеля» присудили Михайлу Шолохову за «Тихий Дон», перші томи якого вийшли друком, коли письменнику було 23 роки. І з Шолохова вже можна починати наш список скандалів, оскільки в світі до сих пір існує думка, що «Тихий Дон» написав не він.

Цю думку неодноразово намагалися спростувати, причому навіть за допомогою якби неупередженого комп'ютерного аналізу текстів, але є один факт, який бити нічим. Томас Манн, після того, як надрукував «Будденброки», написав ще кілька знаменитіх романів, що зробили його класиком ХХ століття. Шолохов ж після «Тихого Дону» - тільки «Підняту цілину», яка за якістю незрівнянно нижче, а потім і зовсім замовк як письменник.

Не викликає особливих заперечень і список нобелівських лауреатів 30-х років, в який, правда, вклинилися шведський поет Ерік Карфельдт (1931) і фінський прозаїк Франс Силланпяя (1939). Згодом це стало сумною традицією, коли раз-два в десятиліття нобелівський приблизно мільйон доларів отримували письменники з країн, розташованих, як і Швеція, на півночі Європи, і відомих лише там. Решта країн, якщо можна допустити такий образ, при цьому скрипіли зубами і терпіли - мовляв, куди дінешся, премія-то родом звідти.

Ну а далі, як вже було сказано, простіше назвати тих, присудження кому не викликало питань, ніж навпаки. Наприклад, французів Альбера Камю (1957) і Жан-Поля Сартра (1964), які втілили в прозі основні положення дуже популярноїтоді філософії екзистенціалізму. Тут ще треба, правда, додати, що французька інтелігенція вважає, що проза Камю була прикладом бездоганної французької мови і до сих пір залишається його зразком. А Сартр, до речі, створив скандал сам, коли від Нобелівської премії відмовився. До речі, єдиний за всю її історію - Бориса Пастернака не рахуємо, так як він це зробив через організоване владою масове цькування і під загрозою, як мінімум, висилання з країни.

70-ті роки принесли іншу підставу для скандалів. Хоча тричі за десятиліття її отримали тоді вже «живі класики» Генріх Белль (1972), Сол Беллоу (1976) і Ісаак Башевис-Зінгер (1978), інші нагороди зібрали мало кому, крім вузького кола поціновувачів, відомі поети, яких ми навіть не будемо перераховувати. І це ще одна підстава для традиційних скандалів з «Нобелем». Адже поезію, по-перше, в світі читають погано, а, по-друге, вона неперекладна. Тому поети, як правило, і заробляють мало, так що мільйон доларів їм, на відміну від того ж Сартра, потрібен. Але тоді нехай шведські академіки і оголосять в своєму рішенні, щось на зразок того, що «в цьому році нобелівська премія з літератури вручається з благодійною метою».

Починаючи ж з 80-х років кількість очікуваних (тобто, кажучи іншими словами, «по заслугах») вручень «Нобеля» звелося до двох, а то й до одного в десятиліття. Як, наприклад, в 2000-му - незаперечному вже десятиліття до того часу класику Маріо Варгасу Льосі. Та й то Льосі пощастило (у всіх сенсах) з довгим життям. Премію він отримав в 74 роки, віці, до якого багато найдостойніші претенденти на «Нобеля» просто не дожили.

Їх список можна тут привести, але він буде дуже довгим, а стаття і так затягнулася. Але, сподіваємося, вищесказане пояснило, чому присудження «Нобеля» Абдулразак Гурна обговорювалося все два дні. По-перше, всі вже звикли, а. по-друге, всім ці несподіванки набридли.

Фото: французький філософ і письменник Жан-Поль Сартр відмовився від Нобелівської премії з літератури Verso