«Шлюбна історія»: знайомимося з фільмом, який отримав більше всіх номінацій на «Золотий глобус»

«Шлюбної історії» поки немає в планах кінопрокату - як і ще один з головних претендентів на «Оскара» фільм Мартіна Скорсезе «Ірландець», стрічка випущена потоковим відеосервісом Netflix. І це вже стає очікуваною тенденцією. Що стало несподіваним, так це те, що серед претендентів на перший серйозний кіноприз сезону «Золотий глобус» «Шлюбна історія» Ноа Баумбаха за кількістю номінацій виявилася на першому місці, випередивши не тільки «Ірландця», а й фільм Квентіна Тарантіно «Одного разу ... в Голлівуді». Більш того, Скарлетт Йоханссон і Адам Драйвер, які виконують у фільмі головні ролі жінки і чоловіка, що розлучаються, вважаються зараз головними претендентами на «Оскара» за головні жіночу та чоловічу ролі.

Все це, чесно кажучи, викликає легке здивування. «Шлюбну історію» вже порівнюють з класичною стрічкою на ту ж тему «Крамер проти Крамера», яка вийшла рівно сорок років тому і отримала п'ять «Оскарів» - за найкращі фільм, адаптований сценарій, режисуру, головну чоловічу роль (Дастін Хоффман) і жіночу роль другого плану (Меріл Стріп). Але в порівнянні з цією стрічкою «Шлюбна історія» програє практично у всьому. «Крамер проти Крамера» це історія чоловіка, який раптово залишився удвох з маленьким сином, оскільки його дружина, мати хлопчика, пішла з сім'ї, щоб «самореалізуватися» як особистість. І вже через півтора року, знайшовши себе на новій роботі і в іншому місті, хоче забрати сина до себе, а головний герой у виконанні Хоффмана змагається за те, щоб хлопчик залишився у нього.

Тоді, в 1979-му році, всі ці теми були новиною - жіноча емансипація, дитина, який при розлученні його батьків залишається з батьком, суперечка з усталеною юридичною практикою, згідно з якою безумовну перевагу в «боротьбі» за дитину в цьому випадку суд залишає за матір'ю. «Шлюбна історія» - це навіть не «Крамер проти Крамера» в «версії-лайт», а зовсім звичайна життєва історія. Актриса невеликого нью-йоркського театрика (Йоханссон) вирішує виїхати до себе на батьківщину в Лос-Анджелес, так як їй запропонували там головну роль в телесеріалі і забирає з собою дев'ятирічного сина. А її чоловік, батько дитини і режисер цього ж театру (Адам Драйвер) хоче судитися з нею за те, щоб сина залишили йому.

Якщо щось і є в «Шлюбної історії» незвичайного, так це те, що Йоханссон не тільки не експлуатує в цій ролі свою сексуальність, але навіть підкреслює гримом, одягом, поведінкою, що у її героїні зовсім інші пріоритети. Адам Драйвер досить талановито зображує страждання батька, у якого відбирають сина, але ця ситуація настільки стандартна, що відкриттів в цій ролі, на відміну від Дастіна Хоффмана сорок років тому, бути не може.

Повороти сюжету, коли пара спочатку намагається розійтися полюбовно, але відносини між ними поступово розпалюються до лютих сварок, теж використовувалися в кіно десятки разів. Єдине, мабуть, що в «Шлюбній історії» нового - так це акцент на існуючій в США юридичній практиці, коли подружжя, що розлучається, практично не може впоратися з цим без адвокатів. А оскільки чим краще адвокат, тим він коштує дорожче (по фільму - від $400 до $900 на годину), то обидва батьків дитини, судячись за неї, витрачають на юристів десятки тисяч доларів, які могли б піти на освіту сина, коли він виросте.

Ось цей парадокс, мабуть, єдине, що «чіпляє» в сюжеті, оскільки все інше, як вже було сказано, бачено глядачем не один раз.

Аліса Куницина, Lenta.UA

Заставне фото: WFPK