Для України небезпечно навіть не протистояння Зеленського і Порошенка, а неприйняття один одним їх прихильників - Володимир Фесенко

- Учора в центрі столиці фактично синхронно пройшли два заходи, приурочені Дню незалежності. Там, де брав участь президент Зеленський звучала музика, там, де був екс-глава держави Порошенко, були фото загиблих на Донбасі бійців. Як ви в принципі оцінюєте такий дисонанс, невже не можна було хоча б в цей день консолідуватися?

- Знаєте, я б не сказав, що Петро Порошенко виступав центральною фігурою на Марші, він, скоріше, «примазався» до заходу. Нагадаю, що перші марші Нескорених почалися ще за президентства Порошенка. Якщо не помиляюся, в 2017 році відбулася перша така акція. В подальшому такі марші організовувала опозиція, а також «атошнікі», які не визнавали Порошенка і вельми критично до нього ставилися. Так що це роздвоєння сталося аж ніяк не зараз, при Зеленському, а набагато раніше. А взагалі, на превеликий жаль, це роздвоєння, поляризація - це наша сумна і дуже негативна традиція, що виявляється в різних вимірах. Наприклад, якщо відкинути критерій, хто більший патріот, а хто менший, доводиться констатувати, що навіть у ставленні до війни на Донбасі в політичних колах і суспільстві немає єдиної думки. На жаль, мають місце наші внутрішні і дуже серйозні розбіжності.

Читайте також: Рік 2020-й: чим скінчиться рік глобальної турбулентності?

- Добре, діагноз встановлений, а «лікуватися» як?

- Це буде вкрай складно, оскільки наші політики абсолютно свідомо погіршують розкол. Порошенко обачливо протиставляє себе Зеленському, намагаючись всіляко підкреслити, що саме він, мовляв, справжній президент. До речі, для частини людей, які виходять на вуличні акції, подібної до тієї, що вчора пройшла без участі представників влади, домінуючим мотиватором є не протест проти президента, незалежно від його прізвища, а внутрішнє «ні» офіціозу. Вони не хочуть бути статистичними одиницями в цих безликих колонах.

Позитивом вчорашньої альтернативної офіційної акції є її старт, коли не було взагалі партійних прапорів. А потім, пішло-поїхало: партзнамена, політичні вимоги і так далі... Але все одно, було б дуже добре, щоб і діючий, і колишні президенти приєдналися до цієї ходи, хоча багато учасників дії були б проти.

- Чому, конкретизуйте.

- Перш за все, через розрив між елітами і звичайними людьми.

- Що можуть зробити ті, кого ви називаєте елітами, щоб, якщо не усунути зовсім, то, як мінімум, зменшити цей розрив?

- Якщо говорити про День незалежності нашої країни, то маленьким кроком вперед було б приєднання до маршу - без гучних слів, яскравих партійних гасел та інших політичних атрибутів. Потрібно просто стати поруч з людьми, спілкуючись з ними не з трибуни в оточенні охорони, ось і все. Це було б правильно чисто по-людськи, а не з ракурсу великої політики і її дивідендів.

А що стосується єдності в цілому, то треба відзначити, що її необхідність чітко відчувається. Зеленський, до слова, у своєму виступі 24 серпня, не один раз саме на цьому акцентував. Інше питання, що просто словами і закликами нічого змінити не можна, оскільки надто вже велика поляризація. І, до речі, не тільки у нас. У США, в багатьох інших країнах зараз проявляється конфліктність, однак наша відмінність - чітка персоніфікація. Хтось на дух не переносить Порошенка, а прихильники Петра Олексійовича навіть емоційно не сприймають Зеленського.

Думаю, сьогодні вкрай важливо і журналістам, і тим, хто так чи інакше впливає на громадську думку, демонструвати єднання не тільки на словах, а й на ділі. Ось якби Зеленський і Порошенко були разом в День незалежності і до них приєдналися Кравчук, Кучма, Ющенко, більшість людей це все-таки сприйняли б позитивно. І я думаю, це рано чи пізно потрібно буде зробити.

- А поки маємо те, що маємо - заклики і слова. Прокоментуйте цю цитату з вчорашнього спічу Зеленського: «І львівська площа Ринок, і харківська площа Свободи, Дерибасівська в Одесі і Яворницького в Дніпрі, Артема в Донецьку і набережна в Ялті - це все Україна. Лавра, Софія, Михайлівський Золотоверхий, велика ханська мечеть у Бахчисараї та синагога в Дніпрі - це все Україна. Полтавські галушки, гуцульський банош, закарпатський бограч, одеський форшмак, львівський сирник і луганський шахтарський торт - це все Україна». Ці слова - постріл в молоко?

- Ні. Навіть якщо суспільство зараз в силу різних причин не чує суті, все одно необхідно робити подібного роду заяви. Як сказано в Великій книзі: «Спочатку було слово». Якщо про єдність не говорити, якщо мовчати про необхідність подолання наших розбіжностей, загальною нації не буде. Але крім закликів, необхідно здійснювати і продумані цілеспрямовані політичні дії. Нещодавно ми з колегами якраз обговорювали тему, що стосується того, що нам сьогодні дуже необхідна державна політика національної консолідації. Фактично це називається формуванням нації, хоча це поняття трохи девальвовано «стараннями» наших політиків. Але якщо говорить локально, то у всій цій метушні мене зараз хвилює навіть не протистояння Зеленського і Порошенка, які не один раз тиснули один одному руки, а неприйняття один одним їх прихильників. Це - контроверсійна річ, яка нас послаблює.

- Як це проявиться на грядущих місцевих виборах?

- Ключовою проблемою на місцевих виборах буде не протиборство прихильників чинного і колишнього президентів, а протистояння центральної і місцевої влади. Як це не парадоксально, але одна з найбільш успішних реформ в країні за останні роки - реформа децентралізації породила дуже небезпечний феномен: тенденцію стихійної децентралізації. Про що мова? Це коли представники місцевого самоврядування стихійно-самовільно хочуть брати в свої руки практично всю владу. Вони нехтують закликами і настановами центральної влади, і, більш того, свідомо ігнорують загальнонаціональні правила. Ми завжди побоювалися федералізації, яку нам пропонувала Москва і її сателіти тут, у нас. А сьогодні виник дуже небезпечний фантом: стихійна децентралізація замість горезвісної федералізації.

Стихійна децентралізація - це якесь феодальне роздроблення, розтерзання держави на окремі князівства. Причому, мова йде не про регіони, а про конкретні містах, які хочуть бути самі по собі, не слухаючи Київ. «Київ нам - не указ», - говорив недавно один мер. Але, вибачте, якщо Київ сьогодні не указ в питанні боротьби з коронавірусу, то завтра він не буде указом в питаннях податків, зовнішньої політики, протистояння ворогу і так далі. До речі, щось подібне у нас вже було, коли окремі представники органів місцевого самоврядування заявляли, мовляв, немає, ми не будемо пропускати в наш порт корабель НАТО, хоча зовнішня політика - не їхня прерогатива. Тому, дуже небезпечною є тенденція на жовтневих місцевих виборах, що виявляється в протиставленні регіональної влади - центральної.

На превеликий жаль, деякі патріоти, особливо на Західній Україні, не розуміють, що, протиставляючи себе Києву і ігноруючи загальнодержавну політику, вони руйнують державу зсередини. І нам, з тим, щоб подолати цю проблему, потрібно буде вже після виборів шукати збалансоване поєднання повноважень центру і місцевого самоврядування.

- У чому криється корінь цього саморуйнування?

- З одного боку це, на жаль, пов'язано з ослабленням центральної влади. З іншого боку, коли місцеве самоврядування отримало в своє розпорядження більше коштів, воно відчуло смак влади і незалежність від центру. І ось тут почала даватися взнаки наша давня політична традиція, яку називають по-різному: отаманщиною, махновщиной тощо. Це - певна анархічність і навіть хуторянство.

Ми майже за тридцять років незалежності не відчули, що таке наша спільна держава, яке ми будуємо і про який піклуємося. Проблема полягає в тому, що умовний хутір - будь то місто, селище, село чи ОТГ (об'єднана територіальна громада - Ред.) нам куди ближче, ніж країна в цілому. Цей хуторянський егоїзм, який з наближенням місцевих виборів проявляється все більш виразно, необхідно поставити в розумні, раціональні рамки.

Я думаю, що після виборів, коли трохи стихнуть політичні пристрасті, за один стіл неодмінно повинні сісти президент урядовці, мери міст з тим, щоб знайти баланс інтересів, який стане певним суспільним договором для всієї України.

- Всю Україну вчора вітали з Днем незалежності багато світових лідерів, однак зараз зі зрозумілих причин найбільше уваги прикуто до сусідньої Білорусі. Лукашенко, незважаючи на дипломатичні тертя останніх днів, привітав Зеленського і весь український народ. Тим часом, і в Києві, і на західних інформмайданчиках не вщухають дискусії про доцільність продовження роботи ТКГ Донбасом в Мінську. Ваша думка з цього приводу.

- Білорусь - це не просто переговорний майданчик, це наш сусід, і сьогодні, як ніколи, вкрай важливо при всіх існуючих політичних розбіжностях, зберегти добрі стосунки. А зараз дуже важливо, щоб не Лукашенко, а білоруський народ вийшов гідно з цієї кризи. Якщо Лукашенко залишиться при владі, безумовно, в наших відносинах неминуче буде охолодження. Однак, хто б не був при владі, дві країни, а особливо, два народи, зацікавлені в тому, щоб ми жили не просто по-сусідськи, а по-дружньому. Нас адже більше об'єднує, ніж роз'єднує і це розуміє навіть Лукашенко.

Наталія Ромашова

Читайте також: Порошенко очолив Марш Незалежності і повідомив про дуже тривожним дзвіночком для влади