Яким повинен бути справжній ринок землі

Я радикально за ринок землі для фізичних осіб з обмеженням продажу в одні руки до тисячі гектар. Принаймні в перші роки дії ринку. Поясню чому. Сьогодні ринок землі може допомогти вирішити одну з двох взаємовиключних цілей.

1️⃣ Залучення великих інвестицій (допуск іноземців, до 200 тис. Га обмеження в одні руки, землю купують великі агрохолдинги)

2️⃣ Створення потужного фермерського класу (недопуск іноземців, поріг обмеження - 1 тис. Га в одні руки, землю купують ті, хто безпосередньо буде на ній працювати).

У всіх країнах, які досягли економічного успіху, земля в більшості належить фермерам, а не латифундії. Це сприяє розвитку економіки. І не тільки на пряму. Це створює велику кількість громадян з капіталом, а не великий капітал у вузького кола компаній. Велика кількість заможних громадян, особливо із сільської місцевості - хребет нації, опора культури, носій демократії, джерело кадрів для держслужби і бізнесу. Саме за таким принципом були створені "економічні чудеса" в країнах Північно-Східної Азії: Японії, Південної Кореї, на Тайвані, в Китаї. Там, після Другої світової війни земля примусово викуповувалася у лендлордів і віддавалася селянам, які до того її орендували. Цей антикапіталістичний крок в Японії і на Тайвані зробили американці з ініціативи економічного радника Вольфа Ладежінського. До речі, народився в Україні, в Черкаській області.Це антикапіталістичний крок допоміг зробити прошарок багатих фермерів - середнього класу, який став опорою демократії в цих країнах, не дав їм скотитися в громадянські війни і соціалізм. На Філіппінах, наприклад, все сталося навпаки. Там латифундії наймають озброєних людей, щоб ті охороняли їх від розлючених збіднілих селян. Ну, майже як в нас. Всіх, хто цікавиться, відсилаю до першої частини книги "Чому Азії вдалося" .За тим же принципом працюють ринки землі в європейських країнах. У деяких стійких демократіях, які мають вікові традиції ринку землі і потужну економіку, обмежень немає. Ті, хто пережили соціалізм, зазвичай обережно запускають ринок землі. З великими обмеженнями на початку. Ось вам приклади. Країни, що мають схожі риси з Україною Чехія. Іноземці допущенні до покупки землі, але з 2011 року, з початку запуску ринку.

Польща. Іноземцям купувати заборонено. Обмеження покупки в одні руки - 500 га.

Румунія. Купувати землю можуть тільки фізособи і юрособи, що є резидентами Євросоюзу. Для фізосіб обмеження до 100 га в одні руки. Після запуску ринку багато землі скупили европйські компанії, нерезиденти Румунії. Румунія - одна з найбідніших країн Євросоюзу.

Словаччина. Обмежень немає. Але земельну реформу цієї країни не можна вважати успішною.

Угорщина. Землю можуть купувати виключно фізособи, громадяни ЄС. Ринок землі показав успіх.

Молдова. Іноземцям заборонено купувати землю. Реформа невдала через надмірне регулювання з боку держави.

Росія. Іноземцям заборонено купувати землю. Всі дії з продажу землі проходять тільки з дозволу державних органів. Реформа невдала через надмірне регулювання з боку держави.

Розвинути європейські країни: Австрія. Іноземці можуть купити землю тільки з дозволу держави. Країна маленька. Максимальний обсяг покупки регулюється місцевими органами влади.

Великобританія. Обмежень за розміром і громадянства немає. Але землю можуть купувати тільки фізособи. І треба нагадати, що ця країна вже 300 років тому була найбільш економічно розвиненою в світі. А Україна - бідна країна в Європі.

Німеччина. Обмежень немає. Але є контроль з боку регіональної влади - так званих земель, або лендтагатов.

Нідерланди. Обмежень немає.

Італія. Обмежень немає.

Іспанія. Обмежень немає.

Франція. Заборона покупки для юросіб-нерезидентів.

Як бачимо, обмеження відсутні в розвинених країнах з державними інститутами, які сформовані століттями. Країни соціалістичного табору, яким вдається розвиватися, спочатку ввели обмеження. Україна пощастило, що в 90-х зроблено вдалий крок по виспівування землі. Головне, щоб не порушити принцип умовно рівномірного розподілу землі між фермерами. Не можна допустити концентрації великих обсягів в руках корпорацій, українською або міжнародних.

Як бути великим агрохолдингам, які формують валютну виручку країни? Для них нічого не зміниться - будуть орендувати землю так само, як зараз. Зрозуміло, що в країні немає стільки народу, щоб викупити і обробляти всю існуючу землю.І навіть якщо поступово так станеться, це буде мати позитивний вплив на економіку і багатство країни. Окремою проблемою залишається земля у власності державних органів і держпідприємств, якою користуються мудаки без сплати будь-яких податків та орендної плати. Підозрюю, саме вони найняли "шатунів" під Радою. Боротьба з ними - окрема важка реформа.

Взято з Facebook 

Фото: Facebook