У плівки Зеленського може повірити тільки бабуся з ринку - Шарій (відео)

Блогер Анатолій Шарій висловив думку щодо «плівок Медведчука і Порошенко», які днями були оприлюднені Денисом Бігус.

«Вже багато-багато днів мене просять прокоментувати плівки, які злили через «зливний бачок» - Дениса Бігус. І не просто хтось злив, а злив ОП. Все заповнене цими плівками - «це плівки СБУ», Бігус сказав. Плівки називаються «плівки Медведчука і Порошенко», тому що цими плівками хочуть вдарити відразу по двох людях: по Медведчуку і по Порошенку. Хоче вдарити Володимир Зеленський. Але у Володимира Зеленського дуже цікаве оточення, воно вкрай «професійне», і тому воно йому розповідає, що це те.

Канал «1 + 1», підконтрольний Коломойському і ОП, тулить навіть такого роду експертів, як Марк Фейгін, адвокат-блогер. У громадянина Росії запитують, чи варто громадянина України Медведчука обміняти на громадян України. Від того, що якість цього міжнародного експерта надзвичайно висока, він відповідає позитивно. Тут не варто заглиблюватися в правові аспекти цього питання, я просто показую, до якого сюрреалізму опустився ОП, залучаючи вже навіть це. Потім вони показують представника МВС Антона Геращенка.

Якщо не нагадати, що Медведчук - кум президента Путіна, що само по собі вже злочин, то фігура Медведчука буде неповною. «Для мене питання дуже просте щодо цих плівок - я думаю, що вони справедливі і правильні». Плівки можуть бути справедливими і правильними для бабусі з ринку. А для МВС, органів слідства, суду вони мають бути законними або незаконними. Це доказ або не доказ.

ЗМІ цього ж рівня почали нести інформацію про те, що Луценко підтвердив, що записи правдиві. Давайте уважно подивимося, що саме повідомив Луценко. А він повідомив, що чоловік, який організував записи, на яких звучить голос нібито голови політради ОПЗЖ Медведчука, працював на високій посаді в СБУ. А тепер працює в ОП. Луценко зазначив, що в 16-19-х роках Генпрокуратура України не знала про існування цих записів. Також Луценко розповів, що в ході спілкування його попередник Віталій Ярема підтвердив, що і при його каденції цих записів не було. Ці плівки не були відомі і в СБУ.

Взялися вони з рук людини, яка працювала на високій посаді в СБУ і записувала для себе. Ці плівки однозначно записували спецслужби. Однозначно вони записані на апаратуру, яка була надана США, не для цих цілей, звичайно ж. А для контррозвідувальних цілей у зоні проведення АТО. Зокрема, для того, щоб протидіяти російським спецслужбам. Ця апаратура дозволяє знімати дані, розшифровувати повідомлення з WhatsApp і перехоплювати інші месенджери. Проводяться такі заходи виключно в межах закону України про оперативно-розшукову діяльність і в межах проведення негласних слідчих дій, і проводяться вони тільки з санкції суду. Відкриваємо статтю 246 «Підстава проведення негласних слідчих розшукових дій»: «3. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Слідчий зобов'язаний повідомити прокурора про прийняття рішення про проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій».

Дана процедура чітко розписана і регламентована. Ця процедура передбачає подачу подання, підписаного начальником підрозділу або слідчого, в межах кримінального провадження в Апеляційний суд. У даній ситуації це однозначно суд Києва. Тому що саме в Києві проводилися ці аудіозаписи.

При цьому ми розуміємо, що з урахуванням особистостей, які звучать на цих плівках, до відома мав бути поставлений і генпрокурор і голова СБУ. Проведення всіх цих дій регламентується статтями 263, 252, 266 КПК. Постанова про проведення цих заходів має був підписана главою Апеляційного суду Києва - на той момент Чернишенком. Після того як співробітник почув те, що звучить на цих, злитих через зливний бачок плівках, він зобов'язаний був довести до відома слідчого прокурора, а той зобов'язаний був внести дані про те, що там звучить, в ЕРДР. Після цього негайно повинен був початися процес легалізації даних записів шляхом зняття грифа секретності і процесуального оформлення. І тут ми впираємося в найважливіше, про що не каже представник МВС Геращенко, розповідаючи про справедливість даних плівок.

Ми доходимо до допустимості доказів. Це передбачено статтею 86 КПК: «Неприпустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень. На нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення». Далі слід стаття 87 «Неприпустимість доказів, отриманих у результаті істотного порушення прав і свобод людини». Тобто один із заступників глави СБУ незаконно здійснив у своїх якихось особистих цілях запис громадянина України Медведчука».

Фото: youtube.com/Анатолий Шарій