Офіс президента не може вирішувати, хто герой і совість нації, а хто - ні - Анна Маляр

Уже найближчим часом в Офісі президента планують створити якийсь громадську раду для обговорення найбільш резонансних кримінальних проваджень, - анонсував у вівторок, 5 травня, під час онлайн-конференції, організованої впливовим аналітичним центром Atlantic Counsil керівник ОП Андрій Єрмак. Як приклад резонансних справ він навів історію екс-нардепа Тетяни Чорновіл. Їй зовсім недавно, нагадаємо, повідомили про підозру в умисному вбивстві людини, який задихнувся під час пожежі в офісі почилої у бозі «Партії регіонів» в лютому 2014 року.

У спецраду при ОП, за словами Єрмака, увійдуть «реальні герої війни на Донбасі, активісти і авторитетні люди, які є совістю нації». Необхідність існування такого дорадчого органу на Банковій пояснюють наявністю великої кількості справ, які викликають резонанс в суспільстві. Разом з тим, в експертних колах до нової ідеї, що виникла в надрах президентської канцелярії поставилися дуже скептично, припускаючи, що в Офісі глави держави вирішили таким чином прикритися лояльними громадськими для зняття з себе політичну відповідальність за сумнівні рішення судів. До того ж, існує ризик, що створення «світського» органу у резонансних кримінальних справах при ОП може таїти в собі ризик втручання і морального тиску на органи слідства та судову систему. Чи мають ці побоювання реальні підстави, навіщо Володимиру Зеленському знадобився новий дорадчий орган, яким буде його статус, вага, а головне КPI, - поцікавилася Lenta.UA у відомого юриста-кримінолога, голови «Центру правових та кримінологічних досліджень» Анни Маляр.

Читайте також: Зеленський указом легалізував нову ідею Єрмака

- Ваша експертна оцінка доцільності створення при Офісі президента громадської ради, яка буде обговорювати резонансні справи?

- В даному випадку експертну оцінку повинні давати, скоріше, лікарі. Я можу лише констатувати, що Кримінально-процесуальний кодекс такої інституції не передбачає, а тільки лише КПК встановлюються права і обов'язки учасників кримінального процесу.

Ще один момент. Коли пан Єрмак, кажучи про те, хто увійде до цієї ради, називає такі характеристики, як герой, активіст, совість нації, авторитет і так далі, необхідно розуміти, що з юридичної точки зору подібного роду критеріїв не існує. Їх не можна визначити. Чому? Тому що відсутня шкала, лінійка, ваги, які не носили б елементи суб'єктивізму. Тому прозоре призначення людей в цей громадську раду неможливо за визначенням. Та й взагалі, хто має право вирішувати за нас, хто справжній герой, хто несправжній? Єрмак? Офіс президента? Це смішно. До речі, скільки у нас там «атошніков» повернулося? Десь близько 300 тисяч. Так ось, я, наприклад, вважаю, що вони всі реальні герої, якщо, звичайно, не здійснювали злочинних дій по відношенню до мирного населення. Тобто, якщо хтось за нас буде визначати, хто герой і авторитет, а хто ні, до такого органу не буде абсолютно ніякого довіри.

- А який взагалі коефіцієнт корисної дії діяльності подібного роду громадських рад?

- Всілякі громадські ради себе повністю дискредитували. Колись, багато років тому, вони були створені як ширма, покликана демонструвати Заходу, що у нас - суспільство, звичайні громадяни мають доступ до владних рішень, можуть приймати в їх прийнятті участь і так далі. Однак, як показала практика, ці громадські ради, які діють при органах державної влади є абсолютно керованими, ручними і залежними, тому їх ККД - нульовий. А питання, навіщо використовувати цю дискредитировану, девальвовану, зіпсовану схему знову, видаючи її за щось нове, слід адресувати Офісу президента.

- Якою могла б бути не зіпсована і не дискредитована, а альтернативна ідея, і чи потрібно її виробляти сьогодні взагалі?

- Треба розуміти, що ці всі ідеї народжуються на тлі божевільного недовіри суспільства до судових та правоохоронних органів. З іншого боку, іноді бувають випадки, коли правоохоронці спрацьовують добре, а суд приймає адекватне рішення. Але ці структури настільки дискредитовані, що люди не сприймають навіть нормальні рішення. Тому цілком ймовірно, що нинішня влада, розуміючи, що не може в корені змінити ситуацію, думає над тим, як повернути хоч якусь довіру суспільства до результатів кримінальних проваджень. Але я можу відразу сказати, що цього не станеться, тому що ніяка громадська рада не замінить собою знищені правоохоронні органи і суди.

Більш того, скажу вам абсолютно відверто, я, як юрист за освітою, ні за що не піду розповідати лікарям про те, так чи не так вони роблять операцію. Точно також, на моє переконання, не можуть люди без професійної освіти вчити професійних юристів, як, що і коли їм робити, втручаючись таким чином у кримінальний процес. Тому сьогодні потрібно не дилетантством займатися, не примножувати його, а так реформувати правоохоронну і судову систему, щоб їй вірили люди.

- Так скільки можна реформувати? Реформували ж нібито МВС, ГПУ, а нині - Офіс генпрокурора, інші структури, почали судову реформу, а рівень довіри до них якщо не залишається колишнім, то скочується по низхідній.

- В поліції, якщо за базис брати 100%, то змінено щось було приблизно на десять відсотків. Мало? Безперечно, але в інших відомствах і цього не було. До речі кажучи, навіть фасадна реформа повернула довіру до поліції. Зверніть увагу на те, що в телеефіри запустили серіали про роботу поліції, програми про їх роботі і так далі. І це користується попитом. Там (в поліції - Ред.) дійсно є кілька відсотків професійних людей, які буквально горять своєю справою. Ось їх і висунули на перший план, і вони створюють видимість корінних змін. Але цих змін насправді не було. З якої причини? Тому що занадто сильна спайка між організованою злочинністю і правоохоронними органами. Вони у нас працюють разом і не можуть один без одного. Всі види нелегального бізнесу: наркотики, торгівля людьми, ігровий бізнес - це все як і раніше прикривають правоохоронні органи.

По кримінальних провадженнях... чесно вам скажу: я часто маю справу зі скаргами людей з глибинки, де нікому, від слова - взагалі, розслідувати справи. Там такий лютий непрофесіоналізм, що складно описати... Можливо, ці бідні поліцейські і хотіли б щось розслідувати, бо люди на периферії бідні, грошей брати не з кого, тобто, корупційний фактор явно не грає ключову роль. Але ключову роль відіграє відсутність освіти, досвіду і знань. Наведу свіжий приклад, коли у вбивстві жінки звинуватили двох чоловіків і засудили їх. Весь вирок грунтувався на свідченнях однієї літньої жінки з цілим букетом захворювань типу хронічного алкоголізму і найсерйозніших, абсолютно очевидних розладів психіки. Тим не менш, вона - єдиний свідок. Свідок, який чи не кожні десять хвилин в корені міняв свої свідчення. Експертизи тіла не робили, тому незрозуміло взагалі, кого там убили і хто згорів. Тобто, поліція взагалі не працювала, а двоє хлопців сидять за гратами. І ось коли такі речі відбуваються, а вони відбуваються повсюдно, про яку проведену реформу можна говорити взагалі? Там нікому працювати взагалі, немає професіоналів в системі.

- Так може бути, громадська рада при Офісі президента і створюється з метою того, щоб стимулювати до активної діяльності тих профі, хто ще залишився в системі? А якщо без іронії, то чи не може стати новий дорадчий орган Банкової фактором морального тиску на слідчих, прокурорів, суддів?

- Якщо така структура при ОП буде створена, то тут, скоріше, потрібно говорити про її вплив, перш за все, на громадську думку, особливо, якщо туди наберуть відомих людей - співаків, акторів, спортсменів і так далі. Це може стати дуже і дуже потужним інструментом впливу на громадську думку. У підсумку, відомі люди, які ніколи не були в політиці, а також нічого не розуміють в кримінальному процесі, можуть вийти і сказати: «Іван Іванович не винен», і більшість суспільства, повірте, саме так і буде вважати.

А що стосується ймовірного морального тиску на правоохоронні та судові органи... Я вважаю, що тиск - це коли, наприклад, президент, прем'єр чи голова Верховної Ради починають в процесі висловлювати публічно свою думку.

- Чи можна тут як яскравий приклад привести вихід президента Зеленського в компанії керівництва силових структур на камери безпосередньо перед оголошенням підозри підозрюваним у вбивстві Павла Шеремета?

- Я неодноразово раніше засуджувала цей вихід, але в той же час, не думаю, що пан президент хотів зробити гірше. На мій погляд, його просто не поінформували, що такого робити не слід, і в підсумку він потрапив в пастку. Думаю, в даній ситуації президента просто використовували в якості швидкодіючого стимулятора для підвищення авторитету силовиків. Напевно, президент після цього зрозумів, що ні в якому разі так робити більше не можна, оскільки це виглядає як прямий тиск.

Тиск також - це коли натовп агресивно налаштованих людей приходить під суд і кричить, кого слід посадити в тюрму, а кого - відбілити і відпустити додому. Ось це тиск, а не те, коли учасники якоїсь громадської ради збираються і щось там обговорюють. Правда, тут ще відкритим залишається питання про те, чи не нададуть цій громадській раді на законодавчому рівні якісь процесуальні повноваження і вона реально зможе на щось впливати? Адже ми не знаємо остаточних планів Офісу президента, може бути там уже відповідний законопроект є і ця рада стане в підсумку над судовим органом (cмієтся, - Ред.).

- Не секрет, наскільки болісно Володимир Зеленський реагує на критику в соцмережах і так далі. Дуже часто його критикують за відсутність обіцяних «посадок». Можливо, анонсована Єрмаком громадську раду при ОП - це спроба своєрідного виправдання перед суспільством. Мовляв, безпосередньо на силові органи ми впливати не можемо, але всі резонансні справи пам'ятаємо і переживаємо про їх хід та результат?

- Цілком імовірно, що така задумка дійсно є, тим більше, наш споживач проковтне все - йому не звикати. Однак це не той шлях. Банкова може впливати кадровою політикою, подаючи кандидатури на посади генпрокурора, глави СБУ, Нацполіції. Ці люди, а не глава Офісу президента повинні, в тому числі, публічно обговорювати ці питання. Вони, а не активісти, повинні вести діалог з суспільством щодо резонансних і не тільки кримінальних справ. Це підвищить довіру до влади, а не декоративні громадські ради з незрозумілих функціоналом і складом.

- Вони в змозі вести предметний діалог з суспільством, якщо не можуть розібратися між собою? Ми щодня стаємо свідками «войнушек» між різними силовими відомствами. Ось, вчора буквально НАБУ порушило справу щодо генпрокурора Венедиктової, мовляв, сфальсифікувала дані в своїй декларації. І таких прикладів - маса ...

- На жаль, підкилимні ігри дійсно є, і це головна ознака відсутності командної роботи. А особисто для мене ці междусобойчики між силовими відомствами - ознака того, що влада втрачає контроль над усією державною системою. Все пішло шкереберть... Це як, знаєте, автомобіль на швидкості, втратив керування.

- Але ж за кермом ж хтось сидить?

- Сидить, але, скажімо так, сильно наляканий від всього, що відбувається.

- У яких загальновідомих резонансних справах ви бачите зрушення, а в яких - гальмування?

- Велика частина резонансних справ продана за гроші. Подивіться на справи по чиновникам часів Януковича. З їх майна і рахунків зняли арешти, їм дали спокійнісінько виїхати, а нас при цьому з телевізора годували історіями про торжество правосуддя. Кого там реально залучили до відповідальності, крім самого Януковича, якого періодично засуджують заочно? Причому, всі ці справи дуже активно продавали і закривали безпосередньо перед завершенням каденції Порошенка.

А що зараз? Справа в тому, що як би не змінювалася політична верхівка, основний кістяк системи продажу кримінальних проваджень в правоохоронних органах залишається. Він - дуже потужний і знести його зараз дуже і дуже складно. Тому 90% справ продаються і чим відомішим є підозрюваний чоловік, тим дорожче ціна питання. А той невеликий відсоток справ який залишається... ну, там просто немає фахівців, здатних все розслідувати на належному рівні. В цілому, правоохоронні органи сьогодні займаються зароблянням грошей, тому на кожну посаду шукають людину, функція якого - заробляти, заробляти і ще раз заробляти. Словом, існує великий попит на людей, які мають нюх на те, на кого відкрити справу, щоб вигідно продати його і відправити частину грошей «наверх». Це бізнес.

Але цей бізнес виник не сьогодні, а ще в 90-е, коли були, були, були злочинці, а потім, раз і раптово весь цей кримінальний світ розчинився. А розчинився тому, що його місце зайняли правоохоронні органи і все - машина завелася і понеслась.

- Так машина мчить вже тридцять років поспіль. Виходить ніхто з керівників країни серйозно не намагався зупинити її?

- Мені здається, це небезпечно для життя людини, яка спробує це зробити. Їм легше вбити того, хто заважає заробляти мільйони, ніж відмовитися від цих захмарних сум. Тому у мене тут немає надії, я в цьому плані песиміст і не вірю в те, що це свавілля можна зупинити.

Є два типи держав. Перший тип - це коли сильна держава, а криміналітет слабший, другий, коли все навпаки. Так ось, у нас криміналітет сильніше і йому набагато простіше знести владу, вбити людину, яка хоче щось змінити, ніж терпіти нові правила гри. Тобто, потрібна людина, готова ризикнути знищити кримінальну владу в Україні. Підкреслюю, надзвичайно потужну кримінальну владу, яка розставляє своїх людей на різних, навіть найвищих рівнях.

- Тобто, можна зробити висновок, що жоден український президент не хотів ризикувати?

- За винятком Кравчука - при ньому такого ще не було. Все почалося при Кучмі. Це його керівники правоохоронних органів цю систему створили. При цьому, Кучма - єдиний, хто спочатку спробував стати на стежку війни з криміналітетом. Однак, зазнавши поразки, він змушений був домовлятися з криміналітетом і віддати частину східної України під його фактичне управління. Кучма розумів і усвідомлював загрозу, але у нього нічого не вийшло, тому що наш криміналітет, про що не слід забувати, підтримується Росією. Ющенко? Ну, він на це був не здатний, так як народжений для зовсім інших цілей. Янукович? Це і є злодій в законі, який очолив державу. Порошенко з криміналітетом нічого не робив - він з ним жив по-мирному. Зараз теж не бачу, щоб Зеленський щось серйозне робив в цьому напрямку.

- Чи не може або не хоче?

- Складно сказати. Напевно, він сам навіть не очікував, з чим йому доведеться зіткнутися.

- Генпрокурор Ірина Венедиктова заявила про те, що рішення Печерського райсуду Києва від 4 травня про заочний арешт Януковича у справі про захоплення державної влади дає право стороні звинувачення почати відносно екс-президента-втікача процедуру екстрадиції. Це реально здійсненний сценарій або показова гра на публіку?

- Чому ж гра на публіку, це насправді дуже серйозний об'єкт для торгу України з Путіним. Інше питання, що Путін за Януковича може виміняти у нас ще якусь частинку суверенітету. До речі, Путін завжди так діє. У нього дуже проста і очевидна тактика: все, що він загрібає, він вважає своїм політичним капіталом, який в подальшому на щось обмінює. Ось Путін загреб до себе і Януковича і в його шаховій грі він - пішак, який можна пожертвувати в будь-який момент. Якщо Україна дійсно проявить серйозний інтерес (особисто я б цього не робила) до фізичного тіла Януковича, Путін неодмінно на цьому пограє.

- Майдан, інші резонансні справи. У них буде в осяжному майбутньому поставлено крапку, яку сприйме все суспільство, а не його окрема частина?

- Знаєте, те, що ми, як суспільство послідовно вимагаємо від влади розслідування саме резонансних справ - це насправді величезний подарунок самій владі, тому що вони повинні розслідувати всі без винятку, а не щось вибіркове. І якщо буде розслідувано і доведено до обвинувального вироку хоч якесь із резонансних злочинів, це, на жаль, зіграє дуже згубну роль для всієї правоохоронної і судової системи, оскільки вони цю медаль собі повісять і будуть нею вимахувати перед очима, коли ми будемо говорити, що щось десь не так у них. Тому я б на місці суспільства виставляла б куди більший рахунок, ніж розкриття резонансних злочинів. Потрібно вимагати проведення повної і повноцінної реформи, за підсумками якої у відповідних структурах працюватимуть не корупціонери, а професіонали, рішенням яких будуть довіряти і українці, і світова спільнота.

Наталія Ромашова

Читайте також: Зеленський «провів розборки» з Тищенком - ОП