«Судді говорять про довідки СБУ, але ж там зовсім нічого немає». Як влада саботує суди щодо санкцій РНБО - ЗМІ

І чим далі, тим більше учасників санкційних списків починають оскаржувати санкції в судовому порядку. Зокрема й інтернет-газета "Страна". 

Днями Верховний суд прийняв до розгляду позов головреда "Страни" Ігоря Гужви до президента країни Володимира Зеленського про визнання незаконним указу про запровадження санкцій РНБО.  

Подібні позови впродовж останніх місяців надходять до Верховного суду "пачками". Однак їхній розгляд блокують держоргани. Справа в тому, що документи з обґрунтуваннями для запровадження санкцій прирівнюються до "держтаємниці": позивачам і суддям не дають до них доступ. І водночас держоргани не сертифікують для суду спеціальне обладнання, необхідне для розгляду справ під грифом "таємно".  

Серед суддів та експертів міцніє переконання, що у всіх цих "секретних" і "таємних" документах взагалі немає жодних доказів обґрунтованості запровадження санкцій, тому влада під різними приводами і не хоче, щоб їх побачили в судовому процесі. 

Про те, що в реальності жодних доказів провини учасників санкційного списку на РНБО перед розглядом питання про санкції не надається, заявляв нещодавно й екс-глава МВС Арсен Аваков. 

"Страна" вирішила розібратися, як триває розгляд позовів до президента щодо санкцій на прикладі трьох телеканалів – ZIK, NewsOne, "112 Україна". 

Їхнє мовлення було заблоковано після рішення РНБО указом президента Зеленського в лютому 2021 року, і вони стали першими прикладами позасудової розправи над українськими ЗМІ. Відтоді юристи всіх трьох каналів оскаржують санкції у Верховному суді. Однак органи влади, причетні до запровадження санкцій, усіляко саботують судовий процес і під різними приводами відмовляються розкривати причини, через які все-таки було закрито канали.

Подробиці - у статті "Страны".

РНБО самоусунулася від судового процесу

Кожен із трьох санкційних телеканалів судиться з президентом окремо. Це зумовлено передбаченою законом процедурою. 

Так, щодо закриття каналу "112 Україна" відкрито цілих шість судових справ (одну - щодо супутникового мовника і п'ять - на цифрових мовників телеканалу "112 Україна", – ред.), оскільки санкції було застосовано до всіх цих компаній. Телеканал NewsOne - ще одна юрособа, ZIK – теж. Окрім того, санкції запроваджено проти власника цих каналів – Тараса Козака, це ще одна справа щодо їхнього оскарження. 

Таким чином, усього в кейсі трьох телеканалів Верховний суд розглядає дев'ять окремих позовів щодо санкцій, застосованих 2 лютого 2021 року. 

Позови до Верховного суду від імені трьох закритих каналів подали незабаром після запровадження санкцій – у лютому-березні 2021 року. 

Подібні справи розглядаються в порядку спрощеного провадження. Але минуло вже майже дев'ять місяців, а рішень суду так і немає. 

Щодо кожного з позовів відбулося 6-8 засідань з інтервалами приблизно на місяць. Однак у деяких справах змінювалися склади суддів або справи знімалися з розгляду через відпустку чи хворобу одного з суддів (справи розглядаються судом у складі колегії з п'яти суддів, - ред.). Це також суттєво впливає на терміни розгляду справ. 

А головний ініціатор санкцій - РНБО - саботує судові засідання. 

"Очолювана президентом РНБО від участі в судових розглядах і доведенні законності свого рішення зовсім відсторонилася", – зазначає адвокат Василь Сметана, який представляє в суді позицію трьох телеканалів, до яких було застосовано санкції. 

За словами адвоката, представники РНБО не ходять на засідання і ніяк не беруть участь у процесі. 

"Обґрунтовуючи таку позицію, РНБО вкотре розписалася у своїй безграмотності і в поданому до суду листі заявила, що не володіє адміністративною процесуальною правоздатністю. Тобто просто не може бути ні позивачем, ні відповідачем у суді. Це абсолютний нонсенс і юридична безграмотність, яка чудово демонструє те, які "фахівці" позбавляють громадян України їхніх прав. Кодекс адміністративного судочинства прямо передбачає, що всі держоргани володіють адміністративною правоздатністю. Судді на це реагують однозначно – як на дурну і негідну позицію. Але вони ж не можуть змусити РНБО ходити на засідання", - розповідає "Стране" Василь Сметана. 

Одна з підстав позовів - це порушення, допущені РНБО під час ухвалення рішень про застосування санкцій. І тут теж ні президент, ні РНБО не можуть довести зворотного. Тому що за всю історію існування РНБО так і не спромоглася затвердити Регламент своєї роботи. 

"За всі 25 років існування РНБО Регламент її роботи так і не затвердили. Тому і довести законність ухвалених рішень РНБО неможливо. Тому напрошується питання: як державний орган, який навіть не здатний затвердити свій власний регламент роботи, може і здатний обмежувати права громадян, "таврувати їх терористами і робити це правомірно? Питання, звичайно, риторичне", - коментує правовий нігілізм РНБО Василь Сметана.

Читайте також: Про рейтинги Зеленського та протистояння з Ахметовим

Оскільки РНБО самоусунулася від судового процесу, сторону відповідача у справі про закриття трьох телеканалів представлено двома органами влади: Офісом президента в інтересах самого президента (адже саме Зеленський своїм указом увів у дію санкції РНБО) і СБУ, на підставі пропозицій якої РНБО і застосувала санкції. 

Водночас сторона відповідача всіляко затягує розгляд Верховним судом справ про оскарження санкцій. СБУ робить це, подаючи до справ документи, на які без підстав накладено гриф обмеження доступу "для службового користування", "таємно". А Офіс президента під приводом "хвороби" частини своїх представників вимагає відкласти розгляд справ. 

"З усіх справ за участю президента вони обрали саме справи про оскарження санкцій, щоб не піти на призначені щодо них засідання і подати клопотання про відкладення. Вважаю, що все це демонструє їхнє ставлення до своєї правової позиції. Тактика затягування - це тактика тих, хто знає, що повинен програти в суді. Тобто в Офісі президента розуміють необґрунтованість своєї правової позиції, знають, що вона не витримує жодної критики", - коментує Василь Сметана. 

Головне, що вже майже дев'ять місяців, поки триває розгляд, намагаються з'ясувати судді Верховного суду, що послужило підставою для блокування мовлення каналів. Зупинимося на цьому докладніше.

Всі документи засекречені

Підставу для застосування санкцій РНБО мала надати СБУ у своїх пропозиціях. За процедурою, саме на основі цих даних РНБО ухвалювала рішення про накладення санкцій, після чого своїм указом його вводив у дію президент Зеленський.

"СБУ дійсно щось надсилала до РНБО. Це "щось", подане від служби, нібито було предметом розгляду РНБО. За законом про санкції, цей документ називається "Пропозиції щодо застосування санкцій". Це найголовніший документ, єдиний, який за законом повинен бути розглянутий суддями в наших справах. Під час оскарження рішень держвлади вони можуть посилатися тільки на ті документи, які увійшли до основи оскаржуваного рішення або дії", – зазначає Василь Сметана.

Але поки що жоден із органів влади, відповідальних за санкції, – ні Офіс президента, ні СБУ, ні РНБО, – не надав суду підстави для запровадження санкцій проти трьох каналів.

Як пояснює Василь Сметана, у кожній зі справ СБУ подала до суду по два документи. Один із них, судячи з усього, і був для РНБО обґрунтуванням застосування санкцій до телеканалів. Але напевно це невідомо: СБУ так і не дозволила адвокатам трьох телеканалів із цим документом ознайомитися.

СБУ наклала на цей документ гриф обмеження доступу "для службового користування" (ДСК). На практиці це означає, що з цим документом можуть ознайомитися судді, а сторона позивача (тобто адвокати трьох телеканалів) – тільки з дозволу СБУ.

СБУ, очікувано, свого дозволу адвокатам не дає.

Аргументація СБУ, за якою вона не допускає сторону позивача до головного доказу у справі, виглядає комічно.

За словами адвоката, як на запити Верховного суду, так і на звернення самих адвокатів СБУ пояснює відмову приблизно так: "Беручи до уваги неможливість відділення складових документа з інформацією з обмеженим доступом від складових з інформацією, доступ до якої не обмежено, правові підстави для задоволення вашого звернення відсутні".

Через таку позицію СБУ з єдиним доказом відповідача ніяк не може ознайомитися сторона позивача. Це гальмує весь судовий процес. 

Василь Сметана уточнює, що до документа СБУ повинні мати рівний доступ усі учасники процесу, він повинен досліджуватися в засіданні. Своєю чергою СБУ перешкоджає цьому. Чим, за словами юриста, порушує положення Кодексу адміністративного судочинства. 

"Ця позиція, безумовно, вигідна відповідачу. З їхньої поведінки видно: всі представники органів влади розуміють, що незаконно видано укази про санкції і рішення РНБО ухвалено незаконно. Але при цьому всі їхні зусилля спрямовано на те, щоб затягнути розгляд справи і винесення рішення суду", – вважає Василь Сметана. 

Окрім цього, СБУ надала суду ще один документ нібито з узагальненою інформацією про підстави для санкцій. На нього СБУ наклала гриф "таємно" – це вже державна таємниця, за розголошення якої передбачено кримінальну відповідальність. 

Ось тільки документ цей видано вже через два місяці після того, як канали ZIK, NewsOne і "112 Україна" потрапили під санкції. 

"Указ президента видано в лютому, а другий таємний документ СБУ – у квітні. За Кодексом адміністративного судочинства, його взагалі суд не може брати до уваги, а держорган не може на нього посилатися. Але вони його подали до суду. Ба більше, нам як представникам позивача надали доступ до цих документів. Уявіть, нам дозволили ознайомитися з документом із держтаємницею, який має більш високий рівень обмеження доступу і не підлягає розголошенню. А в допуску до першого документа з найнижчим рівнем обмеження допуску (для службового користування) Служба нам відмовляє", – звертає увагу на ще одну дивину Василь Сметана. 

Він припускає, що в першому документі СБУ реальних підстав для санкцій немає. 

"Тому через два місяці в СБУ склали нову узагальнювальну довідку ширшого формату, де нібито міститься додаткове обґрунтування для застосування санкцій, які не були предметом розгляду на РНБО. Але вони не можуть бути прийняті судом", – пояснює юрист.

Закривають шлях до ЄСПЛ

Фактично друга довідка від СБУ не має жодного значення для суду. Але задум СБУ адвокатам каналів вже зрозуміло. 

Другий документ з'явився не випадково, і допустили до нього адвокатів трьох телеканалів теж не випадково. Якщо інформацію з документа з грифом держтаємниці буде хоч одним абзацом згадано в рішенні Верховного суду, це рішення також буде засекречено. А це не дозволить адвокатам трьох каналів оскаржити його в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). 

Адвокати трьох телеканалів переконані, що це навмисна тактика СБУ. 

"Вони не хочуть допустити рішень ЄСПЛ щодо санкцій, бо вони точно будуть не на користь держави Україна", – уточнює юрист. 

Окрім того, розгляд таємних документів вимагає дотримання певних умов секретності: спеціальний сертифікований зал, у якому можна озвучувати інформацію, яка містить державну таємницю, з гарантією, що ця інформація не покине межі залу. 

"Страна" вже писала про спробу СБУ заблокувати розгляд справ про оскарження санкцій: СБУ перевіряла Верховний суд на предмет дотримання режиму секретності. 

У недавньому інтерв'ю голова Верховного суду Всеволод Князєв розповів про ще одну методику затягування розгляду справи з боку СБУ. 

"Для того щоб Верховний суд міг розглядати позови з таємними документами, потрібно відповідне обладнання та сертифікація. Однак нормативні документи і вимоги складено так, що об'єктивно їх виконати неможливо. Верховний суд вже понад рік намагається домогтися від відповідних органів, які займаються сертифікацією такого обладнання та ухваленням відповідних нормативних актів (йдеться про СБУ, - ред.), вирішення цієї проблеми. Але поки немає жодних результатів", - заявив Князєв. 

Джерело в суддівських колах розповіло "Стране", що серед суддів шириться думка, що в реальності жодних обґрунтувань для запровадження санкцій, власне, не існує. Тому влада всіма правдами і неправдами намагається затягнути розгляд питання. 

Про те, що жодних реальних доказів провини учасників санкційного списку немає, говорить і екс-глава МВС Арсен Аваков, який брав участь у засіданнях РНБО. 

За його словами, учасники засідань отримують папку з матеріалами проти громадян із санкційного списку "за п'ять хвилин" до початку розгляду питання. Також Аваков розповів, що санкції запроваджують на підставі "оперативних довідок, якими в мене весь стіл завалено, і половина з них є неправдою". 

Аваков сказав, що щодо багатьох людей, проти яких пропонували запровадити санкції, взагалі не було жодних паперів. 

"Я, член РНБО з десятирічним стажем, не мав матеріалу. Я Данілову говорив: "Це свинство взагалі. Цих прізвищ, які виносяться, у мене в папці немає". Він: "Ну, не встигли розмножити", - сказав Аваков. 

Адвокат Василь Сметана вважає, що жодного обґрунтування для запровадження санкцій проти трьох телеканалів і їхнього власника, власне, не існує. І про це свідчить реакція самих суддів. 

"Неодноразово в засіданнях судді коментували довідку від СБУ: "Там про позивача один абзац, а є у вас що-небудь ще?" Я беру участь у дев'яти справах, але різні склади судів по багато разів зневажливо висловлювалися щодо цих документів і говорили: "Дайте нам хоч щось, тут же зовсім нічого немає". Це звучить вже таким відвертим текстом", - розповідає Василь Сметана. 

На його думку, на затягування процесу, яке допускається з вини Офісу президента і СБУ, суд повинен реагувати. Зокрема і для того, щоб покласти край новим випадком порушень прав громадян через санкції РНБО. Адже після перших же рішень ВС з визнання їх незаконними їх подальше застосування стає безглуздим. 

"Недарма Кодекс передбачає, що ці справи розглядаються у першій інстанції відразу ж Верховним судом. Вони мають істотне значення для держави, а їхній нерозгляд у передбачені законом терміни впливає на статус України як правової держави і говорить про те, що принцип верховенства права у нас порушено", – говорить Василь Сметана.

Анастасія Товт

Читайте також: У РНБО оприлюднили нові списки санкцій