Скандальний відпочинок директора НАБУ: за півроку штраф з Ситника так і не стягнули

Сарненський районний суд м області 19 травня виніс додаткове рішення у справі директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника, якого визнано винним за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП ( «Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків»). Про це повідомляє «Главком» з посиланням на дані судового реєстру. 

Із заявою в суд звернулася прокурор відділу забезпечення діяльності в сфері запобігання та протидії корупції Офісу Генерального прокурора Валентина Сеник. Зокрема, вона просила суд у додатковій постанові прописати дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника Артема Ситника, а також його адресу місця проживання або перебування. 

Крім цього, прокурор зазначила, що слід уточнити ще й заходи примусового виконання рішення щодо визначення суми конфіскації. Адже, як пояснила Сеник, державний виконавець повертає без виконання постанови суду у справі Ситника. 

По суті це означає, що виконавча служба не може стягнути з Артема Ситника ні 3,4 тис. грн штрафу, ні 25 тис. грн, які визнані подарунками. 

Представник директора НАБУ, адвокат Владислав Кіча заперечив проти розгляду такої заяви, посилаючись на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають винесення будь-яких додаткових постанов або рішень. Крім того, вважав, що виправлення описок в резолютивній частині також не допускаються. 

Суддя Олексій Рудий в ході дослідження матеріалів справи зауважив, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2019 роки (яку він вже виносив - ред.) директор НАБУ Артем Ситник був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн з конфіскацією подарунків в дохід держави (25 тис. грн - ред.) І стягненням судового збору 384,20грн. Ця постанова набрала законної чинності 13 грудня 2019 року. 

При цьому 26 грудня 2019 року і 30 січня 2020 року суд направляв до Броварського відділу державної виконавчої служби в Київській області копію постанови по справі для виконання, але вони були повернуті без виконання, оскільки не відповідали вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». 

У той же час суддя визнав, що винесення додаткових рішень суду і роз'яснення способу їх виконання, Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено. При цьому суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в постанові описки чи арифметичні помилки. 

Таким чином, суд доповнив раніше винесену постанову відомостями про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресою місця проживання боржника Артема Ситника. 

Також в постанові визначено строк пред'явлення рішення до виконання - три місяці, який рахуэться від 13 грудня 2019 роки (якщо вважати, то цей термін закінчився ще 13 березня 2020 року - ред.). 

Додаткова постанова Сарненського райсуду може бути оскаржена в Рівненському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення. 

Нагадаємо, що раніше в судах було доведено, що керівник Центрального антикорупційного відомства Артем Ситник двічі орендував будинок (з 29 грудня 2018 року до 2 січня 2019 року і з 8 березня по 10 березня 2019 роки) на території мисливського господарства «Поліське-Сарни» (Рівненська область). Офіційно за нього платив товариш засновників TOB МГ «Поліське-Сарни», якому адміністратори закладу оформили 70% знижку від вартості оренди будинків. Таким чином, оренда на Новий рік обійшлася Артему Ситнику 7 тис. грн (повна вартість - 10 тис. грн), на березневі свята - 10,5 тис. грн (замість 15 тис. Грн). 

Допитаний в суді адміністратор зізнався, що людина, яка оплатила оренду будинків, не повідомила, хто там буде проживати. Пізніше жінка упізнала самого орендаря - директора Національного антикорупційного бюро України, якого раніше бачила по телебаченню. 

Суд також допитав свідка, який представився племінником чоловіка, який знімав будинок для Ситника. Він розповів, що близько трьох років знайомий з Артемом Ситником. Додав, що витрачені кошти на оренду, він повернув своєму дядьку. 

Суд визнав доведеним той факт, що Артем Ситник в порушення вимог ч. 2 ст. 23 закону, отримав від громадянина подарунок в розмірі 25 тис. грн (фактично це дорівнює повній вартості оренди будинків на території мисливського господарства «Поліське-Сарни» - ред.), що перевищує дозволений законом розмір сукупної вартості подарунків.

Фото: Артем Ситник, Главком