Переселенець: чи варто засуджувати президента Зеленського за переїзд на «дачу Ющенка»

В інформпросторі тривають жваві дискусії, пов'язані з переїздом президентського подружжя в державну резиденцію, розташовану в Конча-Заспі. Думки щодо зміни точки адресному дислокації глави держави кардинально відрізняються. Якщо одні, не шкодуючи іронії, згадують «Зе» його ж слова про те, що він не бачить сенсу в існуванні численних держоб'єктів і доцільніше там було б облаштувати дитячий табір відпочинку, то інші категорично констатують: гарант Конституції, переїхавши на режимний об'єкт, повівся виважено і раціонально.

Нагадаємо коротко фабулу цієї «переселенської» історії, через яку в ЗМІ і соцмережах піднявся ураган оціночних пристрастей. Отже, буквально днями на сайті НАЗК (Національне агентство з питань запобігання корупції - Ред.) з'явилася інформація про те, що Володимир Зеленський вніс зміни в свою електронну декларацію, зокрема, 2 липня продав нерухомість. Йдеться про приватний будинок і 12 сотках землі в котеджному містечку «Маєток», розташованому в селищі Іванковичі, що в 30 кілометрах від Києва. Подружжя Зеленський разом з двома неповнолітніми дітьми жили тут більше десяти років. Новим господарем колишнього «домашнього гніздечка» чинного президента стала дружина давнього друга «Зе», нардепа і заступник голови фракції «Слуга народу» Юрія Кисіля.

Читайте також: Загравання з олігархами, дипломатичні скандали і медіа-війни: чим займається Саакашвілі в команді Зеленського

У фінансовій звітності значиться, що за особняк площею 353 квадратних метра Зеленський виручив 12 мільйонів 114 тисяч гривень, а за землю - 1 млн 356 тис. грн. Чи криється щось надзвичайне в тому, що президент продав свій будинок політсоратніку і старого друга? Ні в якому разі. Тому, цілком можливо, ця історія не викликала резонанс, якби невдовзі після вчинення цього правочину, пов'язаної з нерухомістю, глава держави і члени його родини не переїхали б на державну дачу в Конча-Заспі.

Резиденція знаходиться на режимній території, обнесена високим багатокілометровим парканом. Тут ведеться відеоспостереження, а у центрального в'їзду цілодобово чергує охорона. Дану територію офіційно називають «Будинок відпочинку Конча-Заспа». Це - державний оздоровчий об'єкт, і фінансується він за рахунок бюджету. Вся територія - 134 гектарів (для порівняння - площа Межигір'я, в якому мешкав Янукович, становить 140 га). За даними Державного управління справами (ДУС), на території є лісопарк з місцями для екологічного відпочинку з оздоровчими теренкурами, довжина яких становить більше шести тисяч метрів, лугами з рослинами, хвойними і листяними деревами, серед яких, до речі, є і унікальні дуби.

На території розташований 71 житловий об'єкт, серед яких і будинок №29, що має статус державної дачі. Саме в цьому будинку з недавніх пір і живе президент Зеленський, а також члени його сім'ї. До цього в період з 2004 до 2014 рік там проживав третій президент Віктор Ющенко.

«Дача Ющенка», як називають нове житло нинішнього господаря Банкової - це триповерховий особняк площею майже 2,5 тисячі квадратних метрів. До нього відносяться три гектара землі навколо. Тут є гостьовий і чайний будиночки. У самому будинку 4 спальні, кінозал, більярдна, винний льох, ліфт, сауна - турецька і фінська, солярій, 15-метровий басейн, а також масажний кабінет. Відомо, що за каденції Ющенка на утримання дачі йшло 30 млн грн щорічно.

Восени минулого року на дачі почалися ремонтні роботи. Майже 200 тисяч гривень було витрачено на аварійно-відновлювальні роботи і ще 110 тис грн пішло на ремонт системи пожежної сигналізації.

Відзначимо, що саме по собі користування дачею керівником держави не є порушенням закону. Зокрема, в постанові Верховної Ради від 1992 року в поточній редакції зазначено, що «главі держави на період перебування на посту президента надаються заміська резиденція і службова квартира в Києві. Після виходу у відставку президенту України довічно надається державна дача з необхідним обслуговуванням, охороною і транспортним забезпеченням».

Тобто, з правової точки зору Зеленський нічого не порушив. Однак, будучи ще кандидатом в президенти, він засуджував політиків, які користуються державними резиденціями: «держрезиденції... Я не знаю. Нехай там живуть дітки якісь. Ну якісь табори, якісь люди, яким це дійсно потрібно. Ці резиденції - я не бачу в них взагалі ніякого сенсу. Коли ми їздимо по Європі, ми бачимо старі резиденції королів. Сьогодні це все для екскурсій».

Коментуючи дисонанс між передвиборчими меседжами і поствиборчий діями гаранта, відомий тележурналіст Костянтин Стогній констатує: «Особисто я вважаю, що перші особи країни повинні жити на так званих держдачах. Вони були розраховані під в'їзду-виїзди, щоб менше створювати проблем мешканцям населених пунктів. І, перш за все, з метою безпеки. Щоб охоронні заходи з залученням великої кількості співробітників спецслужб проводились в спеціально для цього прорахованих місцях. Є ще кілька резонів в цих держдачах... Але питання в обмані! Зеленський заявляв, що він «не лох». Ну, а українці що, лохи?!! Повелися на обіцянки, які він не збирався виконувати».

10 жовтня 2019 року, під час тривалого прес-марафону, Володимир Зеленський заявляв наступне: «Я живу в квартирі, але резиденцію продавати ми не будемо. Я там не буваю. Користуватиметься хтось...». Хто цей «хтось» президент не сказав.

У свою чергу, журналісти навели як приклад світових лідерів, які живуть і працюють в своїх резиденціях. Зокрема, Дональд Трамп - в Білому домі, Ангела Меркель проживає неподалік від свого офісу. «І жити на Банковій? Щоб з розуму я зійшов? Я ж не можу жити в Маріїнському палаці. А пан Макрон живе саме в такій ситуації (Єлисейський палац, - Ред). Так ось, це дійсно дуже складне питання. Охорона вішається, оскільки я живу в квартирі і не можу взагалі переїхати ні в одну резиденцію, бо наше суспільство почне мене за це... дорікати почне».

Тобто, як бачимо, за вісім місяців позиція президента в цьому питанні кардинально змінилася. В добавок варто констатувати, що в даному випадку ми стали свідченням цілковитого комунікаційного «дна». Відповідні структури Офісу президента вже за фактом оприлюднення розслідування програми «Схеми», де говорилося про таємний переїзд президентського сімейства в Конча-Заспу, змушені були коментувати ситуацію і виправдовуватися: мовляв, так, переїхав президент, щоб, через постійні мітингів не створювати проблем сусідам...

Очевидно, що якби спокійна, предметна, аргументована позиція прозвучала до, а не після виходу в ефір журналістського розслідування, ніякого резонансу факт переїзду глави держави на держдачу би не викликав. Або, у всякому разі, істотно локалізувався. Але, судячи з усього, оточенню «Зе», який відповідає за інформполітику, подобаються танці на граблях, і всі «зашквари» вони змушені розгрібати за фактом з позиції обвинувачуваних. Те, що це положення є апріорі програшним в рейтингово-іміджевому плані очевидно всім, за винятком чиновників, які осіли на Банковій.

«Необхідно називати речі своїми іменами: Зеленський відверто збрехав українцям, публічно заявляючи, що не селиться на держдачах. З причини відсутності досвіду, він роздавав багато обіцянок, не розуміючи насправді, що все це означає. Наприклад, перенести Офіс президента, не їздити в кортежі і так далі. Тобто, в історії з переїздом, він потрапив в пастку, яку сам же і поставив. Справа в тому, що зараз система його затягла і поглинула. Коли ти володієш владою такого масштабу, ти знаходишся в абсолютно іншій реальності», - підкреслює в розмові з Lenta.UA відомий політтехнолог Денис Богуш.

«У Німеччині свого часу був грандіозний скандал через те, що Меркель проживає в берлінській квартирі, яка на 4 або на 6 метрів більше, ніж передбачено держчиновникам. Це обговорювала і засуджувала вся країна. А у нас... це ж величезна територія. Тобто, я вважаю, що Зеленський плавно перетворюється в Януковича. У нього (Януковича - Ред.) було своє уявлення про хороше життя: позолота, канделябри, страуси, золоті батони і так далі. Як це буде у Зеленського - подивимося. Але навіть якщо суспільство буде вкрай незадоволено «плодами» його особистісної трансформації, нічого не станеться, оскільки де-юре закон про імпічмент прийнятий, а де-факто його реалізувати неможливо», - підсумовує експерт.

У свою чергу, заступник Агентства моделювання ситуацій Олексій Голобуцький, коментуючи для Lenta.UA історію з переїздом глави держави, зазначає: «Швидше за все, президент Зеленський взагалі вже не рахується з громадською думкою. Його рейтинги падають, ось він і подумав, що життя - одна, чому б ще не пожити чотири роки за кошти платників податків в розкоші і комфорті. До того ж, в резиденції в Конча-Заспі краще вирішене питання інфраструктури та безпеки».

Говорячи про те, які висновки зробить суспільство після цього скандалу, Голобуцький підкреслює: «Ми - дуже бідна країна, що отримала електоральну демократію тоді, коли не була до неї готова. Західні країни йшли до цього шляхом дуже великих обмежень. Спочатку там не могли голосувати бідні, безграмотні і так далі. У нас цього всього не було, тому політична культура відсутня як вид. Плюс до цього - лицемірство, характерне для українського суспільства. Наші люди в більшості своїй не засуджують багатьох їх спосіб життя, а також те, яким способом вони «заробляли» свої мільярди, а заздрять, бажаючи опинитися на їхньому місці».

Політолог Олександр Палій переконаний, що ключовою причиною того, чому переїзд президента в державну резиденцію викликав ефект вибуху інформаційної бомби, є брак комунікації влади і суспільства. До того ж, констатує Палій в коментарі нашому виданню, під час президентської виборчої кампанії Зеленським було роздано безліч свідомо нездійсненних обіцянок, «але чи стане історія з переїздом на держдачу останньою соломинкою, яка ламає спину верблюда, поки що невідомо».

Політолог, а також експерт аналітичного порталу «Слово і діло» Валентин Гладких переконаний, що скандал з переїздом Зеленського штучно роздутий до неймовірних масштабів. «Було пояснення, що він переїхав з тим, щоб постійні мітинги не заважали людям, які проживають в тому населеному пункті, де раніше мешкав він. До того ж, не варто забувати, що переїзд допоможе полегшити роботу служби держохорони. Тобто, в самому факті переїзду я не бачу нічого поганого і, тим більше, катастрофічного. Інше питання, що це дещо дисонує з очікуваннями суспільства. З іншого боку, всі ми пам'ятаємо про обіцянки після Революції Гідності зробити з Межигір'я Януковича теж якийсь притулок для дітей. І що? Чим це все закінчилося? Я взагалі - прихильник американської моделі. Є президент США і є резиденція, де він живе і працює», - підкреслює Гладких в коментарі Lenta.UA.

У свою чергу, політолог Кирило Сазонов, в бесіді з Lenta.ua констатує: «Я не розумію причин масового обурення, оскільки державна дача - це, перш за все, питання безпеки. Уявляю собі, як було співробітникам держохорони прожити рік, охороняючи непристосовані приміщення і захищаючи його (президента - Ред.) від нападів, снайперів, інформаційної прослушки і так далі. Дискомфорт відчували і сусіди, які перебували буквально під прицілом уваги «хлопців», що цілодобово чергують. Тобто, я переконаний, що переїзд в Конча-Заспу - це не розкіш, а необхідність». Президентство, акцентує Сазонов - це, крім іншого, ритуали, правила і протоколи, міняти які не можна. Разом з тим, політолог підкреслює: «Мені здається, до цих пір багато людей влада не розуміє всієї важливості комунікації. Ну, вийшли б так розповіли людям, чому відбувається переїзд і так далі. Але немає. До речі, і команда Зеленського, і команда Порошенка ставилися до комунікаційної складової вкрай неуважно. У Зеленського ще є шанси все виправити в цьому напрямку, а оцінку Петру Порошенку українці вже дали на президентських виборах в 2019-му».

Наталія Ромашова

Читайте також: Світ, в якому живе «Зе»: навіщо президент влаштував серію регіональних вояжів