Нардеп Сергій Власенко прокоментував підозру Порошенку

Народний депутат фракції "Батьківщина", адвокат Сергій Власенко прокоментував підозру Офісу генпрокурора п'ятому президентові України Петру Порошенку. Нардеп зазначив, що сам текст недостатньо обґрунтований і для того, щоб "вугільній справі" дати хід, знадобиться зібрати цілий комплекс доказів. Про це Власенко повідомив у коментарі LB.ua.

Коментуючи аудіозаписи "плівок Медведчука", що опинилися в розпорядженні СБУ, Власенко вказав слабке місце в доказовій базі Офісу генпрокурора. Зокрема, буде важко підтвердити факт готівкової оплати вугілля та передачі коштів ватажкам "Л/ДНР".

Читайте також: Луценко почув Зеленського: ГПУ викликала соратників Порошенка на допит

"Конвой СБУ"

"Гроші перевозились під охороною СБУ та готівкою. Проте одразу виникає питання: наскільки легітимні ці плівки як докази. Це має бути доведено цілим комплексом доказів. Слідчі мають знайти представників СБУ, які це транспортували. Знайти водіїв, які все це возили. Потім усіх допитати, скласти документи. Як возили, коли що саме — все це має бути у показах", - зазначив юрист.

Власенко зазначає, що провести таке розслідування складно, проте це можливо.

Виконавчий Демчишин

Щодо Міненерго та його голови Володимира Демчишина, який "лояльно виконував усні розпорядження Порошенка". Це друга слабка ланка в ланцюзі доказів.

Читайте також: У ГПУ підготували підозри двом соратникам Порошенка

"Далі необхідно буде довести, що весь процес відбувався за вказівкою Демчишина, вже потім довести, що Демчишину накази давав безпосередньо Порошенко, для цього потрібні не просто свідчення самого Демчишина, бо він може давати хоч кожен день різні свідчення, самих показів буде вкрай недостатньо. Потрібний цілий комплекс різних доказів, враховуючи, що прямих доказів і не буде, швидше, це будуть непрямі докази, наприклад, інформація з журналу відвідувань Адміністрації президента, де зафіксовані входи Демчишина, хто був свідком того, що Демчишин заходив до Петра Олексійовича. наприклад, когось третього, хто чув, що Петро Олексійович у присутності Демчишина давав такі команди, кому давав розпорядження сам Демчишин і чи посилався він на Порошенка, це справді мільйон нюансів, які можуть бути в цій історії. Чи задокументували їх? У цьому питання", – наголосив Власенко.

Власенко вважає, що "довести можливо усе, але для цього мають бути вагомі докази. У нас, на жаль, правоохоронні органи останнім часом цього не роблять".

Далі нардеп і адвокат припустив, що в суді як доказ ухилення від слідства можуть використати неявку Порошенка до ДБР 23 грудня. Політик, як відомо, обіцяв повернутися з Польщі до України у першій половині січня.

Примусовий привід

Слідство може ініціювати примусовий привід Порошенка – звернутися до суду щодо необхідності протягом 48 годин доставити екс-президента для обрання запобіжного заходу.

"Це дозволить при перетині кордону його затримати. А далі доставити до суду. Таке рішення суду вони справді можуть отримати. На мій погляд, Порошенко повернеться до України. Якщо він цього не зробить, це буде дуже погано виглядати. Таким чином, він опосередковано, за фактом, посіє сумніви в тому, що він невинний. Це вже політична складова. Сам факт того, що він вже поїхав навіть за умови запланованої заздалегідь поїздки, це вже погано виглядає", - резюмував Власенко.

Нагадаємо, 20 грудня Порошенко висунули підозру. Політик зараз перебуває не в Україні, і, за словами його адвокатів, слідство про це знало. Адвокати називають справу політичною.

Читайте також: Луценко визначив статус Порошенка в усіх кримінальних справах

Фото: LB.ua