Члени профспілки акторів Голлівуду побоюються, що використання штучного інтелекту спровокує хаос

Після переможних реляцій про перемогу SAG-AFTRA у поєдинку з босами Голлівуду вже з'явилися тверезі голоси про те, що не все в ній так добре (втім, і самі керівники профспілки попереджали, що "в угоді не все ідеально). Для того, щоб зрозуміти нюанси цих побоювань, треба пояснити, що ця профспілка виникла в 2012 році в результаті злиття SAG (гільдія кіноакторів) та AFTRA (Американська федерація артистів телебачення і радіо) і налічує 160 тисяч членів.

Звичайно, що для керівництва такою великою організацією потрібен свій орган - національна рада. І ось у цій раді зараз схвалили угоду між керівництвом кіностудій та профспілкою лише 86% її членів, що хоч і не має принципового значення, але змушує ще раз проаналізувати ситуацію. (Нагадаємо, що переговорний комітет схвалив угоду одноголосно). Як пише Variety, основні заперечення тих, хто проголосував "проти", стосувалися пунктів про використання штучного інтелекту.

На їхню думку, все просто – "штучний інтелект просто не повинен використовуватися в принципі". Існуюча ж угода залишає для нього "лазівки". По-перше, на думку "протестантів", воно відносно мало що робить, щоб завадити студіям створювати «синтетичних» виконавців.

Згідно з "угодою", якщо віртуальний персонаж, створений штучним інтелектом, має впізнавану рису обличчя реального актора і ім'я цього актора використовувалося для створення цього персонажа, продюсер має отримати згоду цього актора. Однак, як сказав один із "протестантів", це обмеження не має великого значення: «Якщо репліка не створює чіткого враження, що це ви (реальний актор), жодний захист (цього актора) не застосовується».

В угоді є ще один спірний пункт, який стосується, швидше, глядачів, оскільки не торкається чинних акторів. А саме – якщо студії хочуть "воскресити" за допомогою штучного інтелекту на екрані померлого актора, вони мають отримати дозвіл від його спадкоємців, а якщо їх немає, від SAG-AFTRA.

Добавимо від себе, що проблема тут у тому, що спадкоємці бувають різні. І якщо когось з них цікавлять лише гроші, а не міркування моралі чи "високого мистецтва", глядач може побачити на екрані низькоякісних клонів когось з видатних акторів. (До речі, коли керівників профспілки запитали, чи не вийде так, що використання штучного інтелекту зменшить загальну якість акторської майстерності на екрані, вони сказали, що не можуть гарантувати, що цього не відбудеться).

І, нарешті, вишенька на торті. Коли керівників профспілки запитали, чи можуть студії зробити умовою контракту з актором його згоду на використання штучного інтелекту, вони відповіли: «Так, вони можуть попросити вас про це. І якщо ви не можете дійти згоди з цього приводу, тоді вони можуть найняти замість вас когось іншого».

По суті, це означає, що у рядового члена профспілки (а їх, нагадаємо, 160 тисяч), якого легко замінити на іншого актора, жодних прав щодо використання штучного інтелекту немає.

Фото: Wikipedia